Usmakelig aprilsnarr

[Junebug]

Denne aprilsnarren synes jeg var usmakelig:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/04/03/365598.html

Hva synes dere?

... glad jeg ikke har den mannen som sjef...

[Gjest care]

Hvor er dømmekraften!!!!!!!!!

[Tusenfryd]

Det er jeg helt enig i! Den var stygg altså! Hvor langt tenker man da. Blir ikke helt som å ringe en og si at barnet deres ligger på sykehuset, men ikke langt unna.

[Gjest Anonymous]

Det første som slo meg var imidlertid at dette var et relativt lite vakkert overspill fra frustrerte lærere som fortsatt er misfornøyde med at de ikke bare får lønn etter vekttall og ansiennitet - men at det faktisk er lov å gi tillegg etter andre kriterier også.

Jeg oppfattet det med andre ord som destruktiv sutring, selv om rektor kanskje burde vært mer fintfølende med humoren sin...

At noen i tillegg løper til avisene med en sånn bagatell forteller meg at minst en lærer på den skolen skulle hatt en reprimande!

(løper i dekning mot stormen av usemje...)

[MarianneE]

Tror ikke det er mye som roterte oppe i hodet på den rektoren den dagen, nei........

[Gjest indiangranny]

Den var ikke bare stygg,men jævlig stygg aprilspøk.

[Kosepia]

Vil bare sende et lite svar til Trøffelhelten

Jeg vet ikke hvor mye du vet om denne "trynefaktoren" som de fleste lærere reagerer på...

I oslo er det nå slik at skolene skal ha ansvar for lønna selv, og skolen har fått midler til å gi enkelte lærere en lønnsøkning. Hvem som får denne er det et lønnsutvalg sombestår av lærerene på skolen. Lønnsutvalget bestemmer hvem som skal få disse ekstra pengene. Og DET er det mange som reagerer på. Det vil da si at det hender at lærere som gjør samme jobb får forskjellig lønn. DET er ikke noe morsomt å vite.

Lærere i dag tjener ok. Det finnes yrker hvor man tjener mindre og har mye jobb å gjøre. Men det mange nå reagerer på er altså denne "trynefaktoren" og det at det er kolleger som bestemmer hvem som skal få ekstra penger i lomma og hvem som ikke får det.

Så det er nok det mange "sutrer" over

Og jeg er enig at det er faktisk en skikkelig slem aprilspøk. Det hadde vært en skikkelig slem spøk uansett hvilket yrke det var snakk om!

-Kosepia

[Gjest Anonymous]

I oslo er det nå slik at skolene skal ha ansvar for lønna selv, og skolen har fått midler til å gi enkelte lærere en lønnsøkning. Hvem som får denne er det et lønnsutvalg sombestår av lærerene på skolen. Lønnsutvalget bestemmer hvem som skal få disse ekstra pengene. Og DET er det mange som reagerer på. Det vil da si at det hender at lærere som gjør samme jobb får forskjellig lønn. DET er ikke noe morsomt å vite.

Lærere i dag tjener ok. Det finnes yrker hvor man tjener mindre og har mye jobb å gjøre. Men det mange nå reagerer på er altså denne "trynefaktoren" og det at det er kolleger som bestemmer hvem som skal få ekstra penger i lomma og hvem som ikke får det.

Så det er nok det mange "sutrer" over

-Kosepia

JEg kan forsåvidt være enig i at det høres rart ut dersom midlene som er satt av til lokale forhandlinger blir fordelt av et lønnsutvalg som bare består av lærerne - det beste ville selvsagt være at det var forhandlinger mellom arbeidsgiversiden og lærerne der pengene ble fordelt på bakgrunn av kjente kriterier.

Uansett; et sted må man starte! Prinsippet om lokal lønnsfastsettelse er overordnet, og så får man uavhengig av sutring gå inn i en prosess der man setter opp kriterier og sørger for å få en lokal lønnspolitikk som faktisk fungerer!

Frem til nå har det jo vært sånn at man blir plassert i kode 0961, 0962, 0963, 0966 etc. avhengig av utdanningen (lærer, adjunkt, adjunkt med opprykk, lektor med nedrykk... ) og for hver kode har det vært ansiennitetsopprykk frem til man har 28 års ansiennitet!! Med andre ord har det eneste kriteriet for lønnsøkning vært det faktum at du blir eldre. Ufattelig dustete, og i hvert fall ikke rettferdig!!

Det dette systemet har medført kan gjerne kalles "omvendt trynefaktor," med andre ord at uansett hvor dårlig jobb du gjør får du samme lønnsopprykk som andre på samme alder "

Det festligste av alt er jo at lærerne, eller i hvert fall forbundet deres, synes det er rart at arbeidsgiveren deres faktisk blir forhandlingsmotpart i lønnsoppgjøret!?!?!?

:o :o

Hallo! Noen hjemme alene i hodet sitt?? Hvilke andre grupper er det som har én arbeidsgiver og forhandler lønn med noen helt andre??

Som sagt; det er mulig at denne rektoren har tråkket på noen ømme tær og burde vært hakket mer fintfølende. Men at lærerne i denne saken ikke fremstår som sutrende, men selv aktivt understreker at de er gråtende er betydelig mer enn jeg og plagsomt mange med meg klarer å mobilisere fnugg av sympati for.

Sorry!

[Gjest Anonymous]

Faktum er jo også at det er blitt en del av lærerjobben å sutre over lønnen, dette er ikke reelt lengre etter en enorm lønnsøkning i fjor.

(50 000 opp for mange)

Ikke noe å grine over at man ikke får en tusing på April-lønna vel?

Synes denne spøken bør sees i lys av lønnsøkningen og i god 1 april ånd

(man skal da spøke med aktuelle saker)

Apotygma

[Mathias]

1. Han har jo fått igjen så det holder da... Ingen fare for han gjør noe slikt igjen...

2. Trøffelhelten: Lærerne/forbundet reagerte på at man ikke ble med på forhandlinger/medbestemmelsesmøter i forb med overføringen. Det SKAL man nemlig gjøre... Men Clemet gjør jo alt for å undergrave org sin rolle, så....

KS er langt nær så profesjonell og medgjørlig å forhandle med som staten, så det er klart man ikke vil dit...

3: Trynetilegget fungerer IKKE pr i dag.

[Gjest Anonymous]

2. Trøffelhelten: Lærerne/forbundet reagerte på at man ikke ble med på forhandlinger/medbestemmelsesmøter i forb med overføringen. Det SKAL man nemlig gjøre... Men Clemet gjør jo alt for å undergrave org sin rolle, så....

Hallo!?!?!?! Utdanningsforbundet, Lærerlaget, Lærerforbundet, NUFO, Skolenes Landsforbund og hva de nå heter og har hett alle sammen har blitt hørt på dette punktet siden oppgavefordelingsutvalget (artig navn? ) la frem sin innstilling i 1982!! Prosessen har altså tatt 20 år, og da er det interessant å observere at både lærere og tillitsvalgte er "overrasket og overkjørt"... - Pisspreik!

Spørsmålet har vært oppe mange ganger i løpet av disse årene, og organisasjonene har sagt nei hver gang. Når så forrige AP-landsmøte vedtok at forhandlingsansvaret måtte overføres til kommunene hadde regjeringen så klart flertall i Stortinget at det bare var å iverksette.

Men, det er klart: Utdanningsforbundet må gjerne sutre for at de bare har blitt hørt 6 ganger, og ikke 7...

Får de derimot sympati hos andre? Nope!

Var det mye pressedekning av den "gigantiske" politiske streiken? Nope!

Har det vært mye debatt utenfor lærerværelser? Nope!

Trist, men sant!

[Bettie]

Reagerer på den april-spøken der, ja. En slik spøk kan man tillate seg dersom klimaet på forhånd er godt, men ikke når det i utgansgpunktet er det anspent forhold. En spøk oppfattes da fort som ondskapsfull.

Så til Tøffelhelten.

Det er riktig at det har vært statens intensjon over lang tid at lærere skal over til KS, så det er ingen overraskelse at det skjer. Lærerorganisasjonene har kjempet mot dette av flere grunner - så det er også kjent historie. Men det jeg vet forbundene reagerte på nå, var måten dette skjedde på. Ministeren informerte ikke om at dette var et vedtak som skulle fattes - hverken til forbundemne eller KS. Og ingenting er klart, for her er det mange arbeidsrettslige utfordringer. KS har ikke et aparat klart til å overta en så stor masse på så kort tid, og det må mange forhandlinger til i forhold til fagforreningsrettigheter lærere har pr. i dag, for eksempel pensjonsordningen til lærerne.

Så det er mer MÅTEN vedtaket er fattet på, enn vedtaket organisasjonene reagerer på - sammen med en total mangel på respekt for arbeidsrettslige spilleregler.

Så til dette med forhandlinger og forhandlingsmotparter. Skole er og bør være et nasjonalt anliggende, ut det er en av grunnene til at forhandlinger har ligget sentralt. Hvis vi ser mot helsesektoren, så gikk den fra å være sentralstyrt til å bli fylkesstyrt - altså en delegering, og sykepleiere forhandlet med fylket. Det at fylkene overtok sykehusene førte til et svært variert helsetilbud i landet vårt - så ulikt at det ble uholdbart. Og staten gikk inn og overtok ansvaret for sykehusene igjen. Tror noe av det samme kan skje med skolen.

Men det var forhandlinger jeg tenkte på. Lærerne er ikke de eneste som forhandler sentralt. De fleste store organisasjoner forhandler sentralt (jern- og metall, transportarbeiderne osv) De sentrale forhandlingene legger føringer for hvordan lønnsnivået ellers skal bli - f.eks. i kommunene. Men disse store hovedsammenslutningene - når de er ferdige med de sentrale forhandlingene, så går de ut og forhandler videre lokalt i de enkelte bedriftene.

Slik kunne man også ha sett på lærerne og deres lønnsutvikling. Et hovedoppgjør sentralt, med staten, og så lokale forhandlinger med kommunen som eier av den enkelte skole. men jeg tror at hverken kommunene eller organisasjonene har fått til disse forhandlingene godt, fordi man ikke er vant til å tenke på denne måten - heller ikke i kommunene. Det er ikke bare lærere som har vært innplassert i ulike stillingskoder.........

Og det har blitt en del merkelige resultater av dette. Man kan jo tenke seg to vernepleiere i institusjon hvor den ene arbeider på en avdeling der brukerne i stor grad klarer mye av daglig stell godt, mens den ander jobber på en avdeling der brukerne trenger mer hjelp og veiledning, Så får venrepleieren på den "enklere" avdelingen mer i lønningsposen enn den andre, fordi h*n klarer å komme nærmere institusjonens mål - at brukerne skal bli mest mulig selvhjulpen. Tror ikke at det fremmer samarbeid akkurat, og jeg gjetter at det ikke tar lang tid før den tyngre avdelingen opplever personalflukt.

Men tilnærmet samme type argumentasjon er brukt for lønnstillegg for lærere i lokale forhandlinger (har fått anledning til å lese en del begrunnelser for lønnstilleggene som ble gitt i forrige runde)

Nå er ikke jeg noen stor tilhenger av nyliberalistiske, markedstilpassede løsninger på viktige offentlige anliggender, og helse, skole og en del omsorgsoppgaver mener jeg må være offentlige ut fra at samfunnet skal/bør tilby sine borgere et sikkerhetsnett, og at utdanning ikke bør være en vare som selges til høystbydende, eller at helse bare et et rikmannsgode.

Sånn - da har jeg både vært på riktig og helt feil jorde i denne tråden.....

[Anki1971]

Jeg syns det var en helt elendig aprilsnarr - mildt sagt! :evil:

[Gjest Poirot]

Kjenner flere (yngre) lærere som ønsker "trynetillegget" velkommen. Noen er mer aktive mht orienteringsdag/juleavslutning osv enn andre, og det er bra å få betalt for det.

Når det gjelder gråt: Det jeg synes var usselt, var at de måtte skrive en personlig søknad på hvorfor de ønsket å gå opp i lønn innen et gitt tidspunkt. Kan tenke meg at en del la ut om personlige forhold. Da er det ikke morsomt å tenke på at de har blitt lest i forlystelse av rektor...

[Mathias]

Nemlig Bettie! Man skal følge de formelle prosedyrer man har i følge div avtaler. Dette ble ikke gjort, man bare ga beskjed om at "nå har vi bestemt"... At andre i kke debatterer... vel jeg har diskutert svært lite av det som skjer i Kværner etc.....

Undersøkelser fra USA viser at tryneilegg virker positivt i 6 uker, men negativt på de som av ymse grunner ikke får det i et år .... Nå er det jo slik at to som gjør samme jobben får forskjellig lønn, da bare en kunne få tilegget.... Når slike forhold blir lovt ryddet opp i, og det viser seg at det er en spøk, ja da blir en skuffet....

[koldbruna]

Det var en skikkelig stygg Aprilspøk. :evil: :evil:

koldbruna

[choop]

Helt enig. Sånt er usmakelig!!! :-?

Det burde mannnen(rektor) ha forstått, at sånt gjør man ikke!!!

[Gjest Anonymous]

Så det er mer MÅTEN vedtaket er fattet på, enn vedtaket organisasjonene reagerer på - sammen med en total mangel på respekt for arbeidsrettslige spilleregler.

Så til dette med forhandlinger og forhandlingsmotparter. Skole er og bør være et nasjonalt anliggende, ut det er en av grunnene til at forhandlinger har ligget sentralt. Hvis vi ser mot helsesektoren, så gikk den fra å være sentralstyrt til å bli fylkesstyrt - altså en delegering, og sykepleiere forhandlet med fylket. Det at fylkene overtok sykehusene førte til et svært variert helsetilbud i landet vårt - så ulikt at det ble uholdbart. Og staten gikk inn og overtok ansvaret for sykehusene igjen. Tror noe av det samme kan skje med skolen.

Men det var forhandlinger jeg tenkte på. Lærerne er ikke de eneste som forhandler sentralt. De fleste store organisasjoner forhandler sentralt (jern- og metall, transportarbeiderne osv) De sentrale forhandlingene legger føringer for hvordan lønnsnivået ellers skal bli - f.eks. i kommunene. Men disse store hovedsammenslutningene - når de er ferdige med de sentrale forhandlingene, så går de ut og forhandler videre lokalt i de enkelte bedriftene.

Slik kunne man også ha sett på lærerne og deres lønnsutvikling. Et hovedoppgjør sentralt, med staten, og så lokale forhandlinger med kommunen som eier av den enkelte skole. men jeg tror at hverken kommunene eller organisasjonene har fått til disse forhandlingene godt, fordi man ikke er vant til å tenke på denne måten - heller ikke i kommunene. Det er ikke bare lærere som har vært innplassert i ulike stillingskoder.........

Men tilnærmet samme type argumentasjon er brukt for lønnstillegg for lærere i lokale forhandlinger (har fått anledning til å lese en del begrunnelser for lønnstilleggene som ble gitt i forrige runde)

Nå er ikke jeg noen stor tilhenger av nyliberalistiske, markedstilpassede løsninger på viktige offentlige anliggender, og helse, skole og en del omsorgsoppgaver mener jeg må være offentlige ut fra at samfunnet skal/bør tilby sine borgere et sikkerhetsnett, og at utdanning ikke bør være en vare som selges til høystbydende, eller at helse bare et et rikmannsgode.

Sånn - da har jeg både vært på riktig og helt feil jorde i denne tråden.....

Artig! Jeg har bare noen små kommentarer.

1) Som du sier er lærerorganisasjonene hørt mange ganger over en 20-årsperiode. Tror du det finnes noen tvil om hva de hadde svart dersom de hadde blitt spurt enda en gang? Nope.

Tiden var altså inne til å skjære gjennom og benytte arbeidsgivers styringsrett, slik departementet selvsagt har adgang til. Så får Helga Hjetland sutre enda litt...

2) Skolen er et nasjonalt anliggende. Men det er 434 kommuner og 19 fylker som driver skolene i dag, og sånn har det vært lenge. Det som er aller mest dustete med lærernes argumentasjon er jo at de later som at det er lærerlønnen som er mest avgjørende for enhetsskolen - alt annet er forlengst overlatt til arbeidsgiver og skoleeier.

Og du glemmer en "liten" ting: I likhet med de organisasjonene du ramser opp har alle organisasjonene i KS-området også sentrale forhandlinger der det meste blir fastsatt hva angår lønn. I likhet med de samme organisasjonene blir også noe fordelt lokalt, gjennom lokale forhandlinger. Sånn sett kommer altså lærerne på linje med resten av verden... :o - slik du argumenterte for like over her... takk for hjelpen!

3) Ellers registrerer jeg med lett undring at tillitsvalgte i Utdanningsforbundet har lært seg noen nye ord; enten markedsliberalisme eller nyliberalisme. De fleste andre har litt problem med å se kommunesektoren som en av de fremste eksponenter for slikt partipolitisk fysjom... Kanskje ordene bør brukes der de hører hjemme

Men for all del, kjære Utdanningsforbund: Fortsett gjerne med sytingen, og tro gjerne at det er mange gode grunner til at lærerne må beskyttes fra å forhandle lønn med arbeidsgiveren sin.

Makan!

[Mathias]

Du vet nok ikke nok til å kunne forstå Trøffel, selv om du gir inntrykk av det...Argumentasjonen din har nemlig de hullene som viser at du vet litt, men mangler helheten....

Det som skjer nå er begynnelsen på de gode og de dårlige skolene, hhv for rike og fattige...

Dessuten er det nå slik at det kanskje er dumt å ikke bry seg om hvordan lærerne har det? Er de ikke fornøyd i hverdagen gjør de en dårlige jobb, og hvem går det ut over....

Så kan du le hånlig hele veien til privatisteksamen....

[Ruby]

Beviset på at noen ganger går man rett og slett alt for langt! :-?