Greit med pels?

[Gjest Cederic Rueben]

Men det skal da vel ikke være annerledes for deg vel? Dersom du melder deg frivillig for en menneskeskinnsfarm.

Om de eksisterer så klar det

[Saeria]

Tviler på at det eksisterer, men om så hadde gjort, hvorfor skulle det vært annerledes for mennesker? Det er jo bare skinnet som er poenget her.

[Gjest Cederic Rueben]

Tviler på at det eksisterer, men om så hadde gjort, hvorfor skulle det vært annerledes for mennesker? Det er jo bare skinnet som er poenget her.

You lost me

[sixx]

Bør vel være et poeng at det man diskuterer er realistisk også vel?

[Saeria]

Tja, hvorfor det? Poenget er at om det var skinnfarmer hvor en holdt mennesker for å bruke skinnet, så ville det vel ikke være så nøye om de hadde de samme forholdene som dagens pelsdyr vel? I bur, leve der, dø ved el.støt, flå, kaste skrott, selge skinn.

[sixx]

Tja, hvorfor det?

Hvis ikke, så passer vel tråden heller på snikk-snakk?

Og spørsmålet i tråden er vel om vi går med pels? Ikke om mennesker skal holdes i bur og utsettes for elektrosjokk frem til de havner som klær på et dyr. Blir litt vel absurd for mitt vedkommende.

[Gjest Gjest]

Pels er et unødvendig luksusgode og helt forkastelig.

Jeg synes man skal forby videre oppdrett og avl, avlive de "resterende" revene/minkene nå på en human måte og se til at pelsdyropprett ikke skjer igjen.

Nederland, Sverige, England og Danmark har forbydd pelsoppdrett, hvorfor skal ikke vi i Norge kunne gjøre det? Er vi bare en gjeng trasige bønder som står på hver vår fjelltopp og veiver med dyrekadavrer til hverandre, mens naboene våre tar dyrenes velferd opp til et nytt nivå?

Nei vetduhva, voks opp sier jeg bare!

[Gjest Tigress]

Men det er jo ikke som om de plutselig bare er der. Vi avler dem opp med vilje. Og det på en meget ressurskrevende og miljøskadelig måte. Det er også sånn at mye av skinnproduksjonen i verden skjer i India hvor de ikke spiser storfe. Der drepes kyrne kun for å bli skinn. Å produsere skinn er meget miljøfiendtlig og velferden i Indias skinnproduksjon er ikke akkurat høy. Jeg synes dette er ganske dumt.

Eg har aldri sagt at dei berre kom dit, heller, men eg har sagt at dyr som likevel avlast opp for å bli mat også bør bli klede, det er betre utnytting av ressursar. Dømet ditt om at storfe i India berre avlast opp for å bli klede fell altså utanfor det eg snakka om, men eg er forsåvidt samd i at det er lite lurt. Når det er sagt er eg for husdyravl, då eg på inga måte er viljug til å gje opp kjøtteting. Eg har inga problem med kjøttproduksjon.

[Gjest Caya]

Eg har aldri sagt at dei berre kom dit, heller, men eg har sagt at dyr som likevel avlast opp for å bli mat også bør bli klede, det er betre utnytting av ressursar. Dømet ditt om at storfe i India berre avlast opp for å bli klede fell altså utanfor det eg snakka om, men eg er forsåvidt samd i at det er lite lurt. Når det er sagt er eg for husdyravl, då eg på inga måte er viljug til å gje opp kjøtteting. Eg har inga problem med kjøttproduksjon.

Nå går vel neppe rev og mink under kategorien dyr som blir mat. At man er helt ukritisk til ulike aspekter kjøttproduksjon synes jeg er rart, selv om man spiser kjøtt.

Men den store forskjellen mellom deg og meg her er vel at jeg ikke ser på andre levende vesener som ressurser.

[Gjest Ludovie]

Men den store forskjellen mellom deg og meg her er vel at jeg ikke ser på andre levende vesener som ressurser.

Der traff du virkelig spikeren på hodet når det gjelder å beskrive forskjellen mellom enkelte vegetarianere og flesteparten av de som spiser kjøtt, inkludert meg selv. Jeg tror nemlig at det er akkurat dette aspektet som virkelig skiller mange vegetarianere fra de fleste som spiser kjøtt.

Jeg betrakter virkelig dyr som en god ressurs for mennesker: De gir oss mat i form av kjøtt (og her inkluderer jeg fisk og skalldyr), melk, egg, rogn, og de gir oss pels, skinn og ull. Dessuten er de nyttige som skadedyrbekjempere (katter), til vakthold, jakt og som turkamerat, som hjelper for blinde, som en ressurs når det gjelder å finne narkotika eller til å finne mennesker som har blitt utsatt for snøskred, som skremmemiddel for politi, og som selskap og tildels terapi for ensomme mennesker. Det er for øvrig ettertrykkelig bevist at kjæledyrhold har en veldig positiv effekt på menneskers psyke generelt. Selv om jeg aldri i verden kunne tenke meg å ha kjæledyr selv, ser jeg helt klart at det er en veldig positiv ting, både for mennesker og for dyr.

Jeg er imidlertid ikke udelt positiv til pels. Jeg synes for såvidt ikke at det er galt å drepe dyr for pelsens del. Hovedproblemet mitt når det gjelder dette, er at flesteparten av de mest ettertraktede pelsdyrene ikke er spiselige. Og jeg synes at det er forkastelig å ikke utnytte dyret bedre når man først dreper det. Jeg har altså ingen problemer med saue- kanin- eller reinsdyrpels for å gi noen eksempler, mens mink- rev- og ulvepelsproduksjon er sløsing med ressurser etter min mening.

Jeg synes for øvrig at det er veldig viktig å skille mellom det å drepe dyr for pelsens del, og pelsdyroppdrett. Det førstnevnte har jeg som sagt bare noen få innvendinger mot (dvs som tidligere nevnt at det representerer dårlig ressursutnyttelse), mens det siste er helt forkastelig, idet det i praksis er helt umulig å tilby de rovdyrene det gjelder gode leveforhold. Jeg håper at pelsdyroppdrett blir forbudt i Norge.

Til slutt vil jeg gjerne si at jeg har to pelser selv, som jeg bruker når det er veldig kaldt ute. Jeg har arvet begge. Den ene er en ulvepels fra Sibir fra 80-tallet, og den andre en fransk pels fra 40-tallet som er laget at minkhaler. Jeg er selvfølgelig helt enig med Tigress i at det er mye bedre at pelser som nå engang eksisterer blir brukt i stedet for at de blir kastet i søpla. Det har hendt et par ganger at jeg har fått stygge blikk når jeg har hatt dem på, men det lever jeg veldig godt med - det plager meg ikke i det hele tatt.

Det ville for øvrig aldri falt meg inn å kjøpe pels selv: Jeg ville definitivt ikke engang vurdere å kjøpe pels fra burdyr, idet jeg synes at oppdrettsformene er fullstendig uakseptable. Pels fra ikke-utrydningstruede ville dyr ville jeg ikke kjøpt fordi det representerer dårlig ressursutnyttelse. Dessuten synes jeg for det meste at pelsjakker/-kåper er veldig stygt. Pelser av reinsdyr, kanin og andre dyr som også er nyttige på andre måter har jeg imidlertid ingenting imot.

[Gjest virvelvind]

Vi er på toppen av matpyramiden, vi har tenner som kan tygge kjøtt og en fordøyelse til å nyttiggjøre oss det, - vi er jegere!

Du kan jo gå ut å jakte på maten din selv du da, siden du er slik en jeger.

[Gjest Caya]

Jeg betrakter virkelig dyr som en god ressurs for mennesker: De gir oss mat i form av kjøtt (og her inkluderer jeg fisk og skalldyr), melk, egg, rogn, og de gir oss pels, skinn og ull.

De gir oss ingenting. Vi tar det med tvangsmakt.

For dyrets har det absolutt ikke noe å si om de brukes kun for skinnet eller både for kjøttet og skinnet. Deres liv og rett til å få utløp for mange grunnleggende behov er uansett frarøvet dem. Jeg skjønner ikke hvordan man kan rettferdiggjøre helt unødvendige drap og lidelse med at "det smaker godt" eller "det ser pent ut".

[Gjest Ludovie]

De gir oss ingenting. Vi tar det med tvangsmakt.

For dyrets har det absolutt ikke noe å si om de brukes kun for skinnet eller både for kjøttet og skinnet. Deres liv og rett til å få utløp for mange grunnleggende behov er uansett frarøvet dem. Jeg skjønner ikke hvordan man kan rettferdiggjøre helt unødvendige drap og lidelse med at "det smaker godt" eller "det ser pent ut".

Jeg ser ingen problemer ved at vi tar det med tvangsmakt, som du kaller det.

Jeg er selvfølgelig enig i at det ikke spiller noen rolle for dyret om det drepes for bare kjøttet, for bare skinnet, eller for begge deler, men det var heller ikke mitt poeng. Jeg snakket bare om ressursutnyttelse for klodens del.

Jeg er for øvrig uenig med deg i at det å drepe for kjøtt eller pels (eller noe helt annet) er "unødvendige drap". For meg er det å spise kjøtt eller å gå med skinnsko en selvfølgelig del av det å være menneske, på samme måte som at det å spise mus er en selvfølgelig del av det å være katt.

Det med at dyr som blir til kjøtt og/eller pels er frarøvet grunnleggende behov, gjelder ikke for ville dyr. Etter min mening gjelder det heller ikke for domestiserte dyr hos omsorgsfulle bønder. Jeg antar at du er uenig med meg i det siste, men det er helt greit.

[Gjest Caya]

Jeg ser ingen problemer ved at vi tar det med tvangsmakt, som du kaller det.

Jeg er selvfølgelig enig i at det ikke spiller noen rolle for dyret om det drepes for bare kjøttet, for bare skinnet, eller for begge deler, men det var heller ikke mitt poeng. Jeg snakket bare om ressursutnyttelse for klodens del.

For klodens del er jo det å avle og spise dyr ikke spesielt bra. Pga tapet i næringskjeden (90 % av energien mellom hvert ledd) så ville man løst matkrisen om kjøttproduksjonen hadde opphørt. Vi bruker enorme jordbruksarealer til å dyrke for til dyra, når store deler av verden sulter. Industrien forurenser også kraftig. Å bruke dyr slik vi gjør er særdeles dårlig ressurrsutnyttelse.

Det er også slik at det å fremstille skinn krever bruk av mange sterke kjemikalier som bidrar til forurensing.

Jeg er for øvrig uenig med deg i at det å drepe for kjøtt eller pels (eller noe helt annet) er "unødvendige drap". For meg er det å spise kjøtt eller å gå med skinnsko en selvfølgelig del av det å være menneske, på samme måte som at det å spise mus er en selvfølgelig del av det å være katt.

Det at du synes det er selvfølgelig gjør det ikke nødvendig. Det er unødvendig, vi kommer ikke bort fra det. For meg er det å være menneske blant annet det å bruke den evnen vi har til å ta overveide etiske valg og ha empati med andre dyr, menneskelige og ikke-menneskelige.

Det med at dyr som blir til kjøtt og/eller pels er frarøvet grunnleggende behov, gjelder ikke for ville dyr. Etter min mening gjelder det heller ikke for domestiserte dyr hos omsorgsfulle bønder. Jeg antar at du er uenig med meg i det siste, men det er helt greit.

Ville dyr er uansett frarøvet livet. Vi dreper dem for gøy og smak, mens de løper for livet. De omsorgsfulle bøndene du snakker om hører til en annen tid. Det norske landbruket er nærmest fullindustrialisert og tiden bonden har til hvert individ er minimal. Vi dreper over 50 millioner dyr per år (2003) fordelt på 60 slakterier. Det sier seg selv at det fort blir samlebåndspreget.

[Silmarill]

Se denne på eget ansvar, rett og slett grusomt.

http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp

Er det egentlig mulig å være så slemm mot dyr egentlig, slike folk burde blitt flådd på akkurat samme måte som dyrene.

[Gjest Ludovie]

For klodens del er jo det å avle og spise dyr ikke spesielt bra. Pga tapet i næringskjeden (90 % av energien mellom hvert ledd) så ville man løst matkrisen om kjøttproduksjonen hadde opphørt. Vi bruker enorme jordbruksarealer til å dyrke for til dyra, når store deler av verden sulter. Industrien forurenser også kraftig. Å bruke dyr slik vi gjør er særdeles dårlig ressurrsutnyttelse.

Det er riktig. Det er imidlertid også slik at det å bruke absolutt alt man kan av et dyr fremfor å kaste veldig mye av det, er god ressursutnyttelse.

Det er også slik at det å fremstille skinn krever bruk av mange sterke kjemikalier som bidrar til forurensing.

Hvilke da?

Det at du synes det er selvfølgelig gjør det ikke nødvendig. Det er unødvendig, vi kommer ikke bort fra det. For meg er det å være menneske blant annet det å bruke den evnen vi har til å ta overveide etiske valg og ha empati med andre dyr, menneskelige og ikke-menneskelige.

Jeg er enig i at mine følelser vedrørende hva som føles riktig og ikke ikke kan sies å kunne være retningsgivende. Jeg har imidlertid stor emapti med dyr, og jeg ser overhodet ikke hvordan dette skulle være i et motsetningsforhold til å spise dem.

Mennesket kan, som du sier, ta overveide etiske valg. Ved å uttale dette plasserer du oss over alle andre pattedyr. For det er jo et faktum at katter, ulver og gauper ikke er i stand til å ta slike valg, idet de er helt avhengige av å spise kjøtt for å overleve. Jeg plasserer i likhet med deg mennesket over alle andre pattedyr. Og jeg er veldig glad for at vi kan dra nytte av dyr når det gjelder å få mat, skinn, og andre ting som jeg beskrev i et tidligere innlegg.

Det at du synes det er selvfølgelig gjør det ikke nødvendig. Det er unødvendig, vi kommer ikke bort fra det. For meg er det å være menneske blant annet det å bruke den evnen vi har til å ta overveide etiske valg og ha empati med andre dyr, menneskelige og ikke-menneskelige.

Jeg skjønner ikke argumentet med nødvendig vs. ikke nødvendig. Vi omgir oss med hundre- eller tusenvis av ting som ikke er nødvendige, men jeg ser ikke hvorfor akkurat dét skulle være et argument for at vi skal kvitte oss med det.

Ville dyr er uansett frarøvet livet. Vi dreper dem for gøy og smak, mens de løper for livet. De omsorgsfulle bøndene du snakker om hører til en annen tid. Det norske landbruket er nærmest fullindustrialisert og tiden bonden har til hvert individ er minimal. Vi dreper over 50 millioner dyr per år (2003) fordelt på 60 slakterier. Det sier seg selv at det fort blir samlebåndspreget.

Du tar fullstendig feil når det gjelder det norske landbruket. Det er på langt nær så ensartet som du tror. Jeg synes uansett at det faktum at det finnes fæle driftsformer ikke er noe argument mot kjøttoppdrett som sådant.

Og når det gjelder ville dyr som blir til mat og skinn: Akkurat dét har jeg ingenting mot overhodet. Jeg vil tro at det er mye bedre å bli drept av et velplassert skudd enn av sykdom, skader, ulykker, eller hva nå enn disse dyra ellers ville ha dødd av.

[Silmarill]

Denne tråden heter: "Er det greit med pels?" den heter ikke "trenger vi å slakte dyr for å overleve?"

Bra med for og mot når det gjelder det også, men da lager "vi" en egen tråd om det - ikke sant?

-----

Se denne på eget ansvar, rett og slett grusomt.

http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp

Er det egentlig mulig å være så slemm mot dyr egentlig, slike folk burde blitt flådd på akkurat samme måte som dyrene.

[Gjest Ludovie]

Denne tråden heter: "Er det greit med pels?" den heter ikke "trenger vi å slakte dyr for å overleve?"

Bra med for og mot når det gjelder det også, men da lager "vi" en egen tråd om det - ikke sant?

-----

Hva i all verden mener du her? :klø:

Dessuten synes jeg at kjøttspising og pelsklær i høyeste grad er relaterte.

[Silmarill]

Hva i all verden mener du her? :klø:

Dessuten synes jeg at kjøttspising og pelsklær i høyeste grad er relaterte.

Javel, da sier vi det da!

[Gjest Gjest]

Hva i all verden mener du her? :klø:

Dessuten synes jeg at kjøttspising og pelsklær i høyeste grad er relaterte.

Det er mange dyr som blir flådd pga pelsen.Se på minken.Hvor mange spiser mink kjøtt? Ingen!

Mange dyr blir flådd på en grusom måte, mens de fleste dyr i landbruket blir slaktet humant!