Greit med pels?

[Gjest nimbus]

I utgangspunktet har jeg ikke noe problem med pelsoppdrett. Men dyrene har det ikke bra nok, det burde være mye strengere regler! Synes argumentene med at dyrene ikke er i sitt naturlige element blir for dumt, det er ikke naturlig for en høne å bo i bur, eller for en gris å stå i en skitten binge. Jeg synes ikke noe om måten f.eks. høner, griser og kyr blir behandlet på i Norge. Skulle ønske jeg var konsekvent nok til kun å spise kjøtt fra dyr som har levd fritt til de ble skutt, men det er jeg altså ikke. Jeg kjøper egg fra frittgående høns, men jeg spiser jo kylling, jeg spiser ost, og kjøtt fra husdyr. Da ser jeg ikke hvorfor pels er noe verre...

[Gjest Pax]

Som veganer er jeg i mot pels og skinnklær fra alle dyr. Jeg setter ikke noe skille mellom hus/oppdrett/ville dyr i den sammenhengen. Vi trenger ikke bruke skinn for å oveleve, dermed er det ikke nødvendig at det dyr skal lide og dø på grunn av en motesak.

[Kayli]

Jeg har fundert lenge på om jeg skal skrive noe i denne tråden. Siden jeg bor på en gård der det drives med pelsdyroppdrett er jeg redd for å bli kastet egg på... Likevel har jeg altså bestemt meg for å skrive litt for å si litt om hvordan det er for oss.

Min svigerfar har drevet med pelsdyr i 25 år, siden han tok over gården her. I den tiden var det gode priser på skinn, og han har finansiert hele gården her og huset sitt med penger han tjente i den tida. Så ble det noen dårlige år. Mange sluttet med pelsdyr pga. dårlige priser og stadig større motstand fra dyrevernorganisasjoner. Min svigerfar valgte å trappe ned, men beholde noen dyr, slik at han raskt kunne bygge opp igjen hvis mulig.

De siste årene har prisene blitt bedre igjen. Min samboer har nå overtatt gården, og det drives fortsatt med pelsdyr. Han er ikke så interessert i dette, men velger å fortsette en stund fordi det gir gode inntekter. Det er ikke gratis å overta en gård, så han er ganske avhengig av inntektene pelsdyrene gir. Med tiden ser han for seg at han vil slutte med rev, men inntil videre trenger han altså pengene.

Nok om det. Nå til mine synspunkter. Jeg har mange ganger sagt at dersom jeg bare hadde sett Dyrebeskyttelsens side av saken; deres kampanjer og t-skjorter med revevalper på, så hadde jeg lett vært enig med dem. Jeg er nemlig veldig glad i dyr, og hadde sikkert meldt meg inn i organisasjonen hvis jeg ikke hadde visst om noe annet. Nå vet jeg jo litt mer enn det som står på deres flyveblader, så da blir det litt annerledes.

Jeg vet for eksempel at det stilles strenge krav til farmene; vi har jevnlig besøk av dyrevernnemnda, som sjekker at alt er gjort etter forskriftene og at dyrene har det bra. Dyrevernnemnda består bl.a. av kommuneveterinæren og en representant fra Dyrebeskyttelsen. Jeg vet også at revene våre er avlet fram gjennom generasjoner, og har få instinkter intakte. De er født i fangenskap og vet ikke om noe annet liv. Jeg bor 20 meter fra farmen vår, og vet at revene er rolige - tro meg; ellers hadde både jeg og naboene hørt det! Skrekkscenarioer fra TV er ikke virkelighet! Dyrene blir urolige og redde når ukjente mennesker, gjerne flere om gangen, kommer inn i farmen og stikker kamera opp under burene. Det er en ukjent situasjon for dem, følgelig blir de skremt.

Selv kunne jeg aldri tenkt meg pels, men det er fordi jeg synes de er penest på dyra. Jeg har ikke noe imot at andre ikler seg pels - det synes jeg får bli opp til hver enkelt.

Personlig synes jeg at bildet av pelsdyrfarmere framstilles litt for ensidig, og jeg skulle ønske deres organisasjon var mer synlig. Jeg tror at hvis folk visste mer om hva dette dreier seg om, ville vi sluppet å sitte vakt i frykt for at noen skulle komme å ødelegge farmen og slippe dyrene ut, noe som har vært en reell fare ved flere anledninger.

Endret 23. september 2007 av Kayli

[Gjest Pax]

Jeg forstår det at man kan ikke slippe ut pelsoppdrettdyr. Da vil de dø sakte i stedet for raskt. Det er i alle fall ikke humant. Jeg tror ikke alle dyrevernere er klar over akkurat det. Men uansett hvordan man vrir og vrenger på det er det morbid og forkastelig å kle seg i dyrelik. Synes jeg. Og jeg synes også det er forkastelig å ha dyredrap som levebrød. (Jada - jeg kjenner til begge sider av saken, både dyrevernsiden og de som har dette som levebrød - jeg har nær familie som er bønder. Og ja, jeg skiller mellom sak og person her. )

Endret 23. september 2007 av Pax

[Gjest gammel veganer]

Store deler av kjøtt og eggindustrien er omtrent like ille som pelsindustrien, om ikke verre med tanke på at for eksempel burhøns har et ufattelig mye større omfang. Men slik jeg har forstått det så er det teoretisk mulig å holde høns i en noenlunde ok liv og fortsatt ha en viss inntekt av det, men rev/mink krever så store områder pr dyr at det ikke vil være praktisk mulig uten at prisen mangedobles.

Det som er hovedproblemet er det at det er faktisk en del mennesker som er avhengig av ulike former for inntekt de får via pels. Både inntekter fra salg og inntekter via subsidier blir en del penger av det. Hvor mye som det er snakk om har jeg aldri helt fått svar på av de i familiens omgangskrets som driver med det, men de tallene jeg har klart å google frem er ca 70 millioner fordelt på 600 gårder. Kilde som er oppført er Norsk Institutt for Landbruksøkonomisk Forskning (http://www.nilf.no/) og sannsynligvis er det de som er flinkere til å lete etter konkrete rapporter enn meg her.

Det jeg aldri helt har forstått er hvorfor ikke de partiene som jobber mot pelsindustrien går inn for en eller annen ordning hvor de som faktisk ønsker å velge bort denne industrien får økonomisk støtte til det. Eneste virkemidlet jeg har sett til nå er striksere krav til bur (noe som trolig vil føre til konkurs), og eventuelt inndra subsidiene på sikt. Hva med å tilby de som ønsker å avvikle pelsgårder en engangskompensasjon og god oppfølging til å legge om driften der og da? Gjerne med oppmuntring om økologisk drift, men det bør muligens ikke komme som et direkte krav. På sikt hadde det trolig kostet mindre, og ført til en jevn avvikling uten at de som faktisk dessverre har hele eller store deler av sitt levebrød basert rundt dette.

[Gjest Nedfall]

Det som er hovedproblemet er det at det er faktisk en del mennesker som er avhengig av ulike former for inntekt de får via pels. Både inntekter fra salg og inntekter via subsidier blir en del penger av det.

Såvidt jeg har hørt er pelsnæringen den eneste næringen innen landbruket som ikke får subsidier. Tror kommer av at prisen på pels er såpass høy (eller betalingsvilligheten for det produktet er såpass høy), pluss at de har en fondsordning, som gjør at de er sikret stabil inntekt til tross for konjuktursvingninger. At folk som driver med pelsoppdrett ofte allerede driver med "tradisjonelt" landbruk i tillegg, er en annen sak.

Ingen linker ikveld, nå er jeg for trøtt.. :søvn:

[Gjest gammel veganer]

Det er så vidt jeg husker snakk om forstøtte, og ikke helt de samme subsidiene som ved sauehold. Om det i tillegg er noe annet vet jeg ikke. Det er riktignok et argument for forstøtten at den er nødvendig for å bli kvitt fiskeavfall og lignende, men jeg skulle tro det gjør vel så mye nytte som grisefor eller gjødsel?

Men det godt være du har rett, har kun sett det referert til NILF jevnt og trutt + at en del partier har “kutt i støtten til pelsindustrien” i partiprogrammene, og har ikke tatt meg tid til å lete grundig gjennom det i dag.

Fant noe interessant her uten at jeg har finlest det. Eneste jeg så helt i farten er at det er 140 årsverk i pelsindustrien i sørtrønderlag, og at sørtrønderlag har ca 1/3 del av Norges produksjon. Må si jeg er overrasket over hvor liten industri det egentlig er snakk om. Lurer nesten på om jeg er såpass trøtt at jeg misforstår noen tall her.

Får uansett legge meg nå, og så får jeg se hva jeg får tid til utover. Tviler på det blir mye, er allerede på etterskudd pga at jeg ble sittende å lete rundt her

[Gjest s0l]

Jeg har ikke noe mot bruk av pels. Det jeg har noe i mot er dårlig dyrehold, og dyrevernere som ikke tenker lengre enn nesetippen sin og slipper ut stakkars bur-dur, men som sulter ihjel på utsiden av farmen da de ikke kan leve i det fri... Snakk om dyremishandlig fra dyrevernere sier jeg bare.

Jeg syns det er forkastelig med dyr som blir behandlet dårlig. Men lever dyrene på en måte som gjør at de ikke lider. Dvs nok mat og rene bur, ja da syns jeg faktisk det er ok. Jeg syns da faktisk det er værre å spise kylling og egg fra fugl som lever innendørs.

Vil bare helt til slutt (som en liten utstikker av tråden) si at jeg har mistet all respekt for vegeterianere som kjefter meg huden full fordi vi spiser mye vilt fordi dyrene er så søte. De har misforstått noe vesentlig om de syns det er bedre å spise fjøsmarinert ku enn å spise friske raske og lykkelige rådyr...

Signerer denne

[Tabris]

Når det gjelder dette med å slippe ut rev og mink så tror jeg de aller, aller fleste som gjør dette er klar over at dyrene kommer til å dø innen noen få dager - enten ved sult, andre dyr eller påkjørsel.

Slik jeg ser det, så er det å slippe dem ut det minste av to onder. Enten lide ni måneder i et lite bur før de blir drept og brukt til luksusklær eller lide i ni dager (om de lever så lenge) og dø uten at pelsdyroppdretterne får inntjening fra pelsen deres. Jeg tror aksjonister som slipper ut slike dyr tenker rimelig likt. (Bare for å ha oppklart det - jeg har aldri vært med på en slik aksjon).

Jeg beklager om jeg tråkker på noen tær nå, men jeg finner pelsdyroppdrett fullstending forkastelig, og jeg kan ikke se noen formildende omstendigheter med at dyr skal leve langt, langt unna sine naturlige behov og instinkter for å tilfredsstille vårt ønske om luksusklær. Hvis dyrene er avlet slik at de knapt har noen naturlige instinkter igjen, så er det like forkastelig.

Hva er det som gjør at vi har tror vi har rett til å behandle dyr på den måten?

Endret 24. september 2007 av Tabris

[Gjest Gjest_Anna_*]

Det er så vidt jeg husker snakk om forstøtte, og ikke helt de samme subsidiene som ved sauehold. Om det i tillegg er noe annet vet jeg ikke. Det er riktignok et argument for forstøtten at den er nødvendig for å bli kvitt fiskeavfall og lignende, men jeg skulle tro det gjør vel så mye nytte som grisefor eller gjødsel?

Der misforsto jeg lenge gitt, før jeg skjønte at det var fôrstøtte du snakket om...

Men hva mener du når du sier at fiskeavfall gjør vel så mye nytte som grisefôr og gjødsel? Det er jo tre forskjellige ting brukt til tre forskjellige formål... Eller misforsto jeg dette også? Forvirrende...

Fiskeavfall: Fôr til rev (som ikke skal spises)

Grisefôr: Fôr ti lgris (som produseres nettopp for mat)

Gjødsel: Næring til jorda

[Gjest Gjest_megselv_*]

Har ikke noe imot at vi bruker pels. Men jeg synes det er viktig at dyrene blir behandlet bra mens de lever og at avlivingen skjer humant. I Norge har vi vel et bra kontrollregime rundt dette så her til lands er nok dette tatt bra hånd om.

[Gjest Gjest_Alva_*]

Jeg ser at dette med jevne mellomrom dukker opp, og da gjerne som avsporinger i andre tråder.

Derfor spør jeg; synes dere det er greit å gå med pels?

Og dersom dere er prinsippielt motstander av det, skiller dere på ulike dyr eller andre kriterier (om det er naturlig husdyr, rovdyr, vilt/ikke vilt o.l.) ?

Kjør debatt.

NEI! det er ikke greit å gå med pels. Pels er best på dyrene.

Det er greit når det er et dyr som er slaktet, og du bruker hele dyret og evt pelsen og. Men et dyr som er slaktet pga pelsen er ikke bra i det hele tatt!

Jizzes

[Gjest Gjest_Alva_*]

Har ikke noe imot at vi bruker pels. Men jeg synes det er viktig at dyrene blir behandlet bra mens de lever og at avlivingen skjer humant. I Norge har vi vel et bra kontrollregime rundt dette så her til lands er nok dette tatt bra hånd om.

Nei... det er ikke greit så lenge de blir behanldet bra, når de blir slaktet PGA pelsen som skal se bra ut på hetta til en jakke! Evt... Er helt imot at det skal slaktes noe PGA pels!

Det har med dyresyn å gjøre, rett og slett.

[Gjest Elastica]

Jeg må bare få denne på "mine innlegg" igjen.

Forresten er jeg enig med meg selv, i alle innleggene jeg har skrevet.

(Var det "selskinn" som lokket denne frem igjen?)

[Maneo]

Veldig i det du sier her. Det blir feil å slakte et dyr kun for å gå med pelsen deres, noe som ikke er livsviktig. Derimot er det mange som ser på kjøtt som livsviktig, og slakter man et dyr (f.eks sau) for kjøttet, kan man også bruke skinnet.

Jeg spiser kun egg fra en gård hvor jeg _vet_ at dyrene har blitt behandlet bra og fått gått fritt. Jeg spiser også kun økologisk kylling, om jeg først spiser det.

Siterer meg selv istedenfor å skrive alt på ny.

[barracuda]

Hvis noen ønsker å bruke pels må det vel være en privatsak. Hvorfor skal absolutt noen være besserwissere og tro de vet bedre enn andre.

[The Kitten]

Jeg ser at dette med jevne mellomrom dukker opp, og da gjerne som avsporinger i andre tråder.

Derfor spør jeg; synes dere det er greit å gå med pels?

Og dersom dere er prinsippielt motstander av det, skiller dere på ulike dyr eller andre kriterier (om det er naturlig husdyr, rovdyr, vilt/ikke vilt o.l.) ?

Kjør debatt.

Jeg syns ikke det er greit med pels, med mindre det er på det dyret det opprinnelig kom fra.

[Saeria]

Hvis noen ønsker å bruke pels må det vel være en privatsak. Hvorfor skal absolutt noen være besserwissere og tro de vet bedre enn andre.

Her tror jeg du har misforstått noe så inni hampen, barracuda. Hvis du ikke later som da De fleste motstandere av pels, er ikke det fordi de skal være bedrevitere. De er i mot pels, fordi pels symboliserer dyrs lidelse. De som bruker pels godtar altså dyrs lidelser, og det er det mange er i mot. Namlig at mennesker kan være så kalde og kyniske at de setter egen forfengelighet først.

[Gjest Hopalong]

Når det gjelder dette med å slippe ut rev og mink så tror jeg de aller, aller fleste som gjør dette er klar over at dyrene kommer til å dø innen noen få dager - enten ved sult, andre dyr eller påkjørsel.

Slik jeg ser det, så er det å slippe dem ut det minste av to onder. Enten lide ni måneder i et lite bur før de blir drept og brukt til luksusklær eller lide i ni dager (om de lever så lenge) og dø uten at pelsdyroppdretterne får inntjening fra pelsen deres. Jeg tror aksjonister som slipper ut slike dyr tenker rimelig likt. (Bare for å ha oppklart det - jeg har aldri vært med på en slik aksjon).

Jeg tror dessverre du har helt rett i din antakelse om pelsdyraksjonisters tenkemåte. Det illustrerer på en utmerket måte hvor lite kunnskap disse menneskene har om dyr og om balansen i naturen.

Minken er et svært effektivt og tilpasningsdyktig rovdyr som ikke hører hjemme i norsk fauna. Etter at den etablerte seg i Norge har den gjort stor og ubotelig skade på fugleliv langs hele kysten. Den er en av fem arter pattedyr som er nevnt under "høy risiko" på artsdatabankens svarteliste, og er en av få arter som anses så skadelige at de kan jaktes hele året.

Når tanketomme mennesker slipper flere tusen av disse dyrene ut i naturen, vil de aller fleste bli innfanget eller sulte ihjel etter kort tid. Det er simpelthen ikke mat nok for dem i den sparsomt befolkede norske naturen. En relativ stor prosentandel vil imidlertid etablere seg i lokalmiljøet, og vandre til nærliggende områder. Man trenger ikke stor naturforståelse for å gjette hvilken innvirkning det har på byttedyrene. Norske fugler og gnagere har i tusener av år tilpasset seg de norske rovdyrene, og er sjanseløse mot minken.

Å slippe ut tusener av mink representerer økologiske katastrofer. dersom man er opptatt av dyrevern og dyrevelferd, er dette noe av det mest idiotiske man kan finne på. For å bruke dine egne ord - hva er det som gjør at noen tror de har rett til å behandle dyr på den måten?

Mener man at pelsdyroppdrett er uetisk - noe som det er lett å være enig i - får man prøve å bekjempe det med politiske midler, ikke ved å ødelegge den skjøre balansen i naturen. De ville dyrene har fiender nok; de trenger i dyrevernere i tillegg.

[Gjest Elastica]

Her tror jeg du har misforstått noe så inni hampen, barracuda. Hvis du ikke later som da De fleste motstandere av pels, er ikke det fordi de skal være bedrevitere. De er i mot pels, fordi pels symboliserer dyrs lidelse. De som bruker pels godtar altså dyrs lidelser, og det er det mange er i mot. Namlig at mennesker kan være så kalde og kyniske at de setter egen forfengelighet først.

Da vil jeg si det så enkelt at de som spiser industrikjøtt idag, godtar dyrs lidelser. Men det gjør kanskje ikke du?