Greit med pels?

[Gjest Wolfmoon]

Jeg tror at det har ganske stor betydning for dyrene å bli luftet hver dag, og selv om løsdrift ikke er påbudt er det også regler for hvor lenge en økoku kan stå bundet på båsen hver dag. I praksis er det også langt større andel av økobøndene som driver med løsdrift, i forkant av påbudet.

Har du tall på hvor mange økobønder som driver løsdrift i forhold til konvensjonelle bønder? Mener å huske en sak i Nationen om at en relativt stor andel økobønder som ønsket fritak fra reglene om løsdrift når disse blir innført i 2011.

[Gjest Elastica]

Forøvrig er det ikke på siden av diskusjonen - vi som er i mot pels blir jo nødt å forklare hvordan vi kan være så inkonsistente at vi kan spise kjøtt.

Nei, Blondie, da misforstår du meg.

Siden jeg mener menneskene har en moralsk og etisk rett benytte oss av dyr, lurer jeg bare på hvor dere som er pelsmotstandere mener hvor stor grad av "nødvendighet" som må finne sted for at det skal være etisk å spise/bruke andre ting fra dyr.

I dette landet er vi blant annet veldig opptatt av at maten skal være så billig som mulig - noe som i mine øyne er uforenlig med et forsvarlig dyrehold. Dessuten registrerer jeg (men altså ikke i denne debatten) at de som er motstander av pelsbruk også er motstandere av jakt.

[Gjest Gjest]

(jeg tror ikke jevnlig lufting nødvendigvis betyr daglig lufting? Det er også avhengig av tilrettelegging utenfor bygningene, og værforhold, antagelig er det ganske lett å søke dispansasjon. Økologisk dyrehold er uansett hakket bedre enn konvensjonelt, og kravene blir forhåpentligvis strengere etter hvert)

Jeg tror generelt mange i dagens samfunn føler vi har lite kontroll over hvor ulike varer kommer fra og hvilke forhold de er produsert under. Derfor velger vi oss noen områder hvor vi nokså enkelt kan gjøre et moralsk bedre valg. Pels er lett å være i mot fordi det er a)unødvendig med pels i de fleste siviliserte strøk og b)pelsdyra brukes ikke til noe annet og c) rovdyra som brukes i pelsproduksjon har stort sett de fleste villdyrinstinktene sine intakte samtidig som de minner oss om respekterte kjæledyr som hund og katt - det er lett å mene at det er både unødvendig, unyttig og forkastelig å holde disse dyra på 0,4 kvadratmeter netting. Vi ofrer heller ikke en vanlig og viktig forbruksvare ved å ønske at pels ble forbudt.

Annen skinnproduksjon blir noe annet så lenge vi spiser kjøtt, synes jeg, samtidig synes jeg at både kjøtt og skinn godt kunne vært både dyrere og mindre tilgjengelig om det var nødvendig for at dyra kunne leve under ok forhold - og jeg forstår heller ikke helt hvorfor det skal være slik at dyr i vanlig produksjon faktisk har det kjipt. Det er vel ingen tvil om at penger er for viktig i alle ender av samfunnet vårt.

[Gjest vimselot]

Jeg ser at dette med jevne mellomrom dukker opp, og da gjerne som avsporinger i andre tråder.

Derfor spør jeg; synes dere det er greit å gå med pels?

Og dersom dere er prinsippielt motstander av det, skiller dere på ulike dyr eller andre kriterier (om det er naturlig husdyr, rovdyr, vilt/ikke vilt o.l.) ?

Kjør debatt.

Jeg kan forstå at man bruker skinnet, pelsen, til og med tarmene (du spiser vel pølser ts...eller andre her...), men jeg bruker ikke pels nei.

Vi spiser mye rart, men å ha en ulvekåpe, måtte jo være noe jeg har fått av en indianer, i canada, og da er det jo ok...eller? ??? Jeg føler ikke at jeg gjorde noe galt, de levde så i pakt med naturen.

Men de finnes jo ikke mer.

Ikke skomakere heller... Vi har bare yrkessoldater som George Hemningway har skrevet litt om, og lite kultur igjen...selv om han var flink til å skrive og skildre, til og med kjærligheten, men det var vel hans måte å overleve på...

Men jeg har skotøy av skinn, oksehud.

Det gjør meg vel til en taper, da.

Jeg går ikke med pels, om jeg ikke er i ødemarka og må det pga kulda... f.eks. hos navaho.

Kanskje jeg skrev litt feil nå, for jeg er ikke våken, kanskje jeg fikk selskinn et sted og - samme det, jeg merket bare at nesetippen ble litt kald, men da fikk jeg ett slags tøy gjennomtrukket av ett eller annet, (ikke fra dyr), noe urtesaker, og da kunne jeg unngå frostskader.

Vet ikke, men vet. Er du i et klima der det er gjennomsprengt frost mer enn hele året, da kliner du fett (fra dyr du har drept)...les dyr mennene har drept, selv om jeg kan skyte... da kliner du det inn i ansiktet.

Du har ikke annet valg.

Men jeg går ikke og flotter meg med pels, er ikke det out nå da?

[Gjest Gjest]

Noe av det mest idiotiske jeg ser er sånne som skriker ut om å boikotte pelsindustrien (for pelsindustrien er så fæle mot dyra og bryr seg ikke om dem), samtidig som de koser seg med burgeren sin.

[Gjest Eir]

Har du tall på hvor mange økobønder som driver løsdrift i forhold til konvensjonelle bønder? Mener å huske en sak i Nationen om at en relativt stor andel økobønder som ønsket fritak fra reglene om løsdrift når disse blir innført i 2011.

Har ingen tall, dette er ett inntrykk jeg har, basert på min erfaring med landbruk. Synes heller ikke det skal gå an å be om fritak fra slike ting, utover noen få år i starten, som kreves for å legge om driften.

(jeg tror ikke jevnlig lufting nødvendigvis betyr daglig lufting?

Kravene innenfor økologisk landbruk er at dyrene kun kan stå bundet på bås ved foring, melking og rengjøring av fjøset, og at de skal ha mulighet til å lufte seg daglig. (Med mindre det er så kalt ute at det kan være helseskadelig for dem å være ute.) I tilegg skal de også ha x mnd "sommerferie" hvor de går ute hele tiden, og kun blir tatt inn for evt melking. (Dette gjelder også konvensjonell drift.)

[Abraxas]

For min egen del liker jeg ikke pels av prinsipielle årsaker. Jeg kler det heller ikke, er lita og rund og ville sett totalt idiotisk ut i en diger pels. Råd til det har jeg heller ikke.

Men siden jeg spiser kjøtt av og til, føler jeg ikke at jeg kan kritisere pelsbrukere. Bør jo være konsekvent

[Gjest Gjest]

http://video.google.com/videoplay?docid=-1...h&plindex=0

[Gjest imli]

Jeg synes det er ok med skinn fra sau, vilt osv - fordi resten av dyra også blir brukt til noe. Men jeg synes ikke noe særlig om oppdrett av dyr kun for pelsens skyld.

[Gjest imli]

Noe av det mest idiotiske jeg ser er sånne som skriker ut om å boikotte pelsindustrien (for pelsindustrien er så fæle mot dyra og bryr seg ikke om dem), samtidig som de koser seg med burgeren sin.

Nå er jo mat noe vi må ha for å leve, men det er ikke pels.

[Tabris]

Det samme kan man si om kaninhold eller andre burdyr. Strider ikke også dette mot dyrets naturlige levemåte? For meg er det like etisk uriktig å ha en kanin i bur, selvom det er til kos, som det er å drive kaninoppdrett til mat og pels.

Poenget mitt er at det utrolig mye uetisk dyrehold, enten det dreier seg om bruk av dyr til føde eller tøy, eller kjæledyrhold. Dette har jeg et ambivalent forhold til. Jeg synes det er beudringsverdig dersom man tar konsekvensen av dette fullt ut, og velger vekk slike ting - enten det dreier seg om kjøtt til mat eller skinn til sko og tøy. Og det er også selvsagt bra at man tar for seg utvalgte områder når man skal ta moralsk stilling til slike ting. Argumentet om at man må begynne et sted, har jeg ofte hørt fra veganere eller vegetarianere - og det synes jeg er greit å forholde meg til. Det jeg ikke synes er greit er den antipelspropagandaen som man blir utsatt for uten annen begrunnelse at dyrene lider. Mange dyr lider - de fleste faktisk - men vi spiser de likevel. At det er enkelt for de fleste å velge vekk en dyr minkjakke, gjør for meg at dette dessverre blir en diskusjon som gir feil fokus.

Jeg er veldig enig med deg her. Veldig mye av vårt dyrehold, både privat og innenfor industrien, er etisk problematisk - for å si det mildt. Jeg stusser veldig på de som sier at de er "så veldig glad i dyr" og derfor velger de bort pels - men har ingen problemer med å spise kylling eller å ha hamstre i bur. Jeg forstår godt at du reagerer på en slik dobbeltmoral - det gjør jeg også.

Samtidig synes jeg det er bedre at noen gjør noe enn at de ikke gjør noenting i det hele tatt. Om noen slutter å spise kylling pga forholdene kyllingene lever under, men samtidig har hamster i bur og spiser storfekjøtt så er det dobbeltmoralsk - men det er samtidig bedre enn om denne personen hadde hamster, spiste storfekjøtt og spiste kylling. Alle monner drar, og alt hjelper.

[Gjest Elastica]

Ja, det er jeg forsåvidt enig i.

Jeg spiser for eksempel aldri gåselever, av prinsipp.

[Tabris]

Nå er jo mat noe vi må ha for å leve, men det er ikke pels.

Mat må vi ha, men vi må ikke ha kjøtt.

[Gjest imli]

Mat må vi ha, men vi må ikke ha kjøtt.

Kjøtt inneholder mange viktige næringsstoffer og proteiner. Jeg mener det er en vensentlig forskjell på å slakte dyr til pelsbruk og å slakte dyr til matbruk. Hva skal man gjøre med feks vilt da? La dem bli så mange at de dør av sult i stedet? Det er jo mye bedre mener jeg...

[Tabris]

Kjøtt inneholder mange viktige næringsstoffer og proteiner. Jeg mener det er en vensentlig forskjell på å slakte dyr til pelsbruk og å slakte dyr til matbruk. Hva skal man gjøre med feks vilt da? La dem bli så mange at de dør av sult i stedet? Det er jo mye bedre mener jeg...

Jeg er helt enig i at kjøtt inneholder mange viktige næringsstoffer. Jeg er også enig i at det er en vesentlig forskjell på å slakte til kjøttbruk og til pelsbruk. Likevel er det et faktum at vi ikke trenger kjøtt for å klare oss helt fint.

Viltbestanden klarer nå å regulere seg selv i naturen ellers, men når det er sagt så spiser jeg selv vilt og er ikke motstander av kjøttspising i seg selv.

Endret 22. september 2007 av Tabris

[Gjest Allikatt]

Jeg er veldig enig med deg her. Veldig mye av vårt dyrehold, både privat og innenfor industrien, er etisk problematisk - for å si det mildt. Jeg stusser veldig på de som sier at de er "så veldig glad i dyr" og derfor velger de bort pels - men har ingen problemer med å spise kylling eller å ha hamstre i bur. Jeg forstår godt at du reagerer på en slik dobbeltmoral - det gjør jeg også.

Samtidig synes jeg det er bedre at noen gjør noe enn at de ikke gjør noenting i det hele tatt. Om noen slutter å spise kylling pga forholdene kyllingene lever under, men samtidig har hamster i bur og spiser storfekjøtt så er det dobbeltmoralsk - men det er samtidig bedre enn om denne personen hadde hamster, spiste storfekjøtt og spiste kylling. Alle monner drar, og alt hjelper.

Hamstere og f.eks. marsvin, som noen nevnte tidligere, er dyr som føler seg utrygge dersom de skal løpe fritt omkring her i Norge. Det er ikke dyreplageri å holde dem i bur hvis de får bra stell, kjærlighet og lov til å være ute av buret også. Det kan godt være at i disse dyrenes naturlige omgivelser ville det vært dyreplageri å holde dem fanget i bur (selv om marsvin da er husdyr som skal spises og holdes fanget av den grunn), men her i Norge er det ikke mulig å la dem løpe fritt omkring. Det kan diskuteres om det er etisk forsvarlig å ha importert disse dyrene hit fra begynnelsen av, men sånn som saken er nå har menneskene et ansvar overfor dyrene å holde dem trygge. Det samme som argumenter om at katter er rovdyr som ikke burde "holdes fanget i hus": Kattene er nå vant til å leve sammen med mennesker, og skal da ikke kastes ut i kulden igjen med argumentet "det er unaturlig for katten å bo i hus". Det er ikke lenger unaturlig, for menneskene har har vennet den til det. Da er det vel lettvint å forlate ansvaret vårt igjen når det ikke lenger passer oss.

Hm, det siste om katten var litt utenfor diskusjonen, men jeg måtte bare få det ut

[Tabris]

Jeg mener det blir uetisk å i det hele tatt importere dyr som hamstre og marsvin opp hit når det betyr at de kun kan leve i bur. Da er det bedre at vi ikke har slike dyr i Norge, da de tydeligvis ikke er laget for å klare seg i vår natur. (Det inkluderer ikke katt, siden de kan klare seg helt fint ved å gå fritt ute og ha tilgang på mat, varme og omsorg inne samtidig).

[Gjest Elastica]

...jeg har hvertfall fått bekreftet at det er mange som er imot oppdrett av dyr til pelsbruk, men ikke har like sterke meninger når det kommer til kjæledyr, mat eller andre "nødvendige" ting.

Som sagt spiser jeg ikke gåselever - og føler at jeg er veldig snill av den grunn.

[Tabris]

...jeg har hvertfall fått bekreftet at det er mange som er imot oppdrett av dyr til pelsbruk, men ikke har like sterke meninger når det kommer til kjæledyr, mat eller andre "nødvendige" ting.

Som sagt spiser jeg ikke gåselever - og føler at jeg er veldig snill av den grunn.

Jeg er vel en av de få som faktisk har sterke meninger om alle disse områdene av dyrehold - i stedet for at det anses som å være mer konskvent så kaller de fleste meg da "ekstrem".

[Gjest Elastica]

Jeg er vel en av de få som faktisk har sterke meninger om alle disse områdene av dyrehold - i stedet for at det anses som å være mer konskvent så kaller de fleste meg da "ekstrem".

Og jeg tror at du vet at jeg har full respekt for dette, Tabris, og synes også du har utrolig mye fornuftig å komme med.

På den ene siden er det bra å velge ulike områder å kjempe for, med argumentet "noe er bedre enn ingenting og alle monner drar", samtidig som at jeg ikke kan unngå å legge merke til at de fleste automatisk velger de mest behagelige tingene å forsake.