Amerikansk senator saksøker Gud

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/18/512359.html

[MarianneE]

hørte om det der. Litt underlig....

[Far til 2]

Det viser vel hvilken inteligens som er nødvendig for å bli amerikansk politiker (desto høyere opp i hierarkiet desto dummere).

Det neste er vel at denne mannen skal gå "til Krig" mot Gud fordi Gud har angrepet landet hans, eller be om økonomisk ersttning ihht amerikansk lov.

[Zero]

Formålet med søksmålet er å vise at alle kan saksøke hvem som helst i USA, sier Chambers.

Akkurat det er vel et viktig punkt i artikkelen?

[ToveM]

ja ja, de amerikanerne

[Gjest StockDama]

Jeg håper han vinner!

[Gjest Moromann]

Kanskje han har sett denne filmen ?

..og ja, jeg håper han vinner jeg også !

[Gjest Blondie65]

Akkurat det er vel et viktig punkt i artikkelen?

Helt enig.

Dessuten synes jeg han har et godt poeng. Med alle de religiøse som går til krig i Guds navn så er det jammen meg på tide at det settes på agendaen hva slags gud det er som holder på sånn,

Men det er jo en interessant bruk av ressurser ...

[Gjest Silmarill]

Ingenting forundrer meg når det gjelder saksøking og USA!

Herlighet, husker ei dame som saksøkte et firma som lagde microbølgeovner!

Hun hadde kjøpt en microbølgeovn av ett visst merke, satte puddelen sin (altså hunden/bikjevofsen) inni ovnen for at den skulle tørke etter at den hadde fått en omgang med shampo og vann!

Puddelen kreperte jo selvsagt - hun saksøkte firma fordi det ikke sto noe om at dette i instruksjonsboka, altså at det ikke gikk ann å tørke hunder i den!

Hun tapte ikke - hun vant!

En ting er å saksøke noen som eksisterer, men hvordan i huleste

har han tenkt til å få Gud til å møte i retten?

Gud har jo krav på å forklare seg han, som alle andre....

Hvis han kommer igjennom med det søksmålet der, så skal jeg søren meg saksøke Bin Laden for å være en dobbelt ostekake uten bunn..

Forklaring til bildet under her:

TILTALT: Gud (t.h.) er nå tiltalt for terrortrusler og skadeverk. Sønnen hans (t.v) skal ikke være involvert.

(forklaring+bilde er tatt fra en avis)

Endret 18. september 2007 av Silmarill

[Gjest Nedfall]

Ingenting forundrer meg når det gjelder saksøking og USA!

Herlighet, husker ei dame som saksøkte et firma som lagde microbølgeovner!

Hun hadde kjøpt en microbølgeovn av ett visst merke, satte puddelen sin (altså hunden/bikjevofsen) inni ovnen for at den skulle tørke etter at den hadde fått en omgang med shampo og vann!

Har også hørt den der, man har en slik historie noengang blitt bekreftet ? Kan det være en "urban legend" ?

[Gjest Gjest]

Ingenting forundrer meg når det gjelder saksøking og USA!

Helt riktig og det er også derfor han saksøker Gud!

Dersom dere alle her leser søksmålet, vil de se at han tar opp svært viktige spørsmål.

Formålet med søksmålet er å vise at alle kan saksøke hvem som helst i USA, sier Chambers.

Bare til informasjon

[wishingitwas]

Artig at så få leser artikkelen før de uttaler seg. Som nevnt i innlegget over mitt, så er senatorens søksmål en protest.

Kreativ måte å sette søkelys på et problem i rettssystemet på.

Regner senatoren for å være en relativt oppgående mann.

[Far til 2]

...

Regner senatoren for å være en relativt oppgående mann.

Dessverre har vi sett (og ser) at det ikke er alle politikere, og kansje spesielt i USA, som ikke er oppegående.

[Zero]

Har også hørt den der, man har en slik historie noengang blitt bekreftet ? Kan det være en "urban legend" ?

Det kan godt være, men nå var det nå nettopp en som ble dømt for å koke barnet sitt i mikroen, så historien om hun som kokte hunden er vel ikke så langt ifra en eventuell sannhet.

[Gjest Gjest]

Det kan godt være, men nå var det nå nettopp en som ble dømt for å koke barnet sitt i mikroen, så historien om hun som kokte hunden er vel ikke så langt ifra en eventuell sannhet.

Ok, link til den barnehistorien ?

[Gjest Gjest]

Det er en grunn til at det i bruksanvisningen til mikrobølgeovner i USA (og ellers også?) står at man ikke skal putte babyer eller andre levende ting i de. Det var ikke noe de tenkte på fra første stund at folk kunne finne på å gjøre.

Men hvorvidt det fortsatt finnes nyhetslinker til noe som skjedde for såpass mange år siden er vel kanskje tvilsomt.

[Zero]

Ok, link til den barnehistorien ?

Gjerne det du

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.3008137

Var visst minst to saker om det, så her er en til:

http://www.nettavisen.no/verden/article1051819.ece

Endret 19. september 2007 av Zero

[Gjest Blondie65]

Det kan godt være, men nå var det nå nettopp en som ble dømt for å koke barnet sitt i mikroen, så historien om hun som kokte hunden er vel ikke så langt ifra en eventuell sannhet.

Denne mannen gjorde det med vitende og vilje for å drepe ungen. Hun som tørket hunden i følge vandrehistorien gjorde det fordi hun alltid hadde pleid å la hunden tørke stående på komfyrdøren med ovnen på full guffe. Hun mente ikke å drepe dyret, hun mente å tørke det. Men det er en av de velkjente vandrehistoriene dette og er avkreftet for lenge siden.

Forøvrig står det vel ikke så mye annet i amerikanske bruksanvisnigner enn i norske, annet enn at produsenten fraskriver seg et verdt ansvar dersom produktet ikke er brukt etter formålet.

[Zero]

Denne mannen gjorde det med vitende og vilje for å drepe ungen. Hun som tørket hunden i følge vandrehistorien gjorde det fordi hun alltid hadde pleid å la hunden tørke stående på komfyrdøren med ovnen på full guffe. Hun mente ikke å drepe dyret, hun mente å tørke det. Men det er en av de velkjente vandrehistoriene dette og er avkreftet for lenge siden.

Det er jeg ikke uenig i, poenget mitt var bare å vise til at dette med å putte ting i mikrobølgeovnen ikke bare er oppspinn. Folk putter de verste ting i mikroen, da inkl babyer.

Dette med å putte baby i mikrobølgeovn var også en vandrehistorie, og er sist skrevet på en side for urban legends i 2006. Men så har det altså skjedd ting det siste året som gjør det til en (fryktelig nok) sann historie.

(Endring: formulerte meg litt annerledes..)

Endret 19. september 2007 av Zero

[Gjest Fido]

Forøvrig står det vel ikke så mye annet i amerikanske bruksanvisnigner enn i norske, annet enn at produsenten fraskriver seg et verdt ansvar dersom produktet ikke er brukt etter formålet.

EKSAKT! Det MÅ stå det fordi ellers kan amerikanere putte levende ting inni der for så å saksøke produsent!

Det er jo derfor det står så mye flere advarsler på noen produkter i USA enn det gjør i andre land.

Det er jo dette han som saksøker Gud latterligjør.