Hvorfor skjule leiebilen?

[Gjest Gjest_gjest_*]

http://www.nettavisen.no/verden/article1336969.ece

Hvis de mener at de har rent mel i posen, hvorfor gjemme bilen for å foreta egne undersøkelser?

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Gjest]

http://www.nettavisen.no/verden/article1336969.ece

Hvis de mener at de har rent mel i posen, hvorfor gjemme bilen for å foreta egne undersøkelser?

De har skjult den fordi de ønsker å gjøre egne undersøkelser av bilen - slik at de kan bevise sin uskyld. De tror nemlig at politiet har planetet bevis imot de.

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Blondie65]

Et annet interessant spørsmål er dette DNA-sporert.

Hvis man finner materiale som inneholder DNA så kan man fastslå om alt materialet man har funnet kommer fra samme person. Men det står ikke "Madeleine McCann" i DNA-trådene. Så hvordan vet politiet at det er hennes DNA de har funnet? De har jo ikke noe lik de kan ta prøver av?

Det sies også at det var funnet "store mengder hår" i leiebilen. Men hår alene får man vel ikke DNA av? Det må i så fall være hår med røtter og hvordan har de i så fall havnet der?

Jeg frykter at dette er en sak som aldri blir løst, med mindre et barnelik skulle bli skylt i land et sted på en strand.

[Rosalie]

Det er nettopp "Madeleine McCann" det står i DNA-trådene, da DNA er forskjellig fra person til person, med mindre det er eneeggete tvillinger. DNA fra henne har sikkert politiet fra f.eks. hårbørste som er brukt på henne.

[Gjest Blondie65]

Det er nettopp "Madeleine McCann" det står i DNA-trådene, da DNA er forskjellig fra person til person, med mindre det er eneeggete tvillinger. DNA fra henne har sikkert politiet fra f.eks. hårbørste som er brukt på henne.

Nei det står ikke "Madeleine McCann" det står "dette er det samme som på hårbørsten". Uten sammenligningsgrunnlag har man ingen mulighet for å vite hvem det er. Og som jeg tidligere sa: hva slags DNA får man på en hårbørste - det er vel ikke hår med rot der?

[Brunhilde]

Og som jeg tidligere sa: hva slags DNA får man på en hårbørste - det er vel ikke hår med rot der?

Selvfølgelig er det hår med rot på en hårbørste!

[Gjest Blondie65]

Selvfølgelig er det hår med rot på en hårbørste!

http://www.dnatest.no/sporsmal-svar.htm#5

5. Kan hår brukes?

DNA-test på grunnlag av hår er noe vanskelig. På et hår er selve hårsekken det beste å bruke, ellers skal laboratoriet bruke for mye tid med å finne tilstrekkelig DNA-materiale i selve håret. Hårsekken er den del av håret, som sitter nede i hodebunnen. Hårsekken er best, når den er tatt levende, og det vil si, at håret skal være trukket (plukket) ut - ikke bare falt av. Hvis hårene er "høstet" på denne måte, er 10-20 hår nok til en test.

Hvis du finner hår på hodeputen eller i en hårbørste, så er det høgst sannsynlig hår, som selv er falt av, fordi hårsekken er død. Det er dessverre temmelig vanskelig å trekke brukbart DNA ut av en "selvdød" hårsekk. Hår kan altså brukes, men det må være "plukkede" hår.

Endret 16. september 2007 av Blondie65

[Gjest Gjest]

http://www.dnatest.no/sporsmal-svar.htm#5

Det du siterer er i forbindelse med gjør-det-selv-testing. Jeg er ganske overbevist om at myndigheter og politi har ganske andre ressurser og metoder tilgjengelig enn de som tilbyr farskapstester for $19.90.

[Gjest Blondie65]

Det du siterer er i forbindelse med gjør-det-selv-testing. Jeg er ganske overbevist om at myndigheter og politi har ganske andre ressurser og metoder tilgjengelig enn de som tilbyr farskapstester for $19.90.

Grunnlaget er akkurat det samme - enten KAN man få ut DNA fra døde hår eller så kan man det ikke. Privat eller offentlig.

[Gjest Gjest]

Kanskje de har fått DNA fra spytt fra tannbørsten hennes?

[Gjest Gjest]

Etterforskerene er neppe i tvil om dna-profilen til jenta.

Hvis de ikke nå så mange dager etter hun forsvant har sikret seg Madeleines dna-profil med de tilgjengelige kilder som må ha foreligget, vil jeg tillate meg å stille spørsmålstengn ved politiets arbeid.

[Kykkelikokos]

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan ta slike artikler seriøst.

"Politiets hovedteori er at foreldrene uaktsomt skal ha forårsaket Madeleines død, og deretter holdt liket skjult på et hemmelig sted. Og at de etter 25 dager leide en Renault Grand Scenic for å kunne flytte liket av datteren sin."

Dette er jo bare spekulasjoner fra pressens side.. Trolig er det meste som skrives om saken bare spekulasjoner.

[Gjest Gjest]

Grunnlaget er akkurat det samme - enten KAN man få ut DNA fra døde hår eller så kan man det ikke. Privat eller offentlig.

det er vel fullt mulig å bruke søsknene hennes for å finne ut av dette så om man kan bruke hår eller ikke spiller vel liten rolle, hvis de finner hårrøtter det er mulig å få dna fra i en hårbørste er vel det bra, hvis ikke klarer de helt sikkert å finne hennes dna på en annen måte, dvs ved hjelp av søsknenes dna...

[Gjest Blondie65]

det er vel fullt mulig å bruke søsknene hennes for å finne ut av dette så om man kan bruke hår eller ikke spiller vel liten rolle, hvis de finner hårrøtter det er mulig å få dna fra i en hårbørste er vel det bra, hvis ikke klarer de helt sikkert å finne hennes dna på en annen måte, dvs ved hjelp av søsknenes dna...

Eh ... hæ?

Det eneste det vil bevise er at søsknene har vært i bilen. Eller en annen slektning. Poenget her er at de sier at de har funnet Madeleines DNA i bilen. Dvs. at de har noe å sammenligne med som også kommer fra Madeleine. At søsknene har vært i bilen er ikke noe bevis - det er tvertimot helt naturlig. At Madeleine skal ha vært i bilen 25 dager etter at hun var borte er ikke naturlig.

[Gjest Blondie65]

Etterforskerene er neppe i tvil om dna-profilen til jenta.

Hvis de ikke nå så mange dager etter hun forsvant har sikret seg Madeleines dna-profil med de tilgjengelige kilder som må ha foreligget, vil jeg tillate meg å stille spørsmålstengn ved politiets arbeid.

Hvordan sikre seg DNA fra en person som ikke er der - verken levende eller død? Men jeg er jo forsåvidt enig i at innsamlingen kan ha vært fra tannbørsten eller annet med en gang hun var savnet.

Jeg synes bare, som flere her, at pressen spekulerer vilt uten å komme med alle fakta. Det er så mye her som ikke henger på greip i det hele tatt.

[Gjest Pet]

Jeg vil da tro at de sikret seg dna fra Madeleine med en gang hun forsvant, fra noe hun hadde spist eller drukket fra eller klær?

[sEnsAtion]

Man skal være forsiktig med å trekke konklusjoner fra medias synsing. Det beste er å avvente og se hva som skjer med saken frem til den får en konklusjon fra rettsvesenet.

[Gjest Gjest]

Man skal være forsiktig med å trekke konklusjoner fra medias synsing. Det beste er å avvente og se hva som skjer med saken frem til den får en konklusjon fra rettsvesenet.

Nå er det vel ikke alltid at de har rett egentlig heller..

Vi vet vel ingenting før de finner jenta.