Oppussing med skade på andres leilighet

[Gjest Blondie65]

Skadeserstatningsloven § 4-2: (skadevolderens stilling når skaden er dekket ved forsikring)

1. I det omfanget det er på det rene at en skade kan kreves dekket av forsikring for tingskade eller annen formuesskade, kan den skadelidte bare gjøre gjeldende sitt erstatningskrav mot den ansvarlige skadevolder dersom skaden er voldt:

a) ved forsett eller grov uaktsomhet av den ansvarlige selv, eller

b) i hans yrke, ervervsvirksomhet eller dermed likestilt virksomhet.

Nettopp. Og takk skal du ha. Lette på erstatning jeg, og ikke skadeerstatning.

[Betsy]

Nettopp. Og takk skal du ha. Lette på erstatning jeg, og ikke skadeerstatning.

Bare hyggelig!

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Blondie65]

Forsett? Nei muligens ikke, men kanskje grovt uaktsomt?

Eller mener du at det er påregnelig ved vanlig oppussing at veggen sprekker i leiligheten under?

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Mayamor]

Naboen vår tok dette på sin innboforsikring, men jeg skal ikke si hvordan alle kan løse alle saker da forsikringsselskaper har så mange små skrifter at ingenting forundrer meg egentlig...

[Gjest Blondie65]

Jeg ANTAR og har gjort det hele tiden at skaden er forvoldt pga grov uaktsom oppførsel fra naboens side.

Dersom IKKE det er saken stiller det seg selvsagt helt anderledes.

Grovt uaktsomt er f.eks. å forvolde vannskade etter at ditt eget bad fløt over og du setter på varmekablene på fullt i håp om at 5 cm vann over 5 kvm fliselagt gulv skal fordampe fortere enn det trenger gjennom til nedenunder (le gjerne, jeg var under der da det begynte å renne vann nedover mitt bads vegger).

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Betsy]

Om skaden er gjort med forsett eller grov uaktsomhet er helt umulig for oss å si, men det skal litt til for at man kan hevde at det foreligger forsett/grov uaktsomhet.

Hovedregelen er jo at dersom det forvoldes skade på noe som er forsikret, skal skaden dekkes av selskapet der objektet er forsikret.

[Gjest Mayamor]

Det finnes så mange dyktige forsikringsselskaper som vil spare firmaet sitt for utbetalinger dersom de kan. Tilliten - eller mangel på - er de selv skyld i da pga manges dårlige erfaringer med bransjen...

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Mayamor]

Om skaden er gjort med forsett eller grov uaktsomhet er helt umulig for oss å si, men det skal litt til for at man kan hevde at det foreligger forsett/grov uaktsomhet.

Hovedregelen er jo at dersom det forvoldes skade på noe som er forsikret, skal skaden dekkes av selskapet der objektet er forsikret.

Ok; fram med t-skje til meg: hva mener du vil skje i denne saken TS spør om?

[Betsy]

Naboen vår tok dette på sin innboforsikring, men jeg skal ikke si hvordan alle kan løse alle saker da forsikringsselskaper har så mange små skrifter at ingenting forundrer meg egentlig...

De aller, aller fleste (alle?) har en ansvarsforsikring bakt inn i innboforsikringen, som dekker skade man selv forvolder andre/andres ting (som regel med en mindre egenandel).

For det var din nabo som var skadevolder i ditt tilfelle?

Vaskemaskin uten aquastopp på kjøkkenet uten sluk...?

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Betsy]

Ok; fram med t-skje til meg: hva mener du vil skje i denne saken TS spør om?

At skaden dekkes av forsikringsselskapet til bygget, og dersom grov uaktsomhet/forsett foreligger (muligens lite trolig), kan selskapet komme til å kreve regress av skadevolder.

Mener jeg.

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Mayamor]

De aller, aller fleste (alle?) har en ansvarsforsikring bakt inn i innboforsikringen, som dekker skade man selv forvolder andre/andres ting (som regel med en mindre egenandel).

For det var din nabo som var skadevolder i ditt tilfelle?

Vaskemaskin uten aquastopp på kjøkkenet uten sluk...?

Ja det var saken i mitt tilfelle; de satte på en maskin med klær og forlot hjemmet sitt.

Forsikringsselskapene betaler da ikke ut penger hvis de ikke er forpliktet til det. At folk får svekket tillit til forsikringsbransjen fordi de selv ikke gidder å lese forsikringsvilkårene er ikke noe annet enn total ansvarsfraskrivelse.

Det er forsikringsvilkårene som i grundige vendinger forteller deg hvilken vare (forsikring) du har kjøpt.

Og her sier jeg at tilliten til forsikringsselskapene ikke er den beste fordi ofte er det ikke måte på hvor god forsikringen er i anskaffelsesøyeblikket i motsetning hva den ikke dekker i det sekundet en trenger forsikringen, men det er klart der er mange dumme forbrukere; lik sleipe forsikringsselskaper...

[Rosalie]

Men her virker det som om naboen har gått på veggene i leiligheten sin med dødsforakt. Og i borettslag er det begrenset hva man får lov til når det gjelder dette, da man ikke eier veggene. Grovt uaksomt?