brev fra nav ang sykepenger? hjelp!

[Gjest Gjest_sara_*]

Fikk idag ett merkelig brev fra nav, der stod det:

"Hva skjer når sykepengeperioden er over?" -Tilbud om samtale.

Så står det videre mitt fødselsnummer.

"Sykepenger får du som regel i opptil 52 uker. I følge vår registrering vil retten til sykepenger opphøre 23.11.07.

Så står det om aktuelle stønader, rehabiliteringspenger osv..

Nederst står det:

"Merk! Dette informasjonsbrevet sendes til alle som ifølge våre opplysninger har vært sykemeldt i 39 uker. Dersom våre generelle orientering av ulike grunner ikke er aktuelle for deg, ber vi deg se bort fra henvendelsen. "

Va er dette!!?? Blir helt redd jeg nå!

Jeg har jo ikke vært sykemeldt i 39 uker!!

Jeg har vært sykemeldt 3 uker i november i fjor (fra 23.11 06), men begynnte på arbeid igjen etter de 3 ukene.

50% sykemeldt i 4 uker i februar, pga diverse plager med en behandling.

Nå er jeg 50% sykemeldt siden 14 september og 6 uker frem pga bekkenløsning (er gravid).

Det blir ikke 39 uker?! Huff, jeg hater dette papirstyret.. takler så dårlig sånt.. vet jeg må ringe nav i morgen å høre..gruer meg allerede..

Er det noen som kan hjelpe meg med dette?

Er dette ett standar brev? Hvorfor står det da at "ifølge deres registrering vil retten til sykepenger opphøre 23.11.07"?

Det er jo nøyaktig 1 år siden jeg første gang ble sykemeldt.

huff..nå er jeg stresset her.. Har jeg virkelig i følge nav vært sykemeldt sammenhengende i 39 uker nå?? Det har jeg jo ikke!

[Gjest Gjest.sara]

beklager, skal være 50% sykemeldt fra 14 august, ikke september.

[Gjest Gjest]

beklager, skal være 50% sykemeldt fra 14 august, ikke september.

ALE SOM HAR VERT SYKEMELDT I 6 UKER FÅR SLIKT BREV. legen og arb.giver er pliktig til å finne ut av om du kan jobbe med tilrettelegging etter 6 uker

[Gjest sara.]

ALE SOM HAR VERT SYKEMELDT I 6 UKER FÅR SLIKT BREV. legen og arb.giver er pliktig til å finne ut av om du kan jobbe med tilrettelegging etter 6 uker

Det står ingenting i dette brevet om tilrettelegging.

Det står at dette brevet sendes til alle som har vært sykemeldt i 39 uker.

[Leo]

Disse standardbrevene fra NAV er ment som informasjon, men for mange er de nok mer en kilde til frustrasjon. Utformingen er dårlig og siden de sendes ut "uberørt av menneskehender" har de en tendens til å havne hos mennesker som ikke skulle ha hatt dem f.eks. fordi noe er ført inn feil eller ikke i det hele tatt ett eller annet sted.

Det beste du kan gjøre, er å ta en telefon til ditt lokale NAV-kontor og få ryddet opp i forvirringen.

[Gjest Elfrida]

De har nok ikke registrert at du har vært friskmeldt i mellomtiden, og du har stått som sykmeldt siden november i fjor. Ta en telefon til trygdekontoret så ordner de opp i det.

[Trillrund]

Sorry, men dette betyr faktisk at du har brukt opp dine rettigheter 23.11.07.

Trygdekontoret/NAV ser på sykemelding i en 1 års periode fra første tilfelle, og da har du sykepenger i 1 år fra den datoen, uavhengig av om du har vært frisk i perioder.

Fikk samme sjokk for et par år siden, og måtte da avlyse en operasjon fordi jeg ikke hadde råd til å være uten sykepenger...

[Gjest Elfrida]

Hun har jo vært frisk i over 6 måneder, og da opparbeider man ny rett til sykepenger, så tidligere sykmeldingsperioder skal ikke ha noe å si.

[Leo]

Så vidt jeg vet gjelder også "karantenen" på 26 uker kun når man allerede har vært sykmeldt i 52 uker tidligere. Altså har man ikke krav på sykepenger hvis man først har vært sykmeldt ett år og deretter blir syk igjen før det har gått 26 uker.

[Gjest Elfrida]

Ja, uansett burde hun ha rett til fulle sykepenger ut fra det hun skriver. Jeg tror fremdeles at det har skjedd en feilregistrering i NAV sine systemer som burde kunne rettes opp med en telefonsamtale til rett saksbehandler.

[Gjest Gjest]

Det er slik at for å "oppheve" en sykemeldingsperiode (de legger sammen alle periodene) må man ha vært fullt arbeidsfør i over 6 mnd.

Dersom man har hatt sykemeldinger (om enn bare et par dager) innimellom - slik at man ikke har vært HELT uten sykemelding i 6mnd - så blir alle periodene man har vært sykemeldt lagt sammen. Om du har hatt 50% sykemelding så teller det som 100% i denne sammenhengen. Det er altså ikke slik at 10 uker 50% sykemelding teller som 5 uker.. (desverre).

Ring derfor og sjekk ut hva som ligger til grunn. Dersom du hadde 6 mnd uten sykemeldinger i perioden februar til september - så har de gjort en feil. Men dersom denne perioden akkurat ikke blir 6 mnd sykemeldingsfritt, så legges alle periodene med sykemelding sammen.

Dette ble gjentagende og kanskje litt uklart - men ring de og sjekk!

[Helen]

Fikk idag ett merkelig brev fra nav, der stod det:

"Hva skjer når sykepengeperioden er over?" -Tilbud om samtale.

Så står det videre mitt fødselsnummer.

"Sykepenger får du som regel i opptil 52 uker. I følge vår registrering vil retten til sykepenger opphøre 23.11.07.

Så står det om aktuelle stønader, rehabiliteringspenger osv..

Nederst står det:

"Merk! Dette informasjonsbrevet sendes til alle som ifølge våre opplysninger har vært sykemeldt i 39 uker. Dersom våre generelle orientering av ulike grunner ikke er aktuelle for deg, ber vi deg se bort fra henvendelsen. "

Va er dette!!?? Blir helt redd jeg nå!

Jeg har jo ikke vært sykemeldt i 39 uker!!

Jeg har vært sykemeldt 3 uker i november i fjor (fra 23.11 06), men begynnte på arbeid igjen etter de 3 ukene.

50% sykemeldt i 4 uker i februar, pga diverse plager med en behandling.

Nå er jeg 50% sykemeldt siden 14 september og 6 uker frem pga bekkenløsning (er gravid).

Det blir ikke 39 uker?! Huff, jeg hater dette papirstyret.. takler så dårlig sånt.. vet jeg må ringe nav i morgen å høre..gruer meg allerede..

Er det noen som kan hjelpe meg med dette?

Er dette ett standar brev? Hvorfor står det da at "ifølge deres registrering vil retten til sykepenger opphøre 23.11.07"?

Det er jo nøyaktig 1 år siden jeg første gang ble sykemeldt.

huff..nå er jeg stresset her.. Har jeg virkelig i følge nav vært sykemeldt sammenhengende i 39 uker nå?? Det har jeg jo ikke!

Sykepengeperioden din blir regnet fra og med 23. november da du ble sykmeldt første gang siden det ikke hadde gått 26 uker til du ble sykmeldt i februar. Du var da sykmeld i 4 uker, til ca 1 mars?

Da du igjen ble sykmeldt 15 august er du fortsatt i den samme sykemeldingsperioden fordi det ikke har gått 26 uker, men bare ca 25 uker.

Derfor kommer du nok desverre ikke til å få sykepenger lenger enn 23/11-07.

[Gjest Elfrida]

Du var da sykmeld i 4 uker, til ca 1 mars?

Da du igjen ble sykmeldt 15 august er du fortsatt i den samme sykemeldingsperioden fordi det ikke har gått 26 uker, men bare ca 25 uker.

Hun ble sykmeldt igjen 14. september og ikke august. Hvis hun ikke har oppgitt feil datoer er det godt og vel 26 uker.

[Rosalie]

Hun ble sykmeldt igjen 14. september og ikke august. Hvis hun ikke har oppgitt feil datoer er det godt og vel 26 uker.

Hun rettet opp i innlegg nr 2 til 14. august.

For øvrig lærte jeg noe nytt i dag - var ikke klar over disse reglene, jeg. Takk!

[Gjest Elfrida]

Hun rettet opp i innlegg nr 2 til 14. august.

Ja...det hadde jeg fullstendig oversett.

[Leo]

Sykepengeperioden din blir regnet fra og med 23. november da du ble sykmeldt første gang siden det ikke hadde gått 26 uker til du ble sykmeldt i februar. Du var da sykmeld i 4 uker, til ca 1 mars?

Da du igjen ble sykmeldt 15 august er du fortsatt i den samme sykemeldingsperioden fordi det ikke har gått 26 uker, men bare ca 25 uker.

Derfor kommer du nok desverre ikke til å få sykepenger lenger enn 23/11-07.

På NAVs hjemmeside oppgis 26-ukersregelen først å gjelde når man først har vært sykmeldt ett år (Eller 52 uker da...). Jeg spør ikke for å være vanskelig, men jeg er generelt interessert og hvis noen vet hvor (Lov, forskrift eller "whatever") setter jeg pris på en link. Jeg synes nemlig det er litt merkelig at man ikke kan brekke armen og være sykmeldt i to måneder fra f.eks. 15. juni til 15. august og få hjerteinnfarkt i juni året etter uten å ha krav på sykepenger fordi man da pr. definisjon har vært sykmeldt ett år.

[Gjest Elfrida]

Jeg synes nemlig det er litt merkelig at man ikke kan brekke armen og være sykmeldt i to måneder fra f.eks. 15. juni til 15. august og få hjerteinnfarkt i juni året etter uten å ha krav på sykepenger fordi man da pr. definisjon har vært sykmeldt ett år.

Det er veldig rart hvis det er sånn. Jeg trodde også som deg at det med 26 ukers karantene bare gjaldt hvis man hadde vært sykmeldt i ett år, eller i det minste i ganske lang tid.

TS: ta kontakt med trygdekontoret, og fortell oss hva svaret deres er. Jeg er i hvert fall litt nysgjerrig nå.

[Gjest Elfrida]

Fra Folketrygdloven: "Når en arbeidstaker, selvstendig næringsdrivende eller frilanser har mottatt sykepenger fra trygden i til sammen 248 dager i de siste tre årene, opphører retten til sykepenger fra trygden. Når andre medlemmer har mottatt sykepenger fra trygden i til sammen 250 dager i de siste tre årene, opphører retten til sykepenger fra trygden. Dersom trygden yter sykepenger i de første 16 kalenderdagene eller to ukene, ytes det sykepenger i opptil 260 dager.

Et medlem som har vært helt arbeidsfør i 26 uker etter at vedkommende sist fikk sykepenger fra trygden, får igjen rett til sykepenger fra trygden i 248, 250 eller 260 sykepengedager. Ved vurderingen av om medlemmet har vært helt arbeidsfør, ses det bort fra perioder der vedkommende har mottatt sykepenger i arbeidsgiverperioden eller fra forsikringen for selvstendig næringsdrivende og frilansere for de første 16 kalenderdagene.

Bestemmelsen i andre ledd gjelder tilsvarende når medlemmet mottar graderte ytelser etter kapittel 12, og vedkommende har vært helt arbeidsfør med den gjenværende arbeidsevnen i 26 uker etter at ytelsene begynte å løpe."

Dvs at hvis man er sykmeldt i til sammen mer enn 248 dager i løpet av tre år så mister man retten til sykepenger på sammen måte som om man har vært sammenhengende sykmeldt i ett år. Så at sykepengene bli stoppet etter ett år fra første sykmelding selv om man for det meste har vært frisk er i hvert fall ikke riktig.

http://lovdata.no/all/tl-19970228-019-021.html (§8-12)

[Helen]

På NAVs hjemmeside oppgis 26-ukersregelen først å gjelde når man først har vært sykmeldt ett år (Eller 52 uker da...). Jeg spør ikke for å være vanskelig, men jeg er generelt interessert og hvis noen vet hvor (Lov, forskrift eller "whatever") setter jeg pris på en link. Jeg synes nemlig det er litt merkelig at man ikke kan brekke armen og være sykmeldt i to måneder fra f.eks. 15. juni til 15. august og få hjerteinnfarkt i juni året etter uten å ha krav på sykepenger fordi man da pr. definisjon har vært sykmeldt ett år.

Hvis det går 26 uker mellom hver sykmelding begynner sykmeldingperioden på nytt. Men hvis man blir sykmeldt igjen før det har gått 26 uker vil det bli innenfor samme symkmeldings periode. Dette gjelder selv om man bare har vært sykmeldt en kort stund (utover arbeidsgiverperioden).

Endret 15. september 2007 av m@msen

[Gjest Elfrida]

Men hvis man blir sykmeldt igjen før det har gått 26 uker vil det bli innenfor samme symkmeldings periode. Dette gjelder selv om man bare har vært sykmeldt en kort stund (utover arbeidsgiverperioden).

Ja, men man får altså sykepenger for minst 248 dager fordelt på tre år, så det er ikke sånn at sykepengene stoppes etter ett år hvis man f.eks har vært sykmeldt i 3 uker i januar, 3 uker i september og 3 uker i desember. Det er først når sykmeldingsdagene overstiger 248 over tre år at det blir stopp. Det er i hvert fall slik jeg forstår det som står i folketrygdloven som jeg har sitert tidligere.