"Jeg-vil-redde-alt-personer".

[Snasen]

Disse personene. Det er ikke mange av dem (takk Gud), men noen, og de klarer å utmerke seg godt, men ikke på en positiv måte.

Vi har disse (oppmerksomhetssyke)-personene som hele tiden må fortelle om hvor snille og gode de er som er medlem av dyrebeskyttelsen, amnesty, kjøper kremer som ikke er testet på dyr, nei til pelsoppdrett, og tjah... nei til det meste i fra deres kant egentlig. Si meg, er dere sinna på nesten hele verden dere eller?

De halshugger oss som gir blanke i en eller flere av overnevnte, og i mine øyne kan dem sammenlignes med spedalske, religiøse mennesker som skal prakke på seg sin tro på andre. Ja, jeg sammenligner dem med f.eks jehovas vitner. I følge dere er jo vi som tar det litt mer med ro på den fronten overfladiske og dumme (who cares, som om noen skjerper seg pga et par "braute-vesener").

Så begynner jeg å lure. Er de kun ute etter oppmerksomhet?

De vil fremstå som så miljøbevisste, omsorgsfulle ovenfor moder jord, og dyr. Sure babes. Som om dere er så innmari gode og snille. For en ting er sikkert. Hadde dere vært så gode og snille som dere har så lyst til å fremstå som... da hadde dere ikke brauta så høyt om alt det gode dere gjør, og om alt det dårlige "alle" andre gjør. De snille har da ikke noe behov for å ytre det hele tiden. de snille er tilfredse med at de er snille de. De skryter ikke av godheten sin.

Så en ting aller først før jeg blir ferdig her. Skjerp dere!

Dere blir oppfattet som umodne drittunger ala "go-cry-emo-kid-peeps", og den slags. Vil dere virkelig fremstå sånn?

Sånne folk fremstår egentlig som litt "korte" for meg. Ikke fordi de gjør en god ting for samfunnet, men fordi de har dette STORE behovet for å markere seg på den måten og samtidig dytte sine meninger over på andre.

Har noen gjort dere noe eller har dere konvertert til en helt ny religion svært få har hørt om?

[Gjest ambivalent taper]

Tror du er inne på noe.

[Gjest Miljøbevisst.]

Du bryr deg kanskje ikke om barna som kommer etter deg? Eller hva med dine barnebarn? Det affekterer deg ikke?

Jeg vil heller være opptatt av kloden vår enn å være likegyldig til den.

[Gjest Miljøbevisst.]

Tror du er inne på noe.

Hvordan da?

[Gjest bada]

Disse personene. Det er ikke mange av dem (takk Gud), men noen, og de klarer å utmerke seg godt, men ikke på en positiv måte.

Vi har disse (oppmerksomhetssyke)-personene som hele tiden må fortelle om hvor snille og gode de er som er medlem av dyrebeskyttelsen, amnesty, kjøper kremer som ikke er testet på dyr, nei til pelsoppdrett, og tjah... nei til det meste i fra deres kant egentlig. Si meg, er dere sinna på nesten hele verden dere eller?

Jeg vet ikke om dette innlegget er ment seriøst, men jeg fikk allikevel litt lyst til å svare.

Hvorfor mener du at det å engasjere seg i miljøsaker samt i saker som angår dyrevelferd er det samme som å være sinna på hele verden? :klø: Jeg må tilstå at jeg ikke helt ser koblingen.

De halshugger oss som gir blanke i en eller flere av overnevnte, og i mine øyne kan dem sammenlignes med spedalske, religiøse mennesker som skal prakke på seg sin tro på andre. Ja, jeg sammenligner dem med f.eks jehovas vitner. I følge dere er jo vi som tar det litt mer med ro på den fronten overfladiske og dumme (who cares, som om noen skjerper seg pga et par "braute-vesener").

Er det å være uenig, samt å argumentere for synspunktene sine det samme som å halshugge?

Så begynner jeg å lure. Er de kun ute etter oppmerksomhet?

De vil fremstå som så miljøbevisste, omsorgsfulle ovenfor moder jord, og dyr. Sure babes. Som om dere er så innmari gode og snille. For en ting er sikkert. Hadde dere vært så gode og snille som dere har så lyst til å fremstå som... da hadde dere ikke brauta så høyt om alt det gode dere gjør, og om alt det dårlige "alle" andre gjør. De snille har da ikke noe behov for å ytre det hele tiden. de snille er tilfredse med at de er snille de. De skryter ikke av godheten sin.

Jeg tror at slike personer ønsker å være miljøbevisste, og at hvordan de fremstår er underordnet dette.

Så en ting aller først før jeg blir ferdig her. Skjerp dere!

Dere blir oppfattet som umodne drittunger ala "go-cry-emo-kid-peeps", og den slags. Vil dere virkelig fremstå sånn?

Sånne folk fremstår egentlig som litt "korte" for meg. Ikke fordi de gjør en god ting for samfunnet, men fordi de har dette STORE behovet for å markere seg på den måten og samtidig dytte sine meninger over på andre.

Har noen gjort dere noe eller har dere konvertert til en helt ny religion svært få har hørt om?

Jeg tror at de fleste som brenner for noe ønsker å argumentere for synet sitt. Dessuten tror jeg at slike personer bryr seg særdeles lite om hvordan du oppfatter dem.

[Gjest Chrizzy]

Jeg ser ikke helt koblingen. Det så morsomt ut på pairet, men i virkeligheten har jeg ikke møtt på noen "sure babes" som er sinte på hele verden, samtidig som de later som de prøver å redde den.

[Tabris]

Jeg vet ikke om jeg er inkludert i dette, men jeg kjenner meg i hvertfall ikke helt igjen i beskrivelsen. Jeg kjenner heller ikke noen andre som er slik.

Jeg blir forundret over at noen faktisk kan synes det er negativt å brenne for å hjelpe mennesker, dyr og naturen. Jeg får ikke det til å henge sammen, må jeg innrømme.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg syns i grunnen at du er helt på jordet. Å sammenligne det å være miljøbevisst med å ønske å verve noen til en sekt, blir helt merkelig. Grunnen til at man snakker om hvor viktig det er å være miljøbevisst og hva man selv gjør, er antakeligvis fordi man ønsker at andre skal gjøre det samme, så jorda blir levelig etter vår tid. Det er også allmenn enighet om at det er bra å hjelpe andre og ta vare på miljøet (i motsetning til ulike sekters tro, som handler om noe helt annet, og noe mer personlig - det kan heller ikke bevises at en bestemt tro vil redde et samfunn, noe som blir relevant i denne sammenheng).

I tråder hvor slike ting har blitt diskutert, må jeg innrømme at tanken har slått meg at det nesten kan høres skrytete ut å skrive om hva man gjør av positive ting for miljø eller andre mennesker (jeg er da ikke nordmann for ingenting ). Men det handler rett og slett om at man ønsker at andre skal få et spark bak og bevisstgjøre seg. Mulig at det i enkelte tilfeller handler om oppmerksomhet også, men hva så? Så lenge man fronter en god sak? Jeg skjønner at noen kan bli irriterte og få dårlig samvittighet, men da bør man kanskje se på seg selv i stedenfor å angripe andre. Men er du ikke enig i at det å fortelle andre om hva man kan gjøre, er en måte for å få flere til å gjøre noe man vet er bra miljøet eller andre mennesker?

Du har antakeligvis tatt valg om hva som er viktig for deg, og det er greit. Men jeg syns likevel det er rart at du blir så provosert over dette.

[Gjest Kjetil]

Hva med disse "jeg-driter-i-alt-og-alle-personene". Det er ikke mange av dem (takk Gud), men noen, og de klarer å utmerke seg godt, men ikke på en positiv måte.

Så begynner jeg å lure. Er de kun ute etter oppmerksomhet?

[Gjest Elastica]

Jeg sitter virkelig ikke med inntrykket at de som har tatt bevisste valg i forhold til forbruk og miljø fremstår som "sure babes", som du så klokt kaller dem. Snarere opplever jeg disse menneskene som reflekterte langt utover det de fleste av oss andre kan skryte av. Dessuten kan jeg ikke se det minste negativt i det å bry seg om miljøet.

Selv har jeg valgt ut visse områder jeg brenner for, og jeg kunne sikkert blitt et bedre menneske ved å tenke mer helhetlig. Likevel synes jeg det er viktigere at man uttrykker bevissthet og lever deretter overfor visse områder, fremfor å gi overse fullstendig det faktum at jordens fremtid er totalt avhengig av at vi forvalter den på en rimelig fornuftig måte.

At jeg ikke klarer å leve slik jeg egentlig burde sett i et kollektivt miljøperspektiv, gjør ikke de andre som faktisk klarer det til "sure babes". Jeg opplever heller ikke de svært bevisste som personer som benytter enhver sjanse til å skryte av seg selv. Snarere som ydmyke overfor naturen vi er satt til å forvalte - som ikke alle av oss klarer like godt som vi burde.

Dette synes jeg rett og slett var et tåpelig innspill.

[Daria]

Jeg tror jeg skjønner hva Snasen mener, og jeg er litt enig... Det handler ikke om å kritisere folk som engasjerer seg -det synes jeg det er strålende at folk gjør -men de som engasjerer seg 100% i alt hele tiden, ikke kan gjøre noe uten å vurdere det opp mot 15 forskjellige etiske kriterier og ikke kan føre en normal samtale uten å spore av i en moralsk tale ("Handler du der?! Vet du ikke at..."). Og det holder ikke at de lever et etisk prikkfritt liv, det må fortelles til alt og alle ved enhver anledning. Jeg har truffet en del sånne mennesker (en del vil antagelig hevde at jeg var farlig nærme den kategorien selv som idealistisk og engasjert tenåring) og de er nokså slitsomme...

Engasjement er fantastisk og sannsynligvis det som vil redde verden, men man trenger ikke være 110% aktivist hele tiden.

[Snasen]

Jeg vet ikke om dette innlegget er ment seriøst, men jeg fikk allikevel litt lyst til å svare.

Hvorfor mener du at det å engasjere seg i miljøsaker samt i saker som angår dyrevelferd er det samme som å være sinna på hele verden? :klø: Jeg må tilstå at jeg ikke helt ser koblingen.

Er det å være uenig, samt å argumentere for synspunktene sine det samme som å halshugge?

Jeg tror at slike personer ønsker å være miljøbevisste, og at hvordan de fremstår er underordnet dette.

Jeg tror at de fleste som brenner for noe ønsker å argumentere for synet sitt. Dessuten tror jeg at slike personer bryr seg særdeles lite om hvordan du oppfatter dem.

Jeg mener ikke at det er feil å engasjere seg i verken det ene eller det andre, men du har tydeligvis ikke lest innlegget mitt godt nok.

Jeg sier: De som er så idealistiske lever inni en slags boble hvor det ikke er rom for å se at andre kan tenke å mene noe annet ernn dere.

Og, da mener "dere" at dette må formidles til hele verden, og fy oss som ikke gjør det dere gjør. For dette er jo det riktige for dere. Men er det det riktige for meg.

Skjønner du poenget?

Det blir halshugging når man får "tilsnakk" eller whatever hvis man ikke lever etter disse normer og regler jeg snakker om. For da har man jo ikke forstått hva som er dealen.

Nei kjære deg. Det er nettopp det de gjør. De bryr seg veldig mye om hva jeg og likesinnede mener. De blir jo nesten som scientologkirken, de vil jo verve folk (ja,jeg nevnte JV og, smør på flesk).

[Snasen]

Jeg ser ikke helt koblingen. Det så morsomt ut på pairet, men i virkeligheten har jeg ikke møtt på noen "sure babes" som er sinte på hele verden, samtidig som de later som de prøver å redde den.

Sure, som i "så klart".

Endret 5. september 2007 av Snasen

[Snasen]

Jeg tror jeg skjønner hva Snasen mener, og jeg er litt enig... Det handler ikke om å kritisere folk som engasjerer seg -det synes jeg det er strålende at folk gjør -men de som engasjerer seg 100% i alt hele tiden, ikke kan gjøre noe uten å vurdere det opp mot 15 forskjellige etiske kriterier og ikke kan føre en normal samtale uten å spore av i en moralsk tale ("Handler du der?! Vet du ikke at..."). Og det holder ikke at de lever et etisk prikkfritt liv, det må fortelles til alt og alle ved enhver anledning. Jeg har truffet en del sånne mennesker (en del vil antagelig hevde at jeg var farlig nærme den kategorien selv som idealistisk og engasjert tenåring) og de er nokså slitsomme...

Engasjement er fantastisk og sannsynligvis det som vil redde verden, men man trenger ikke være 110% aktivist hele tiden.

Takksan. Endelig en som tok tegninga.

[Snasen]

Hva med disse "jeg-driter-i-alt-og-alle-personene". Det er ikke mange av dem (takk Gud), men noen, og de klarer å utmerke seg godt, men ikke på en positiv måte.

Så begynner jeg å lure. Er de kun ute etter oppmerksomhet?

Ja. Skjønte du ikke det a? Brødhue.

[Snasen]

Jeg vet ikke om jeg er inkludert i dette, men jeg kjenner meg i hvertfall ikke helt igjen i beskrivelsen. Jeg kjenner heller ikke noen andre som er slik.

Jeg blir forundret over at noen faktisk kan synes det er negativt å brenne for å hjelpe mennesker, dyr og naturen. Jeg får ikke det til å henge sammen, må jeg innrømme.

Jeg syns det er rart du ikke føler deg truffet med tanke på linkene i signaturen din. Ikke at jeg har lest alt, men rakk å lese første siden i dagboka di, uten at jeg skal diskutere ditt liv og din dagbok her.

Så da velger jeg å oppfatte det som mangel på selvinnsikt.

Ps: les tråden igjen. har ikke sagt at man ikke kan brenne for noe, men dem behøver da fader meg ikke brenne det her for meg. Det er jeg fullt kapabel til å finne ut av selv.

Endret 5. september 2007 av Snasen

[Gjest JM]

Alt som skal til for at ondskapen skal seire er at de gode menneskenne ikke reagerer. (er ett ordspråk som går noe ala dette, er veldig enig i det)

Mener det det samme gjelder for ignoranse og uvitenhet.

[Snasen]

Jeg syns i grunnen at du er helt på jordet. Å sammenligne det å være miljøbevisst med å ønske å verve noen til en sekt, blir helt merkelig. Grunnen til at man snakker om hvor viktig det er å være miljøbevisst og hva man selv gjør, er antakeligvis fordi man ønsker at andre skal gjøre det samme, så jorda blir levelig etter vår tid. Det er også allmenn enighet om at det er bra å hjelpe andre og ta vare på miljøet (i motsetning til ulike sekters tro, som handler om noe helt annet, og noe mer personlig - det kan heller ikke bevises at en bestemt tro vil redde et samfunn, noe som blir relevant i denne sammenheng).

Hovedpoenget mitt er at om det er å verve noen innen religion, natur, etc, så vil jeg ha meg frabedt at noe dytter det opp i ansiktet mitt.

Jeg er såpass oppegående nok til å finne ut selv hva jeg brenner for, hva jeg ikke brenner for eller hva jeg halveis brenner for.

Jeg har masse jeg er engasjert i, så jeg vil ikke kunne gi 100% til alt, og det syns jeg ikke er riktig heller.

Og jo, man kan faktisk sammenligne dette. Fordi, i den sekten tror de jo seriøst at de gjør noe som er veldig bra. For dem så redder jo de meg som menneske f.eks. Og hvis du mener at den nesten utdrydda apesorten i langtbortiland er noe du må formidle til hele verden f.eks, så er ikke du langt unna scientologkirkens tankegang. Og da mener jeg i form av måten dere viderefører deres tro på.

Nå sier ikke jeg at DU er sånn, men jeg snakker om de som virkelig er det.

I tråder hvor slike ting har blitt diskutert, må jeg innrømme at tanken har slått meg at det nesten kan høres skrytete ut å skrive om hva man gjør av positive ting for miljø eller andre mennesker (jeg er da ikke nordmann for ingenting ). Men det handler rett og slett om at man ønsker at andre skal få et spark bak og bevisstgjøre seg. Mulig at det i enkelte tilfeller handler om oppmerksomhet også, men hva så? Så lenge man fronter en god sak? Jeg skjønner at noen kan bli irriterte og få dårlig samvittighet, men da bør man kanskje se på seg selv i stedenfor å angripe andre. Men er du ikke enig i at det å fortelle andre om hva man kan gjøre, er en måte for å få flere til å gjøre noe man vet er bra miljøet eller andre mennesker?

Jeg er veldig enig i at det å videreføre noe man selv syns er positivt til andre er en bra ting, MEN... det er måten man gjør det på, og hvor langt skal man pushe andre mennesker?

Det kunne da aldri falle meg inn å sitte og ha en enetale (gjeeeesp) foran ei venninne om alle de fine Chanelveskene som har kommet opp for tiden.

PS: har bare lagt av penger til to i år.

Hva så hvis det handler om oppmerksomhet? hvis man må ty til sånne ting for å få oppmerksomhet, da ville jeg gransket meg selv litt.

Man kan ikke unnskylde seg med at, så lenge man fronter en god sak, så kan man dure frem som en bulldoser?

Jeg kan ikke tråkke i stykker en maurtue fordi jeg skal redde den nydelige myra under.

Du har antakeligvis tatt valg om hva som er viktig for deg, og det er greit. Men jeg syns likevel det er rart at du blir så provosert over dette.

Om jeg blir provosert syns jeg ikke det er noe rart.

Men nå brenner jeg for no. Jeg skal jeg på do. Og det syns jeg resten av dere skal gjøre og. Tenk på all gjødslingen som kommer landet til gode

Endret 5. september 2007 av Snasen

[Snasen]

Alt som skal til for at ondskapen skal seire er at de gode menneskenne ikke reagerer. (er ett ordspråk som går noe ala dette, er veldig enig i det)

Mener det det samme gjelder for ignoranse og uvitenhet.

Deg om det.

[Gjest bada]

Jeg mener ikke at det er feil å engasjere seg i verken det ene eller det andre, men du har tydeligvis ikke lest innlegget mitt godt nok.

Jeg sier: De som er så idealistiske lever inni en slags boble hvor det ikke er rom for å se at andre kan tenke å mene noe annet ernn dere.

Og, da mener "dere" at dette må formidles til hele verden, og fy oss som ikke gjør det dere gjør. For dette er jo det riktige for dere. Men er det det riktige for meg.

Skjønner du poenget?

Det blir halshugging når man får "tilsnakk" eller whatever hvis man ikke lever etter disse normer og regler jeg snakker om. For da har man jo ikke forstått hva som er dealen.

Nei kjære deg. Det er nettopp det de gjør. De bryr seg veldig mye om hva jeg og likesinnede mener. De blir jo nesten som scientologkirken, de vil jo verve folk (ja,jeg nevnte JV og, smør på flesk).

Jeg skjønner fremdeles ikke poenget ditt. Dette er et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man uttrykker hva man står for og argumenterer for dette. Mener du at det bare er de mest idealistiske som skal få munnkurv, eller gjelder dette de som er helt motsatt også?

For øvrig har jeg lagt merke til at enkelte tar uenighet som indirekte kritikk av egne valg: Hvis brukere uttaler ting som "jeg vurderer å boikotte jula", "jeg er vegetarianer" eller "jeg spiser ikke frossenpizza", er det enkelte av de som feirer jul eller som spiser kjøtt eller frossenpizza som blir fryktelig fornærmet, og mener at disse utsagnene er angrep på dem og deres verdier. Og det stiller jeg meg veldig undrende til. Selv spiser jeg kjøtt og har ingen planer om å bli vegetarianer, og jeg har heller ikke tenkt å boikotte jula. Men det at andre lever annerledes enn meg og gir uttrykk for det blir jeg allikevel ikke det minste provosert over. Og det fører heller ikke til at jeg føler meg kritisert på noen som helst måte.