..

[Gjest Blondie65]

Men når man i diskusjoner med folk om muslimer for eksempel blir møtt med at det står ett eller annet sted i koranen at man for eksempel skal drepe de vantro eller noe i den stilen så er det faktisk litt greit å vise til at det står mye rart i den boka de kristne holder hellig også. Det hender jo at det faktisk setter ting litt i perspektiv for folk.

Det er vel akkurat dette som er poenget til Emi vil jeg tro. Skal vi sitere fritt fra Koranen uten sammenheng så må man tåle at det kan man gjøre fra Bibelen også.

Islam og jødedom kommer fra samme opphav - Moses - så det ville vært utrolig rart hvis de ikke hadde en del fellestrekk.

Det mest interessante med Moseloven er nok detaljrikdommen i råskapen. Vi får bare huske at om 6.000 år når noen finner Norges lover så kan man sikkert humre over barbariske lover som er helt uten relevans for den tidens samfunn (Moseloven var jødenes grunnlov på den tiden).

Ellers er jeg veldig glad i www.herregud.com

Jesus Leverpostei!

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest lurven]

Er det denne du ser etter, tro?

det er utdrag for moseloven, den gjelder jo ikke for kristne, ikke alle som har hele sammenhengen tydeligvis

[Gjest Kaploink]

det er utdrag for moseloven, den gjelder jo ikke for kristne, ikke alle som har hele sammenhengen tydeligvis

Det kan vel diskuterast? Rett nok hadde Jesus mest fokus på kjærleiksbodet og dei ti bod, men han sa også dette:

Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket.

(Matteus 5-17)

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Bønna]

På samme måte som jeg vil anta at det er med andre hellige bøker. Det er noen ting som er sentrale og viktige, noe er fyllstoff, eksempler og historier, og visse ting igjen er totalt utdatert og barbarisk vrøvl.

Det er faktisk ikke slik med andre hellige bøker. Koranen har ikke en slik revisjon som det nye testamentet. Og det blir således feil å likestille tekster fra koranen med tekster som står i det gamle testamentet, og med det erklære at vi er like ille som dem.

Men den mest alvorlige feilen innvandringstilhengere gjør, når de ønsker å ufarliggjøre islam for å tilpasse islam til sitt innvandringsideologiske verdensbilde, er å likestille den religiøse kraften til bibelen blant nordmenn og den religiøse kraften til koranen blant de muslimske innvandrerne. Blant nordmenn er bibelen blitt nærmest impotent. Så det spiller egentlig ingen trille lenger hva slags barbariske tekster man finner i det gamle testamentet. Men blant de muslimske innvandrerne er koranen en svært potent kraft. Noe vi ikke minst de siste årene har fått skremmende eksempler på. Så i forhold til koranen spiller det faktisk en rolle hva slags barbariske tekster man finner der. I motsetning til bibelen blant nordmenn har faktisk koranen, og det som står der, en stor betydning blant de fremmedetniske innvandrerne.

[Gjest Gjest]

Det er faktisk ikke slik med andre hellige bøker. Koranen har ikke en slik revisjon som det nye testamentet. Og det blir således feil å likestille tekster fra koranen med tekster som står i det gamle testamentet, og med det erklære at vi er like ille som dem.

Men den mest alvorlige feilen innvandringstilhengere gjør, når de ønsker å ufarliggjøre islam for å tilpasse islam til sitt innvandringsideologiske verdensbilde, er å likestille den religiøse kraften til bibelen blant nordmenn og den religiøse kraften til koranen blant de muslimske innvandrerne. Blant nordmenn er bibelen blitt nærmest impotent. Så det spiller egentlig ingen trille lenger hva slags barbariske tekster man finner i det gamle testamentet. Men blant de muslimske innvandrerne er koranen en svært potent kraft. Noe vi ikke minst de siste årene har fått skremmende eksempler på. Så i forhold til koranen spiller det faktisk en rolle hva slags barbariske tekster man finner der. I motsetning til bibelen blant nordmenn har faktisk koranen, og det som står der, en stor betydning blant de fremmedetniske innvandrerne.

Innvandringsideologiske verdensbilde! For ett uttrykk!

Dessuten: Hva har islam med holdninger til innnvandringspolitikken å gjøre?

Selv om jeg ikke kjenner til hvilket forhold den jevne muslim har til Koranen (det varierer sikkert dessuten veldig), kan det være at du har rett i at muslimer oftere enn kristne har en bokstavtro tilnærming til Koranen. Dette skriver jeg med alle mulige forbehold, er det noen her som vet noe om dette og kan avkrefte eller bekrefte det jeg skriver?

[Bønna]

Innvandringsideologiske verdensbilde! For ett uttrykk!

Ja, det er et ganske treffende uttrykk for hva det er som driver innvandringstilhengerne.

Dessuten: Hva har islam med holdninger til innnvandringspolitikken å gjøre?

Denne koplingen er åpenbar for alle og enhver som ikke er fortapt i feberfantasier om det multikulturelle fellesskap og innvandringens velsignelser. Islams tilstedeværelse i Europa, bortsett fra etterlevningene etter den muslimske militære okkupasjonen av Sørøst-Europa, skyldes ene og alene innvandringspolitikken. Islams eksplosive vekst i Europa skyldes ene og alene innvandringspolitikken. For normale og friske mennesker betyr dette at innvandringspolitikken har alt å gjøre med islam i Europa.

[Gjest Corto Maltese]

Bønna

Hvorfor må du ta innvandrings politik i alle diskusjoner ?

[Pastor Knut]

Dette innlegget for eksempel

Fint om du forklarer nøyere hva du mener.

[Pastor Knut]

Islam og jødedom kommer fra samme opphav - Moses - så det ville vært utrolig rart hvis de ikke hadde en del fellestrekk.

Hvorfor utelater du kristendommen? Så vidt meg bekjent kommer har jødedom, kristendom og islam et felles religiøst opphav.

[Gjest Blondie65]

Hvorfor utelater du kristendommen? Så vidt meg bekjent kommer har jødedom, kristendom og islam et felles religiøst opphav.

Ja men nå var det altså moseloven vi diskuterte - moseloven/gamle testamente kontra Islam.

Selvsagt er kristendommen også utsprunget fra dette. Men i det nye testamente er det ikke fullt så mange dramatiske bibeltekster om massevoldtekter, hvem som skal drepe den ene fordi den andre har vært utro, osv.

[Pastor Knut]

Ja men nå var det altså moseloven vi diskuterte - moseloven/gamle testamente kontra Islam.

Selvsagt er kristendommen også utsprunget fra dette. Men i det nye testamente er det ikke fullt så mange dramatiske bibeltekster om massevoldtekter, hvem som skal drepe den ene fordi den andre har vært utro, osv.

Tja, jeg kan alltids finne mange "gullkorn" fra NT hvis nødvendig, men det er greiest å lese selv. Når det gjelder det vi kaller moseloven, da er jo den også temmelig aktuell for kristendommen. Og å tolke NT uten Det gamle testamentet blir etter min mening temmelig merkelig. Jesus gjorde jo ikke noe annet enn å sitere fra det vi kaller Det gamle testamentet. Dette er altså svært viktige skrifter også for kristendommen.

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Pastor Knut]

Hvorfor det? Utviklingen i tråden viser utmerket hva jeg mente - kanskje spesielt dine svar

Da tar jeg din kommentar til etterretning.

[Bønna]

Bønna

Hvorfor må du ta innvandrings politik i alle diskusjoner ?

Hva er det som er så vanskelig å forstå med at innvandring er det egentlige bakteppet for hele greia her? Ingen innvandring – ingen islam i Europa. Ingen islam i Europa – ingen interesse for å sammenligne ekstreme sitater fra bibelen og koranen.

Skjønner du? Islam ville ikke en gang vært et tema i Europa uten innvandring. Det er innvandringsspørsmålet som er hovedårsaken til at noen i Europa i det hele tatt har interesse av å fremstille islam som like ekstrem, og dermed like ufarlig, som kristendommen.

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Bønna]

Du aner ikke filla av hvorfor jeg etterspør de sitatene.

Så siktet jeg heller ikke spesifikt til deg. Individets hensikter er irrelevant i forhold til hva som gjør dette til et høyaktuelt tema. Enkeltindividet, og dets handlinger, tanker og interesser, er i bunn og grunn bare produkter av samfunnet.

Ikke minst tror jeg du skal slite med å overbevise om at du hadde hatt en interesse for dette temaet uten at innvandringspolitikken hadde brakt islam til Europa, og uten de konsekvenser dette medførte for de europeiske samfunnene. Det er svært sjelden folk har interesse for sære temaer som ikke er relevant i forhold til det samfunnet folk flest lever i. Og som sagt er det innvandringspolitikkens konsekvenser som har gjort dette til et høyrelevant tema i vår samtid.

Dermed blir det både kunnskapsløst og uintelligent å hevde at referanser til innvandring og innvandringspolitikk ikke har noen ting i denne tråden å gjøre.

[Gjest Ateisten]

Nettopp!!

Og det er det jeg trenger sitatene for. Ikke å predike tro og ikke tro, men å vise at det blir feil å ensidig kritisere Koranen for det samme som står i Bibelen.

..men det blir det ikke litt feil å ikke kritisere Koranen av den grunn ?

..egentlig er vel denne diskusjonen i grenseland hypotetisk, er det egentlig noen som tør å kritisere Koranen åpenlyst ?

Det virker som mange tar den vrien, om å heller finne noe kritikkverdig i Bibelen også, for å slippe å gjøre det de bør; nemlig å kritisere en mektig religion..

[emi]

Så siktet jeg heller ikke spesifikt til deg. Individets hensikter er irrelevant i forhold til hva som gjør dette til et høyaktuelt tema. Enkeltindividet, og dets handlinger, tanker og interesser, er i bunn og grunn bare produkter av samfunnet.

Ikke minst tror jeg du skal slite med å overbevise om at du hadde hatt en interesse for dette temaet uten at innvandringspolitikken hadde brakt islam til Europa, og uten de konsekvenser dette medførte for de europeiske samfunnene. Det er svært sjelden folk har interesse for sære temaer som ikke er relevant i forhold til det samfunnet folk flest lever i. Og som sagt er det innvandringspolitikkens konsekvenser som har gjort dette til et høyrelevant tema i vår samtid.

Dermed blir det både kunnskapsløst og uintelligent å hevde at referanser til innvandring og innvandringspolitikk ikke har noen ting i denne tråden å gjøre.

Et klasseskille er hypotetisk relevant fordi noe annet er irrelevant. Det irrelevante et er produkt av de klassene som skiller folk. Å dele folk inn i klasser blir relevant i forhold til seg selv. Hvis det skal være irrelevant vil det ikke la seg gjøre å drive med klasseinndeling. Derfor er alt relevant.

Hadde det ikke bodd muslimer i Europa, så hadde ingen i Europa visst at det finnes en religion som heter islam. Det blir derfor helt irrelevant å diskutere islam, all den tid vi egentlig ikke vet at den finnes - hvis vi ikke rent hypotetisk likevel vet det.

Det som er hypotetisk kan vi likevel vite - sånn rent hypotetisk. Spesielt hvis vi legger til grunn de relevante klasseskillene i Europa. Disse klasseskillene er det innvandrerne som har skapt - alt annet blir feil i forhold til det verdensbilde det er naturlig å sammenligne seg med i forhold til klasseinndelingen.

De klasseskillene som fantes før innvandringen fra den muslimske verden anses som irrelevant - for de var bare en haug med sinnsforvirra apekatter uten relevans til annet enn sin egen verdensanskuelse.