Verdensparlament?

[Gjest Chrizzy]

Fordi EU er styrt av de store nasjonene som Frankrike, Storbritania, Tyskland og Spania.

EU har en mengde direktiver som vi Norge følger slavisk. F.eks. er vi veldig raske (og det er faktisk bra ...!) til å tilpasse vårt lovverk til EU.

Vi er en ener på områder som har med resirkulering å gjøre, i forhold til nasjoner som Hellas, England, Spania. Jeg har akkurat vært i Hellas der bosset flyter langs gatene, resirkulering og kildesortering (som er en del av EU's direktiver) er et fremmedord i dette EU-landet, mens vi var god på dette lenge før det ble et EU-direktiv. Sant nok vi har mange mil å gå videre på veien vi også sammenlignet med f.eks. Danmark. Hvor mange land vet du om der det er panteordninger på all slags flasker?

Det har jo ikke noe med denne saken å gjøre. Lokale variasjoner i etterfølging av reglene er jo uvesentlig i den store helheten, det er jo bare å se på mange av veiene og mange av byene i Norge, der ligger også søppel og flyter. Dessuten så har søppel i gaten mest med folk å gjøre og ikke et EU direktiv. Du kom ikke med et eneste eksempel på at store land i EU blir favorisert?

Skal man sammenligne Verdensparlamentet og EU så må man bare se på Spania, før landet ble med i EU var det utstrakt fattigdom, etter de ble med i EU er det blitt betraktelig bedre, fattigdommen har minket enormt. Nå gjenstår det bare å se hva de østeuropeiske landene som nylig er kommet inn i EU kan vise til av resultater etter noen år, om det altså er blitt verre eller bedre.

Forøvrig så synes jeg du sporer av. Selv under et velfungerende verdensparlament er det ikke en selvfølge at søppel ikke flyter i noen gater.

[Gjest Chrizzy]

Det betyr at EU og USA kan si at dette gidder vi ikke. Etterfulgt av en solide tollmurer imot resten av verden. Det de ikke har av resurser kan skaffes uten problemer, det sørger resten av listen for.

Ja, det er jeg ikke uenig i. Det jeg snakker om her er bare det at et verdensparlament kunne vært redningen for kloden, hvist det hadde vært slik at nasjonene ikke drev på med proteksjonistisk politikk. Det er akkurat det jeg mener, at så lenge nasjonene sitter og fører proteksjonistisk politikk så er det ikke mulig å gjøre noe med de globale utfordringene vi har i dag. Det krever tøffe politikere som ikke først og fremst er ute etter å være populær.

[Gjest Chrizzy]

Slik jeg ser det, så er selvforsynte (så godt som i hvertfall) økolandsbyer og andre mindre samfunn en av de få ting som kan gjøre at så mange som mulig kan leve et godt liv.

Økolandsbyer er glimrende! Men pr i dag er det ikke mulig at hele verdens befolkning kan bo i økolandsbyer. Det er i alle fall en idealistisk tanke, tenk på alle millionbyene i verden, hvor skulle disse økolandsbyene ligge? Hvor mye folk kunne det bo i en økolandsby før den ikke er øko lenger? Et av poengene med verdensparlamentet er å føre befolkningskontroll.

[talin]

Slik jeg ser det, så er selvforsynte (så godt som i hvertfall) økolandsbyer og andre mindre samfunn en av de få ting som kan gjøre at så mange som mulig kan leve et godt liv.

Selvforsynet landsbyer høres kjent ut. Meget kjent ut faktisk. Men før i gamle dager så kalte vi det for middelalderen.

[talin]

Ja, det er jeg ikke uenig i. Det jeg snakker om her er bare det at et verdensparlament kunne vært redningen for kloden, hvist det hadde vært slik at nasjonene ikke drev på med proteksjonistisk politikk. Det er akkurat det jeg mener, at så lenge nasjonene sitter og fører proteksjonistisk politikk så er det ikke mulig å gjøre noe med de globale utfordringene vi har i dag. Det krever tøffe politikere som ikke først og fremst er ute etter å være populær.

Så hvordan er du tenkt å tvinge USA og EU til å godta dette diktaturet?

[Gjest Chrizzy]

Så hvis demokratiet ikke virker lenger hva gjør deg så sikker på at det diktatur vill virke bedre? Et diktatur er jo tross alt et styre av en person, så hvis En person skal bestemme over hele Jorden hva får deg til å tro at han kommer til å ha Jordens interesse i tankene? Personen vill sitte med All makt og for å bruke en god gammel klisje; makt korrumpere. Absolut makt korrumperer absolut.

Et diktatur er ikke det samme som at en person bestemmer. Det du snakker om er enevelde, det er ikke det et verdensparlament handler om. Diktatur er en politikk som blir tvunget på folket, enten de vil eller ikke, i denne sammenhengen for å ta vare på menneskeheten, kloden og artsmangfoldet.

Artsmangfold og miljø er uforenelig med demokrati, globalt sett.

Det er synd å si det, men det ser ut til at menneskene må reddes fra seg selv.

Endret 3. september 2007 av Chrizzy

[Rosalie]

Chrizzy: Du er litt naiv. Ideologisk sett så har du helt rett, men aldri om noe slikt vil kunne gjennomføres.

Og nei - jeg er helt uinteressert i denne type diktatur. Det er viktig for FOLKET å være med å bestemme. Noe de ikke vil kunne gjøre her. Da vil FOLKET gi faen, og uten vilje innenfra, hjelper det ikke at man har et såkalt verdensparlament på toppen som sier "du skal". Med mindre man også innfører avstraffing av Folket a la Nord-Korea og Sovjetunionen.

Og jo - naturligvis vil USA, EU, Russland kunne si "nei, sorry, dette gidder vi ikke". Hvorfor tror du enkelte (store og mektige) land har vetorett i NATO?

[Gjest Chrizzy]

Så hvordan er du tenkt å tvinge USA og EU til å godta dette diktaturet?

Jeg har ikke tenkt å tvinge, det er folk som må tvinge regjeringene sine til det.

Jeg snakker ikke om å tvinge noen, jeg snakker om et system som kan fungere for kloden, som handler om å utviske forskjeller mellom nasjoner.

Et eksempel, Afrika, Afrika er et av verdens mest ressurssterke kontinent, men alikevel er de blant de fattigste u-landene i verden.

[Gjest Chrizzy]

Chrizzy: Du er litt naiv. Ideologisk sett så har du helt rett, men aldri om noe slikt vil kunne gjennomføres.

Og nei - jeg er helt uinteressert i denne type diktatur. Det er viktig for FOLKET å være med å bestemme. Noe de ikke vil kunne gjøre her. Da vil FOLKET gi faen, og uten vilje innenfra, hjelper det ikke at man har et såkalt verdensparlament på toppen som sier "du skal". Med mindre man også innfører avstraffing av Folket a la Nord-Korea og Sovjetunionen.

Og jo - naturligvis vil USA, EU, Russland kunne si "nei, sorry, dette gidder vi ikke". Hvorfor tror du enkelte (store og mektige) land har vetorett i NATO?

Det er jo akkurat det jeg snakker om. Dette er jo noe jeg langt ifra tror er gjennomførbart. Det her er en tanke jeg har, og et ekspriment på nettet. Resultatet er jo at det er umulig å gjøre noe med problemene, fordi det ikke er vilje blant folk. I et demokrati har alle sammen det slik de fortjener å ha det, fordi de har valgt det selv.

[Gjest Blondie65]

Forøvrig så synes jeg du sporer av. Selv under et velfungerende verdensparlament er det ikke en selvfølge at søppel ikke flyter i noen gater.

Vet du hvorfor det ikke flyter søppel i gatene i Bergen? Er det fordi vi er så fantastiske vi bergensere at vi alltid plukker opp etter oss? NEI!

Det er fordi vi har en kommune med et offentlig renovasjonsvesen som faktisk følger opp med koste og rydde biler, søppelspann overalt som (stort sett) blir tømt når de skal. Det er altså en prioritert kommunal oppgave som myndighetene i denne byen har valgt å prioritere. Dagen etter 17. mai ser vi hvordan denne byen ville sett ut uten denne prioriteringen.

Så nei det er ikke en selvfølge. Etter min mening kan myndighetene i Norge og EU og USA og i resten av verden gjøre en mengde ting for å tilrettelegge for at det ser bedre ut. Men etter min mening må det altså en styring til fra toppen, ikke være opp til hver enkelt borger for å få dette til.

Solskinnshistorien er at det er så fantastisk å være med i EU at det vil absolutt alle. Fakta er at der Euroen er innført har det blitt en gigantisk prisøkning på varer og tjenester fordi det koster å være tilknyttet Euroen. Dessuten vet vi jo alle svært godt at det stilles krav til landene som ønsker å være med i EU og noen av disse kravene er uoppnåbare på kort sikt for disse landene. Disse har ikke en gang sjansen til å nå noen vei med EØS.

Vi i Norge har den luksusen at vi har råd til å la være. Vi har nemlig olje og andre naturresurser som andre vil ha. Land i den tidligere østblokken har ingen slike herligheter og er avhengig av EU for å oppnå det vi kaller normal levestandard - en levestandard vi i rike Norge ikke egentlig unner dem fordi det jo vil gå ut over verdensresursene eller våre egne resurser siden bare for å opprettholde status quo må vi gå ned i levestandard for hvert et land som kommer opp til vårt nivå.

Jeg har nevnt eksempler på to helt konkrete saker når det gjelder EU og de landene som styrer: Nå nylig var det hjemfallsretten til norske vannkraftverk - det betyr at EU ville hindre den norske stat i å kjøpe tilbake norske naturresurser i form av vannverk. Hadde vi ikke klart å omgå dette ville etterhvert alle norske vannkraftverk vært eid av private og det går faktisk an å forestille seg hvordan det ville slått uheldig ut på kraftpriser o.l.

Det andre eksempelet jeg nevnte var Spanias press på EU for å forby fisk som tørkes ute. Den eneste grunnen til dette er at Spania tørker all sin fisk inne og de eneste landene som tørker sin fisk ute er de nordiske landene. Dermed ville Spania satt en effektiv stopper for norsk eksport av tørrfisk til EU. I følge Spania (som er den største importøren av norsk tørrfisk til sin Baccalao) er fisk som er tørket ute usunn. Go figure ...

Storbritannia er kjent for å sette ned veto mot alt de ikke gidder selv. USA gjør det samme. Det gigantiske landet med enorme mengder naturresurser og utslipp - hvordan har de oppført seg i klimadebatten f.eks.? Hvordan har de oppført seg når verdenssamfunnet for øvrig har ønsket seg en brems? Joda de bare setter seg på rævva - eller legger ned veto - f.eks. i FN. Jeg har min mening om Saddam Hussein, men min helt klare mening er at det hadde vært bedre at en internasjonal FN-styrke hadde tatt ham ut enn to cowboyer på maktrus i hhv. Storbritannia og USA. USA som den fantastiske stormakt de er forventer at vi skal se opp til dem som den store snille vennlige bror i vest, men helt alminnelige rettsprinsipper gir de blanke f... i, hvor mange år har de såkalte terroristene sittet på Guantanamo uten lov og dom og under forhold som er blitt skarpt kritisert av Amnesty?

Jeg er veldig enig med deg at vi må gjøre noe i dag - nå - med en gang - mot menneskeskapte klimaendringer. Men vi diskuterer vi enda om de er menneskeskapte - en totalt uvesentlig debatt etter min mening, kloden dør, havene stiger, vi kan gjøre noe med det ved å endre våre holdninger.

Jeg tror bare ikke på at vi får endret andre enn den yngre generasjon. Dessverre.

[Gjest Gjest]

Har vi ikke allerede ett "verdensparlament" - FN ?

[talin]

Et diktatur er ikke det samme som at en person bestemmer. Det du snakker om er enevelde, det er ikke det et verdensparlament handler om. Diktatur er en politikk som blir tvunget på folket, enten de vil eller ikke, i denne sammenhengen for å ta vare på menneskeheten, kloden og artsmangfoldet.

Dikatur = enevelde.

Artsmangfold og miljø er uforenelig med demokrati, globalt sett.

Sett noe til elve delfinen i Kina i det siste, den som levde under et diktatur?

Det er synd å si det, men det ser ut til at menneskene må reddes fra seg selv.

Det er mange som har sakt dette, de ender opp død veldig fort.

[talin]

Jeg har ikke tenkt å tvinge, det er folk som må tvinge regjeringene sine til det.

Tvang må til for å gjennomføre dette.

Jeg snakker ikke om å tvinge noen, jeg snakker om et system som kan fungere for kloden, som handler om å utviske forskjeller mellom nasjoner.

Norge er et land med 4.6 millioner mennesker og vi har problemer med å bli enig ved vert valg. Hva for deg til å tro at 6 milliarder mennesker kommer til å bli enige?

[Gjest Chrizzy]

Vet du hvorfor det ikke flyter søppel i gatene i Bergen? Er det fordi vi er så fantastiske vi bergensere at vi alltid plukker opp etter oss? NEI!

Det er fordi vi har en kommune med et offentlig renovasjonsvesen som faktisk følger opp med koste og rydde biler, søppelspann overalt som (stort sett) blir tømt når de skal. Det er altså en prioritert kommunal oppgave som myndighetene i denne byen har valgt å prioritere. Dagen etter 17. mai ser vi hvordan denne byen ville sett ut uten denne prioriteringen.

Så nei det er ikke en selvfølge. Etter min mening kan myndighetene i Norge og EU og USA og i resten av verden gjøre en mengde ting for å tilrettelegge for at det ser bedre ut. Men etter min mening må det altså en styring til fra toppen, ikke være opp til hver enkelt borger for å få dette til.

Solskinnshistorien er at det er så fantastisk å være med i EU at det vil absolutt alle. Fakta er at der Euroen er innført har det blitt en gigantisk prisøkning på varer og tjenester fordi det koster å være tilknyttet Euroen. Dessuten vet vi jo alle svært godt at det stilles krav til landene som ønsker å være med i EU og noen av disse kravene er uoppnåbare på kort sikt for disse landene. Disse har ikke en gang sjansen til å nå noen vei med EØS.

Vi i Norge har den luksusen at vi har råd til å la være. Vi har nemlig olje og andre naturresurser som andre vil ha. Land i den tidligere østblokken har ingen slike herligheter og er avhengig av EU for å oppnå det vi kaller normal levestandard - en levestandard vi i rike Norge ikke egentlig unner dem fordi det jo vil gå ut over verdensresursene eller våre egne resurser siden bare for å opprettholde status quo må vi gå ned i levestandard for hvert et land som kommer opp til vårt nivå.

Jeg har nevnt eksempler på to helt konkrete saker når det gjelder EU og de landene som styrer: Nå nylig var det hjemfallsretten til norske vannkraftverk - det betyr at EU ville hindre den norske stat i å kjøpe tilbake norske naturresurser i form av vannverk. Hadde vi ikke klart å omgå dette ville etterhvert alle norske vannkraftverk vært eid av private og det går faktisk an å forestille seg hvordan det ville slått uheldig ut på kraftpriser o.l.

Det andre eksempelet jeg nevnte var Spanias press på EU for å forby fisk som tørkes ute. Den eneste grunnen til dette er at Spania tørker all sin fisk inne og de eneste landene som tørker sin fisk ute er de nordiske landene. Dermed ville Spania satt en effektiv stopper for norsk eksport av tørrfisk til EU. I følge Spania (som er den største importøren av norsk tørrfisk til sin Baccalao) er fisk som er tørket ute usunn. Go figure ...

Storbritannia er kjent for å sette ned veto mot alt de ikke gidder selv. USA gjør det samme. Det gigantiske landet med enorme mengder naturresurser og utslipp - hvordan har de oppført seg i klimadebatten f.eks.? Hvordan har de oppført seg når verdenssamfunnet for øvrig har ønsket seg en brems? Joda de bare setter seg på rævva - eller legger ned veto - f.eks. i FN. Jeg har min mening om Saddam Hussein, men min helt klare mening er at det hadde vært bedre at en internasjonal FN-styrke hadde tatt ham ut enn to cowboyer på maktrus i hhv. Storbritannia og USA. USA som den fantastiske stormakt de er forventer at vi skal se opp til dem som den store snille vennlige bror i vest, men helt alminnelige rettsprinsipper gir de blanke f... i, hvor mange år har de såkalte terroristene sittet på Guantanamo uten lov og dom og under forhold som er blitt skarpt kritisert av Amnesty?

Jeg er veldig enig med deg at vi må gjøre noe i dag - nå - med en gang - mot menneskeskapte klimaendringer. Men vi diskuterer vi enda om de er menneskeskapte - en totalt uvesentlig debatt etter min mening, kloden dør, havene stiger, vi kan gjøre noe med det ved å endre våre holdninger.

Jeg tror bare ikke på at vi får endret andre enn den yngre generasjon. Dessverre.

Dette er jo ikke en EU debatt

[Gjest Gjest]

Jeg har nevnt eksempler på to helt konkrete saker når det gjelder EU og de landene som styrer: Nå nylig var det hjemfallsretten til norske vannkraftverk - det betyr at EU ville hindre den norske stat i å kjøpe tilbake norske naturresurser i form av vannverk. Hadde vi ikke klart å omgå dette ville etterhvert alle norske vannkraftverk vært eid av private og det går faktisk an å forestille seg hvordan det ville slått uheldig ut på kraftpriser o.l.

Vil bare nevne at idag er de fleste kraftverk på kommunale eller statlige hender, og de har utmerket godt klart å sette opp både strømpriser og nettleie, og itillegg tappe ned vannmagasinene til uheldig lave nivåer. Det har forgått spekulering i å få prisen mest mulig i været, helt åpenlyst ! Så at alt er så mye bedre så lenge de private ikke får kloa i ting, stiller jeg meg tvilende til..

[talin]

Har vi ikke allerede ett "verdensparlament" - FN ?

Vi har også UNSC og takk pris for det.

[Gjest Chrizzy]

Dikatur = enevelde.

Nei, det er ikke det, ikke nødvendigvis. I ordet diktatur ligger = Der politikken blir diktert på folk.

Sett noe til elve delfinen i Kina i det siste, den som levde under et diktatur?

Artsmangfold er også uforenelig med dårlig diktatur.

Det er mange som har sakt dette, de ender opp død veldig fort.

[Gjest Chrizzy]

Tvang må til for å gjennomføre dette.

Ja, folket må gjøre det.

Norge er et land med 4.6 millioner mennesker og vi har problemer med å bli enig ved vert valg. Hva for deg til å tro at 6 milliarder mennesker kommer til å bli enige?

Ideen er rett og slett bare at det må overnasjonalitet til for å få mer lik fordeling av verdens ressurser. Jeg er jo ikke dummere en at jeg skjønner at det ikke er gjennomførbart. Men det stopper ikke meg fra å mene at overnasjonalitet kunne ha vært en løsning.

[Gjest Chrizzy]

Har vi ikke allerede ett "verdensparlament" - FN ?

Nei, nei, nei...

[talin]

Nei, det er ikke det, ikke nødvendigvis. I ordet diktatur ligger = Der politikken blir diktert på folk.

Jo, hovedsakelig så er dikatur det samme som enevelde. Så fremt du da ikke er en av personene som også beskriver styret av en liten klikke som et diktatur.

Artsmangfold er også uforenelig med dårlig diktatur.

Men fullt ut forenelig med et godt diktatur:)