Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #1 Skrevet 24. mars 2003 at hege må stenge diskusjoner her inne pga vi ikke er voksne nokk til og være sakelige? isteden for og diskutere hvem som kriger for hva så utvikler det seg til en kammp om hvem som har slengt mest dritt!!!!!! HALLO!!!!!!!!! jeg driter i hvem som kalte hvem hva , hvem som startet med og kalle folk usakelige ting , jeg driter i om du mener hu eller han er en dust som støtter usa eller fn , jeg driter faktisk i det. jeg diskuterer for og få nye meninger , få et annet syn på det jeg mener er det rette , jeg diskuterer ikke her for og høre hvor dust noen er. og ikke gjør dene om til en diskusjon om hvem som er best og hvem som kalte hvem hva,,ingen er innteresert. og dette gjelder både meg og dere andre , vi for prøve og diskutere fakta så slipper hege og behandle oss som unger.....
Gjest Lea Skrevet 24. mars 2003 #2 Skrevet 24. mars 2003 Enig! Noen ganger minner KG mest om en barnehage.. Og jeg tar på meg litt av skylden selv også, men ligger stadig i trening for å slutte med sånt tull!
Gjest Anonymous Skrevet 24. mars 2003 #3 Skrevet 24. mars 2003 det burde faktisk være såre enkelt å holde seg til fakta og ikke måtte dra inn andre personers modenhet osv men når enkelte så og si bare går på person og ikke på sak så blir det jo rimelig mye verre for resten å fortsette en sakelig diskusjon uten å havne i en persondebatt... utfordring til oss alle..
Malou Skrevet 24. mars 2003 #5 Skrevet 24. mars 2003 Jo da, jeg er enig jeg også, men jeg vil fortsatt kunne forsvare meg mot det som etter min mening er grunnløse beskyldninger om personhets... Hva er egentlig grensen for personhets her på forumet? Den er i allefall veeeeeldig lav for noen... Jennifer
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #6 Skrevet 24. mars 2003 Den er i allefall veeeeeldig lav for noen... Jennifer Veldig lav for noen??????? JÆVLIG lav for noen vil jeg si.......
Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #7 Skrevet 24. mars 2003 men om alle fulgte en enkel regel så ville du ikke behøve og beskytte deg mot personhets. har du ikke noe godt og si så hold heller kjeft , oversetter til diskusjonsspråk. OM DU IKKE KLARER OG HOLDE DEG TIL TEMA SÅ START HELLER NYT EMNE ELLER GI FAEN I OG SKRIVE!!!!
Silfen Skrevet 24. mars 2003 #8 Skrevet 24. mars 2003 Er uenig med deg, Skidrow. Etter min mening er veldig mange her utrolig ømtålelige og de som ikke tåler at en tråd sklir litt ut eller at noen kommer med usaklige argumenter, har et aldri så lite problem.
Malou Skrevet 24. mars 2003 #9 Skrevet 24. mars 2003 Men her i denne tråden holder vi oss i allefall til emnet. :blunke: Jennifer *ignorere - ignorere - ignorere*
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #10 Skrevet 24. mars 2003 Jeg er helt enig Skidrow. Dersom du ikke har noe vettugt og TEMABASERT å si - HOLD KJEFT!!!!
Gjest Lea Skrevet 24. mars 2003 #11 Skrevet 24. mars 2003 Jeg synes at det er kjedelig at enkelte legge inn innlegg fordi at de har noe imot en annen person. Selv om de ikke har deltatt i debatten, så MÅ de slenge inn et innlegg for å si mot en bestemt person (virker det som). I tillegg skal man til tider være veldig forsiktig med å mene noe, fordi det er folk som har MER greie på ting.. Det er personer her inne som har helt andre meninger enn meg. De lever på en helt annen måte. Men det må da være plass til litt uenighet her inne uten at vi begynner å hakke på andre?
Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #12 Skrevet 24. mars 2003 trur egentlig ikke det bare er jeg som ser forkjellen på og skli lit ut og det og kalle folk av en annen menig for en saueflokk , hippier , tanketomme og andre ting. om du sier til meg at nå er du usakeli eller at nå må du sjerpe deg så mener ikke jeg at det er og skli ut , men og si at pga mit syn så er jeg en tanketomm sau som ikke klarer og tenke selv,,,,,vel , jeg synes det er to ulike måter og si på at vi er uenig om en ting :blunke:
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #13 Skrevet 24. mars 2003 "hakkefenomenet" oppstår når en debattant møter veggen/går tom for argumenter - og dermed tyr til "ufine midler" - og i etterkant stiller seg heeeelt uforstående til at han/hun blir konfrontert med personangrep som har funnet sted fra hans/hennes side.
NangaParbat Skrevet 24. mars 2003 #14 Skrevet 24. mars 2003 Klarer man å holde seg til en enkel regel som: "Hold en saklig tone og diskuter sak, ikke person", så skulle det stort sett gå bra. Forøvrig debatt basert på at man er uenige om ting. Problemet er at enkelte ikke klarer holde hodet haldt og akseptere å bli motsagt uten å henfalle til skjellsord og personkarakteristikk
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #15 Skrevet 24. mars 2003 Synes forøvrig at det er trist å se når debattanter tyr til personangrep - for deretter å spille helt uskyldige. Enkelte brukere takler ikke motgang og motargumenter - hvilket er trist.
Nala Skrevet 24. mars 2003 #16 Skrevet 24. mars 2003 Enig i at man må hode seg voksne nok til å ikke komme med personhets. Men jeg mener også at man bør få lov til å forsvare seg hvis andre kaller en for både det ene og det andre. Og så synes jeg det er lov til å etterlyse argumenter for andres påstander. For det er ofte sånn at folk påstår veldig mye, utbasunerer det med fete typer i allskens farger, men uten å kunne underbygge påstandene med fakta. Jeg har liksom ikke helt sansen for argumenter av typen og Motargumenter, derimot, DET liker jeg. Er jo det man kan lære av også. Og jeg forventer gjerne at når man stiller noen et spørsmål, så får man svar. Men det er nå meg da.
Gjest Hilde / Ikke innlogget Skrevet 24. mars 2003 #17 Skrevet 24. mars 2003 Hva var trakasseringen i den nevnte diskusjonen ? Man får en ekkel følelse når diskusjoner til stadighet blir stoppet - lurer på om det er noe en selv har sagt som får det hele til å "flyte over" ...
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #18 Skrevet 24. mars 2003 ...... og så er det noen debattanter som kun aksepterer faktabaserte motargumenter - og ikke ens begrunnede overbevisning/tolkning av en problemstilling.
Malou Skrevet 24. mars 2003 #19 Skrevet 24. mars 2003 "hakkefenomenet" oppstår når en debattant møter veggen/går tom for argumenter - og dermed tyr til "ufine midler" - og i etterkant stiller seg heeeelt uforstående til at han/hun blir konfrontert med personangrep som har funnet sted fra hans/hennes side. Hvis det er meg du mener Lott@, så vennligst spar meg for dine "diskre" antydninger. Forøvrig GIDDER JEG IKKE MER av dine beskyldninger, så vennligst spar meg! Jeg forstår virkelig ikke hva du prøver å beskylde meg for... Jennifer
Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #20 Skrevet 24. mars 2003 enig med nala. det er lett og si at ola smugrøyker men man må liksom forklare hvordan man veit at han smugrøyker. har du lest det , set det eller trur du bare det siden han ser ut som en smugrøyker? er som flere sier her at en diskusjon består av argumenter og motargumenter , men man må liksom stå for det man sier eller i det minste prøve og forklare hvorfor man trur det man trur.
Anbefalte innlegg