Om vekt, slanking og klesstørrelser

[Gjest Gjest]

Jeg mener på ingen måte å støte noen med dette, men det er noe jeg har lurt på lenge: Om min kropp og vekt er feil i forhold til klesstørrelsene...

Bladde gjennom noen lokalaviser fra tidligere i vår, og der sto det om "Hilde" på 30 år, som hadde gått ned fra 112 til 72 kilo. Hun var 163 høy, akkurat som jeg. Det jeg bet meg fast i, var to uttalelser: "Den gamle buksa i størrelse 48, som jeg brukte da jeg var på mitt aller største, har jeg brent". Og: "Nå smetter "Hilde" lett og ledig inn i en størrelse 38.

Jeg husker tilbake til da jeg selv veide 110 kilo. Hadde ikke sjans til å få på meg bukser i størrelse 48. Og nå veier jeg vel en 66-68 kilo, altså noen få kilo mindre enn "Hilde", men størrelse 38? Ikke f... om jeg kan presse meg inn i det. (Her er det snakk om skjørt/bukser med knepping og glidelås, ikke materiale med voldsom stretch og strikk i livet, altså).

Har sett det flere steder også. Folk som er på min størrelse eller litt større, som (sier at de) bruker Medium i klær. Medium er altfor for lite til meg. Selvfølgelig har kroppsfasong noe å si, og noen liker at klærne er trangere enn andre. Likevel - ljuger vekta mi noe så alldeles forferdelig, og skulle jeg, med en BMI på ca 26, kunne bruke 38/Medium?

[Gjest Maaneksinn]

Jeg vet egentlig ikke, men.. Jeg er 170 høy, veier 74 kilo, var 68 kilo for litt siden, for mye det og, så jeg skal ned i vekt. Jeg bruker størrelse 40/M i bukser og 38/S i overdeler. Kanskje det kommer litt an på om man har slanket seg med trening eller uten. Kroppen blir jo fastere av det.

[Gjest meh]

Forskjellige kleskjeder har forskjellige størrelses standarder .

I tillegg kommer det an på hvordan en er formet sånn ellers også + formen til klesplagget . (høyt liv , lavt liv , ettersittende plagg , plagg med sleng etc)

Jeg veier 72 kg , er 166 høy bruker str 42-44 i ettersittende jakker , samme i bukser på hennes og mauritz .

På andre butikker bruker jeg kanksje str 40 i bukser og på joggebukser må jeg ha str 38 el str s/m fordi jeg er relativt smal over hoftene så det detter bare av hvis jeg velger en stor størrelse der .

[Gjest Kristin_]

Fasongen din har enormt å si. Hvis man for eksempel har mesteparten av fettet på mageregionen, er det ofte enklere å gå i bukser i lavere str. enn om det sitter på hoftene og rumpen. Man kan alltids overbevise en litt for trang bukse om å lukke foran, men å få den over en for stor rumpe går faktisk ikke

Jeg har hatt venninner som har vært større enn meg, men som likevel har skvist seg inn i str 36 på grunn av smale hofter og relativt lite fett på beina. Det har likevel veltet ut andre steder, så det er jo ikke _pent_ Det har også med andre ord med hvor trange klær man orker, jeg takler ikke for trange klær, så jeg bruker kanskje større klær enn andre på ca min vekt. Snittet på klærne har også mye å si.

[Gjest Normalkroppen]

Likevel - ljuger vekta mi noe så alldeles forferdelig, og skulle jeg, med en BMI på ca 26, kunne bruke 38/Medium?

Jeg ville tro sånn umiddelbart at en BMI på 26 ikke kommer inn i 38/M basert på min egen kropp. Jeg er 175/68 og bruker 38/40 og M/L, og min BMI er 22...

[Gjest Gjest]

Jeg har en BMI på ca 26 og bruker ca str 44.

Er 173 høy og veier ca 76 kg. Har smal beinbygning, så jeg kan av og til bruke str 42 i bukser, men må ha str 44 (og av og til mer) i overdeler for å få plass til puppene.

[aline]

kroppsfasong, snittet på plagget, modellen, type butikk den er handlet i, alt dette har utrolig mye å si i forhold til hva en kan bruke og ikke bruke.

er selv 174 høy, veier ca 68-69 kg, bruker i bukser 40, noenganger må jeg ha 42, topper alt fra M til L, kommer an på stoff og type.

Har brede hofter, smalt liv og bred over ryggen, så uansett hvor mye jeg går ned, så forblir jo liksom hofter bredere en på folk som veier det samme som har tyngden sin andre steder.

Det blir sånn sett totalt umulig å si at dersom man veier dette eller hint, så kan man/kan man ikke bruke den og den størrelsen.

Ei heller utifra livvidde, da vel fremdeles veldig mange bukser sitter andre steder en der livvidde måles.

[Gjest Gjest]

Fasongen din har enormt å si. Hvis man for eksempel har mesteparten av fettet på mageregionen, er det ofte enklere å gå i bukser i lavere str. enn om det sitter på hoftene og rumpen. Man kan alltids overbevise en litt for trang bukse om å lukke foran, men å få den over en for stor rumpe går faktisk ikke

Jepp, som meg f.eks.

Jeg bruker 38/40 i bukser og 32/34(XS/S) i gensere.

[Gjest Catwoman]

Kleskjeder varierer noe voldsomt i størrelser - dessuten ar jo selvsagt kroppsformen mye å si.

Til eksempel så har jeg to piratbukser fra H&M i str XS og en genserjakke fra bikbok i str XL (det er mulig det er meningen at den skal sitte veldig stramt altså, men jeg synes den var penere når den satt litt løsere, dessuten ble armene litt lengre) - og det er jo bare til å le av

(Er som oftest en 36)

[Gjest Peachbud]

Dersom en er 163 cm og veier 72 kg er en fortsatt overvektig. Jeg er enig med deg i at det høres merkelig ut å komme inn i str 38 da.

Jeg er 166 cm og veier 56,5 kg. Bruker bukser i størrelse 38.

Men klart størrelsene varierer fra butikk til butikk. Mote- og ungdomsbutikker har gjerne klær som er små i størrelsen, i motsetning til butikker for mer voksne damer.

[Gjest Gjest]

Jeg er 169 cm høy, veier 67 kg og bruker str. M/38 i bukser og overdeler.

[LilleLy]

Jeg er 170 høy og veier +/-70 kg for tiden. Har brede hofter som ofte gjør at jeg bruker str 44 ofte i bukser, noe mindre om de er litt høyere i livet enn hva de fleste bukser er nå.. Bruker 38-42 i topper/jakker/osv, ettersom stoff, merke, fasong. Men er relativt smal i livet, så det er nok grunnen til det..

Synes det høres rart ut å bare veie litt mindre enn meg, og bruke flere størrelser mindre. Jeg er ganske godt trent, selv om jeg selvsagt har litt overskudd her og der...

[momo]

Tror det er veldig forskjellig ja.

Jeg veide 90 kg i april er 163 høy, måtte da bruke str 44 i bukser, nå veier jeg 80 kg og bruker fortsatt str 44 i bukser. Skulle jo virkelig tro at ti kilo ville gjort noe med kroppen, men jeg bruker de samme klærne fortsatt og de passer.

Hører jo om andre som må gå ned i str etter bare 3-4 kg.

Jeg veide 65 kg i fjor da brukte jeg str 40 i bukser.

Men har en veninne som veier mer enn meg, men som sikkert kan få på seg bukser i str 40, dette fordi hun er bygd helt annerledes enn meg. Hun har all overvekten på overkroppen sin, men slanke ben og rompe.

[mariposa]

Størrelser er ikke å bli klok på. Det varierer så mye at jeg tar utgangspunkt i M, for så gå opp eller ned.

Noen fabrikanter har lagt seg på den kroppsnær stilen, andre igjen kjører romslig. Jeg er 1,65cm høy og ca 50 kg.

Av billige klær passer H&M,Cubus og Ellos godt.

Andre som er gode for meg er B-Young,Lene V, Mexx ,Mango og Zara.

Har tynne bein,smale hofter og flat rumpe. C-cup pupper og rette skuldre.

Så overdeler er easy,mens underdeler er heller verre å få til å passe.

[Gjest Gjest]

Når jeg gikk ned 19 kg, gikk jeg opp to størrelser i klær. Samme type klær, samme kleskjede.

Så noen ganger tror jeg ikke det har bare med kroppene å gjøre...

[Gjest Gjest_Supermoo_*]

Vekten sier egentlig ikke så mye om en person. Muskler veier mer enn fett men tar mindre plass. Så en person som har mye muskler kan godt veie mer men komme inn i en mindre størrelse.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Jeg ville tro sånn umiddelbart at en BMI på 26 ikke kommer inn i 38/M

Nesten litt godt å høre, dette! Av og til innbilder jeg meg at vekta mi er totalt feil, og at jeg veier 20-30 kilo mer enn jeg egentlig gjør. Men - jeg tror jeg fremdeles har en veldig høy fettprosent, så det har jo litt og si. For jeg må stort sett bruke størrelse 46 eller XL for at klærne skal føles komfortable. (Takler ikke at det føles trangt, da kjennes det som jeg ikke får puste.) Kunne sikkert presset meg inn i 44, men for eksempel 40 får jeg ikke på meg, så sant det ikke kun er stretch og strikk i livet.

[Gjest Gjest_trollmor_*]

Jeg er 169/70 og bruker helt fint str 38, s/m og w 29/30

Trener mye og det er mye muskler, ser ikke ut som jeg veier så mye, er godt skjult. Etter graviditeter og late dager veide jeg 90 kg, brukte da str 44 og L pga mye mage.

Tror ikke vekt har så mye å si.

Har en vennine som er liten og forsåvidt tynn, tror hun bruker str 38, men ser ikke slank ut, hun har aldri trent noe og kroppen er dvask!!

[Gjest Opa]

jeg er ca 168, og da jeg veide rundt 65 brukte jeg 38 i bukser og stor M eller L i overdeler. Jakker minst str 40 (jeg har veldig brede skuldre).

Nå veier jeg ca 15 kg mer, og bruker 42 i bukser og L/XL i topper/gensere, avhengig av merke. Har slanke ben og smale hofter, men er helt rett i livet og har som sagt brede skuldre.

(Kjøpte meg forresten mammabukse nå; i medium. Den går jo under magen, så da fikk jeg bekreftet av det virkelig er den som er problemområdet mitt . Jeg har nemlig ikke noe babymage enda )

Endret 29. august 2007 av Opa