Gjest Gjest Skrevet 20. august 2007 #21 Skrevet 20. august 2007 (endret) Hvis du legger ut bildene dine på et forum og ber om meningen til folk så må du jo være forberedt på at noen ikke liker de også! Ellers får man nesten skrive: her er bildene, jeg vil kun høre hvor nyyyydelige vi var... Endret 21. august 2007 av vimse
Bokormen Skrevet 20. august 2007 #22 Skrevet 20. august 2007 Jeg syns det ser ut som dere er veldig lykkelige, og dere er nydelige begge to, men nei, jeg likte ikke bildene noe godt. De er absolutt annerledes og spennende, men ikke min smak i det hele tatt! Men uansett, gratulerer med bryllupet
yvocat Skrevet 20. august 2007 Forfatter #23 Skrevet 20. august 2007 (endret) Jeg synes det er mer enn det at de er vulgære som er feil her... Bruden er blank i huden (dårlig sminket spør du meg), og jeg synes hun burde hatt strømpebukser når hun viser så mye av bena. (ellers burde bena hatt en omgang med sminkekosten de også...) Forøvrig så syntes mannen min jeg var kjempesexy. å er det ikke det som teller? Dessuten ville jeg ikke se ut som en sminkedukke for det er ikke meg. Men når jeg ba om kommentarer på bildene var det bildene mannen min ville ha kommentarer på...ikke utseendet vårt..men det er vel derfor han selv velger seriøse forum å virkelig ser på bildet.. å ikke tenker på sin egen situasjon, det er jo en grunn til at vi alle er forskjellig. Endret 21. august 2007 av vimse
yvocat Skrevet 20. august 2007 Forfatter #24 Skrevet 20. august 2007 (endret) Hvis du legger ut bildene dine på et forum og ber om meningen til folk så må du jo være forberedt på at noen ikke liker de også! Ellers får man nesten skrive: her er bildene, jeg vil kun høre hvor nyyyydelige vi var... Ja det er jo sant det, du har helt rett.. Men spørsmålet gjaldt bildene.. ikke oss som personer. Endret 21. august 2007 av vimse
Gjest Skrevet 20. august 2007 #25 Skrevet 20. august 2007 Når du spør om bildene så må du jo forvente å få komentarer om sminking og slikt å.. Er jo en grunn til at de fleste som skal fotograferes profesjonelt får en omgang med sminkekosten, ikke fordi man faktisk ser sminka ut etterpå, men fordi man ikke ser så blank ut, noe som faktisk kan ødelegge bildene.. Selve bildene var fine, og bra tatt sepsielt om fotograf sitter foran kamera. Såklart uvant motiv og noe jeg ikke ville valgt selv, men kreativt.
*Mina* Skrevet 20. august 2007 #26 Skrevet 20. august 2007 (endret) Rare bilder.. Syns de er alt for harry. Kjolen er for kort og hva gjør tiaraen nedi panna de? Og hvorfor sitter du og gaper på det ene bildet? Det finnes spesielle tiaraer som man skal ha i pannen. Jeg syns bildene var stilige, men likte ikke det bilde der du hadde munnen åpen. Endret 21. august 2007 av vimse
yvocat Skrevet 20. august 2007 Forfatter #27 Skrevet 20. august 2007 (endret) Det finnes spesielle tiaraer som man skal ha i pannen. Jeg syns bildene var stilige, men likte ikke det bilde der du hadde munnen åpen. Tusen takk jeg er helt enig i det bildet jeg sitter å gaper for det ble tatt bare mens jeg ble spist av myggen å satt å venta på fotografen skulle sette opp utstyr å lys..(altså det er ikke med i utvalget av bilder) Men han likte det så godt at han ville ha kritikker for det..og det fikk han.. Endret 21. august 2007 av vimse
Gjest Gjest Skrevet 20. august 2007 #28 Skrevet 20. august 2007 (endret) Forøvrig så syntes mannen min jeg var kjempesexy. å er det ikke det som teller? Dessuten ville jeg ikke se ut som en sminkedukke for det er ikke meg. Men når jeg ba om kommentarer på bildene var det bildene mannen min ville ha kommentarer på...ikke utseendet vårt..men det er vel derfor han selv velger seriøse forum å virkelig ser på bildet.. å ikke tenker på sin egen situasjon, det er jo en grunn til at vi alle er forskjellig. Du misforsto meg, jeg sa slett ikke at du var stygg. Når man skal bli tatt bilde av, kreves det make up, ikke fordi man skal være en sminkedukke, men fordi man bl.a blir blank i ansiktet. Derfor sminker de fleste bruder seg hos en frisør eller make up artist, for de legger sminke med tanke på at man skal fotograferes. På make-up kurs lærer man også at all hud som skal synes på bildet, bør sminkes. Det er fordi de fleste av oss (spesielt vi som er lyse i huden) bl.a. har blodårer som synes gjennom huden. Strømper er et godt alternativ hvis man ikke vil smøre inn bena med sminke. Og så må jeg le hvis du mener du bare har en "splitt på kjolen", men jeg synes kjolen er kul jeg.. litt drøy, men kul. Endret 21. august 2007 av vimse
Gjest Gjest Skrevet 20. august 2007 #29 Skrevet 20. august 2007 Hvis du vil ha tilbakemeldinger på det bildetekniske så er vel dette feil forum.. Men det har vel noe å si åssen motivet ser ut også eller? På det første bildet er dere fine. På det andre bildet ser du vulgær ut. Kjolen er fatisk dratt helt opp til rumpa og blikket passer best i en undertøysreklame. På det tredje bildet er du trykt sammen i ansiktet fordi dere sitter alt for klint oppi hverandre og hvor er hånda til mannen din på vei liksom.. Der du gaper er vel nesten alle enig i at ikke er bra. Kjolen er for kort, du har ikke pene nok ben til en sånn kjole, ikke pene knær eller legger. Forøvrig så har jeg ikke peiling på om lyssettingen er bra osv... Det er ikke derfor jeg henger rundt på KGs bryllupsforum.
yvocat Skrevet 20. august 2007 Forfatter #30 Skrevet 20. august 2007 Du misforsto meg, jeg sa slett ikke at du var stygg. Når man skal bli tatt bilde av, kreves det make up, ikke fordi man skal være en sminkedukke, men fordi man bl.a blir blank i ansiktet. Derfor sminker de fleste bruder seg hos en frisør eller make up artist, for de legger sminke med tanke på at man skal fotograferes. På make-up kurs lærer man også at all hud som skal synes på bildet, bør sminkes. Det er fordi de fleste av oss (spesielt vi som er lyse i huden) bl.a. har blodårer som synes gjennom huden. Strømper er et godt alternativ hvis man ikke vil smøre inn bena med sminke. Og så må jeg le hvis du mener du bare har en "splitt på kjolen", men jeg synes kjolen er kul jeg.. litt drøy, men kul. Takker for det, jeg vet alt det der, jeg har vert frisør i en av norges største frisørkjeder i 6 år så kanskje jeg burde visst bedre??? men ettersom han ikke ville ha meg sminket, dempet eller med strømper så slapp han det. Han er flink med kameraet og jeg er ganske ok med sminken å hvis du ser på flere av de portrettene på hans hjemmeside vil du finne meg både med og uten pudder og forskjellige hårfarger. Denne gangen ville vi ha alt naturlig..som vi ser på hverandre om morgenen når vi vokner..thats all... men jeg ser det overhodet ikke falt i smak og det tar vi til etterretning...
yvocat Skrevet 20. august 2007 Forfatter #31 Skrevet 20. august 2007 Hvis du vil ha tilbakemeldinger på det bildetekniske så er vel dette feil forum.. Men det har vel noe å si åssen motivet ser ut også eller? På det første bildet er dere fine. På det andre bildet ser du vulgær ut. Kjolen er fatisk dratt helt opp til rumpa og blikket passer best i en undertøysreklame. På det tredje bildet er du trykt sammen i ansiktet fordi dere sitter alt for klint oppi hverandre og hvor er hånda til mannen din på vei liksom.. Der du gaper er vel nesten alle enig i at ikke er bra. Kjolen er for kort, du har ikke pene nok ben til en sånn kjole, ikke pene knær eller legger. Forøvrig så har jeg ikke peiling på om lyssettingen er bra osv... Det er ikke derfor jeg henger rundt på KGs bryllupsforum. Tusen takk
øyenstikker Skrevet 20. august 2007 #33 Skrevet 20. august 2007 Heizann! Jeg er en person som liker ting som er litt annerledes..som bryllupsbilder feks. Er innmarri opptatt av foto, og generelt komposisjon osv. syns bildene kanskje ikke fanget helt opp stemningen som dere faktisk hadde dere i mellom og som dere ville ha fram, og at det derfor kan oppfattes som vulgært. Ser litt sånn påtvunget ut... Jeg kan være enig i at du burde ha litt pudder i ansiktet..ble litt blank i huden, og det stjeler oppmerksomhet syns jeg da...ikke at du behøver å se ut som en sminkedukke for det..mener transparent pudder som demper slikt. For det får lyssettingen til å virke litt voldsom... Jeg syns utradisjonelle bilder er kult, men syns disse bildene ikke virker helt proffe jeg da. Ser masse potensiale som kunne vært brukt, og som har fått fram mer av dere. Men hvis dere syns bildene får fram det dere ville...så spiller det vel ikke noen rolle hva jeg syns så hvis dere syns de er flotte og det dere ville ha, er jo det helt topp! Syns kjolen din var drit kul jeg! Det er ikke slik stil jeg skal ha, men syns det er tøft med noe annerledes. Om noen ikke syns du har pene nok ben osv til den kjolen...tja det kan så være. Men det er jo ikke det som er poenget: jeg regner med du valgte kjolen fordi du følte deg kjempe fin i den, og det er det viktigste. Den var råkul
Rosalie Skrevet 20. august 2007 #34 Skrevet 20. august 2007 Takker for det, jeg vet alt det der, jeg har vert frisør i en av norges største frisørkjeder i 6 år så kanskje jeg burde visst bedre??? men ettersom han ikke ville ha meg sminket, dempet eller med strømper så slapp han det. Han er flink med kameraet og jeg er ganske ok med sminken å hvis du ser på flere av de portrettene på hans hjemmeside vil du finne meg både med og uten pudder og forskjellige hårfarger. Denne gangen ville vi ha alt naturlig..som vi ser på hverandre om morgenen når vi vokner..thats all... men jeg ser det overhodet ikke falt i smak og det tar vi til etterretning... HAN som er fotograf burde vite at man faktisk må sminkes for å se naturlig ut før man skal fotograferes. Det burde vel du også vite. Og skulle ting se naturlig ut, burde du vel også valgt et antrekk som passet til naturlig look, eller..? Den kjolen der krever strømper (samt en 19-år gammel modellkropp) og en god del sminke. Så "natur-looken" ble bare totalkrasj. Og det er slikt en fotograf må tenke på når h*n skal lage setting - det er i høyeste grad fotografteknikk.
yvocat Skrevet 20. august 2007 Forfatter #35 Skrevet 20. august 2007 Heizann! Jeg er en person som liker ting som er litt annerledes..som bryllupsbilder feks. Er innmarri opptatt av foto, og generelt komposisjon osv. syns bildene kanskje ikke fanget helt opp stemningen som dere faktisk hadde dere i mellom og som dere ville ha fram, og at det derfor kan oppfattes som vulgært. Ser litt sånn påtvunget ut... Jeg kan være enig i at du burde ha litt pudder i ansiktet..ble litt blank i huden, og det stjeler oppmerksomhet syns jeg da...ikke at du behøver å se ut som en sminkedukke for det..mener transparent pudder som demper slikt. For det får lyssettingen til å virke litt voldsom... Jeg syns utradisjonelle bilder er kult, men syns disse bildene ikke virker helt proffe jeg da. Ser masse potensiale som kunne vært brukt, og som har fått fram mer av dere. Men hvis dere syns bildene får fram det dere ville...så spiller det vel ikke noen rolle hva jeg syns så hvis dere syns de er flotte og det dere ville ha, er jo det helt topp! Syns kjolen din var drit kul jeg! Det er ikke slik stil jeg skal ha, men syns det er tøft med noe annerledes. Om noen ikke syns du har pene nok ben osv til den kjolen...tja det kan så være. Men det er jo ikke det som er poenget: jeg regner med du valgte kjolen fordi du følte deg kjempe fin i den, og det er det viktigste. Den var råkul Tusen takk endelig for litt konstruktiv kritikk.. Ja det var ikke lett å få til bildene som vi ønsket oss pga, at fotografen var foran kamera, og det var mørkt, masse knott å dagen etter bryllupet..lyssettingen vet vi selv er litt feil å burde hatt mere lys over hodet for å skape litt mer skimmer rundt oss.. Det er ikke mye sminke og fordi vi var strandet på en øy hadde vi ikke lett tilgang på transparent pudder..så det er nok årsaken til det..pluss at jeg drev å gnidde meg i ansiktet hele kvelden pga knottbitt...så det meste av den forsvant nok...men som jeg har skrevet her tidligere er dette kun et utvalg av vår bilder..vi tok liksom 200stk... at knærne mine ikke faller i smak har jeg å skjønt..fint at dere ikke skal ha bildene på veggen da vettu..
Bokormen Skrevet 20. august 2007 #36 Skrevet 20. august 2007 Må bare slenge inn at selv om jeg ikke likte bildene, så syns jeg kroppen din absolutt ikke er noe å klage på
Frøken eple Skrevet 20. august 2007 #37 Skrevet 20. august 2007 Jeg synes det første bildet er fint, og fanger opp stemningen. Dere ser veldig søtt og lure ut på hverandre. Blikket og sittestillingen ble litt for "porno" på det andre bildet for min del. Men jeg synes ikke det er noe galt i knærne dine
Gjest Kaploink Skrevet 20. august 2007 #38 Skrevet 20. august 2007 (endret) Eg tykjer dei finaste brudebilda er dei som fangar inn stemningen paret imellom. Det har dykk fått til i det fyrste biletet, men på dei to andre virkar dykk mykje meir opptekne av kameraet enn av kvarandre. Ellers er bilda der du sitt overskrevs på mannen din sikkert fine til privatbruk, men kanskje litt for seksuelt antydande som takkekort? Endret 20. august 2007 av Kaploink
Frey Skrevet 20. august 2007 #39 Skrevet 20. august 2007 (endret) For det første: Jeg synes bildene var litt flate i den forstand at bakgrunnen var for mørk til deres hvite klær. Ble litt lite dybde i bildet synes jeg. For det andre: Når huden blir så blank så ødelegger det litt av bildet da det trekker fokus litt bort fra hva som er viktig, nemlig samspillet mellom dere. Samspillet mellom dere synes jeg egentlig bare kommer fram på det første, resten blir litt for teater. For det tredje: Dette er ikke et fotoforum men et bryllupsforum. Når man legger fram bilder her må man regne med å få tilbakemeldinger på mer enn det fototekniske. Tåler man ikke det så bør man la være. Gratulerer som nygift Endret 20. august 2007 av Frey
_Boble_ Skrevet 20. august 2007 #40 Skrevet 20. august 2007 Jeg likte ikke bildene, men alle har hver sin smak Gratulerer som nygifte.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå