Tanker etter en nettdatingperiode

[Gjest Gjest]

Men du som bruker disse "sjekketeknikkene":

Hvis jeg skal synes at en partner er interessant, er det avgjørende for meg at han f.eks har et noenlunde felles verdisyn med meg, at han f.eks er interessert i musikk og kultur osv. Hvordan passer dette inn i sjekkeopplegget? Hva gjør dere for å "fake" dette? Og hva skjer når hun finner ut hvordan dere "egentlig" er? Eller kommer dere aldri så langt at dere blir avslørt?

Hvis du leser det jeg har skrevet så vil du se at det står det følgende med litt andre ord. Du skal etter Juggler Method bare ha sex med damer som du selv genuint liker, du lyver ikke og du gir bare genuine komplimenter. Hvis du etter å ha snakket med henne ikke liker henne så godt som du hadde håpet så avslutter du samtalen. Man faker ikke noe som helst. En som praktiserer Juggler snakker med ukjente hele tiden fordi det er gøy og prøver å knytte bånd til alle. Blir det feil med en dame så er det ikke noe stress, det var fortsatt gøy å prate så lenge man hadde håpet og man kan bare prate med noen andre.

En som praktiserer Juggler vil jo også se etter felles interesser og synes at det er viktig. En som praktiserer Juggler plasserer seg i en typisk "jenteposisjon" og scanner etter denne typen ting og ser om hun har det HAN vil ha heller en å prøve å vise henne at han har det hun vil ha.

Selv om folk ser etter ting som felles interesser osv. så trenger ikke det bety så mye hvis man bare er ute etter sex. Som regel er det fult mulig å få damer tilsengs alikevel og selv om det er helt tydelig at dere kommer fra forskjellige planeter. Men, hvis man er ute etter en kjæreste så er man jo like mye ute etter å finne ut om hun har de samme kvalitetene selv.

Ikke for å være kjip, men det er ganske typisk at du gjorde den misforståelsen. Alt jeg skrev om handlet om helt andre ting enn å late som man er noen annen enn den man er. Det gikk på den typen ting jeg skriver i dette innlegget. Damer forutsetter med en gang at så lenge man snakker sjekketeknikk og sjekkelitteratur så snakker man egentlig om løgnaktig psykopatisk manipulasjon.

I inlleggene i tråden her skrev jeg blant annet dette:

Gjennomgående i alt dette er at du kunn viser genuin interesse. Med mindre du knuller absolutt alt på to ben med et pent annsikt så er det ingen grunn til å vise annet enn åpen og aseksuell varm interesse for vakre kvinner før de har vist at de har en tiltrekkende personlighet. Din menneskelige interesse, nysgjerrighet, spørretekeknikk og evne til å relatere og belønne med minikomplimenter og fysisk kontakt (kun som belønning) gjør at du finner de attraktive kvalitetene hos mange mennesker fordi de åpner seg for deg og viser deg hvem de er. Hvis du ikke finner attraktive kvaliteter så har du ingen grunn til å gi belønninger fordi da er du jo ikke egentlig interesert (med mindre du knuller alt).

Forøvrig setter jeg pris på at du stilte ett ærlig spørsmål i stedet for å skjelle meg ut.

[Gjest Gjest]

Forøvrig finnes det jo faktisk massevis av ekstremt manipulative og løgnaktige sjekketeknikker, men det er ikke hva jeg praktiserer. Det er en fordel å lese grundig det som er skrevet før man trekker konklusjoner.

[wondergirl]

Nei, jeg tror nok at mange kan forandre adferden sin gjennom å lese og trene seg opp (ofte er det også mye rom for forbedring, jfr enkelte man kommer borti ute på byen). Men jeg har et inntrykk av at mange av disse bøkene representerer et menneskesyn (kvinne-) som jeg ikke er særlig interessert i at en partner skal ha. Det har noe med den generaliseringen ..."damer er sånn og sånn" å gjøre. Men jeg har en følelse av at det at en mann har hyllene fulle av sjekkebøker er diskvalifiserende i seg selv. Men det er vel neppe noe man har stående framme... ;-)

[Gjest Gjest]

Hva med menn med sosial angst ? Kan de bruke disse "sjekketeknikkene" ?

[W. Wallace]

Forøvrig finnes det jo faktisk massevis av ekstremt manipulative og løgnaktige sjekketeknikker, men det er ikke hva jeg praktiserer. Det er en fordel å lese grundig det som er skrevet før man trekker konklusjoner.

Jeg prøver igjen - hva legger du i manipulasjon, med tanke på at vi alle har ubevisste eller bevisste tanke, tale og kroppsspråksgester som følger et spesielt mønster?

Jeg tror kanskje du kjemper en losing battle på dette forumet, for å sitere en som du garantert vet hvem er: "Newbies always wanna learn the tricks". Det samme skjer her. Det er kun fokus på at en teknikk skal gjøre utslaget. Det handler som du formidler ikke om teknikker, det handler om forandring på et dypere nivå.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg tror nok at mange kan forandre adferden sin gjennom å lese og trene seg opp (ofte er det også mye rom for forbedring, jfr enkelte man kommer borti ute på byen). Men jeg har et inntrykk av at mange av disse bøkene representerer et menneskesyn (kvinne-) som jeg ikke er særlig interessert i at en partner skal ha. Det har noe med den generaliseringen ..."damer er sånn og sånn" å gjøre. Men jeg har en følelse av at det at en mann har hyllene fulle av sjekkebøker er diskvalifiserende i seg selv. Men det er vel neppe noe man har stående framme... ;-)

Det er riktig at mange av bøkene representerer et svært negativt kvinnesyn og generelt negativt menneskesyn. Jeg mener bestemt at Juggler Method derimot har et ekstremt positivt menneske og kvinnesyn. Blant annet fokuserer man mye på at så godt som alle er interesante hvis man klarer å "gjøre" dem interesante ved å stille de rette spørsmålene og få folk til å føle seg vel. Det er jo også et sterkt fokus på å knytte genuine bånd til mennesker og lærerne er fantastisk sympatiske. Det samme vil du derimot ikke finne innenfor for eksempel Mystery Method. Juggler folk mener bestemt at de blir bedre mennesker og ter seg mye bedre mot andre og får mange flere venner av det de lærer.

Generelt kan man si om alle skoleretningene at de får menn til å drive med en ganske grunnleggende type selvutvikling de ellers aldri ville drevet med og som stort sett er veldig positiv. Folk begynner å meditere, lærer seg tantrisk sex, går til rosenterapi, lærer seg selvhypnose, jobber for å bli ordensmennesker, begynner med karate, går til stemmepedagog osv. Alt bunner på et eller annet hvis i at de jobber med seg selv fordi de vil få seg dame, men det ender med at de totalt endrer perspektiv på livet og kommer i kontakt med andre sider av seg selv. Dette gjelder også flere av de mer manipulative retningene. Blant de som praktiserer disse så får du derfor litt både og når det gjelder personlig utvikling. De kan bli både bedre og dårligere mennesker.

En annen interesant ting ved dette er at det oppstår felleskap av menn som er helt ærlige ovenfor hverandre i forhold til sine utilstrekkeligheter og som hjelper hverandre. De gjør det imidlertid ikke på den litt "sosionomaktige la oss snakke om det måten med mye empati" som kvinner tenderer mot, men ærlig greit, støttende og målrettet. Interesant nok så er dette i stand til å få menn til å jobbe med seg selv og sine vanskelige følelser og sosiale utilstrekkeligheter på mange områder, slik kvinner gjerne skulle sett at de gjorde. Men, de gjør det bare fordi de har et klart mål som relaterer til damer og sex. Noen vil nedlegge flest mulig, noen vil bare ikke være jomfru lenger, noen vil bare finne en bra kjæreste osv. Målene er forskjellige, men handler om suksess med kvinner å gjøre.

I tillegg så gjør mennene dette på en måte som kvinner aldri ville gjort eller ment at var fornuftig. Faktisk så fnyser kvinner nesten uten unntak av det de ser når de leser det. Det mennene gjør er at de analyserer på en svært akademisk måte, lager sosiale regler de kan følge og øver på dem. De gjør det både i forhold til sosiale relasjoner og i forhold til sex. Jeg synes en del av de tingene jeg har lest om sex på disse forumene er meget interesante. De har analysert og gitt begreper til en del ting de færreste ville forestilt seg at man gjorde det med. Resultatet er at gutta både får til å bli teknisk ganske så geniale OG ha veldig lidenskapelig og emosjonelt grensesprengende sex. Poenget er bare at veldig mange av disse gutta trenger analyseverktøyene som knager for å forstå den lidenskapelige delen. De slipper seg definitivt løs, men innenfor visse gjennomntenkte rammer. Med det som verktøy så får de til sex som damene elsker og de blir etter hvert også fri fra sine analytiske støttehjul.

Min teori er at både når det gjelder sosiale relasjoner og sex så er denne typen analytisk tilnærming nødvendig for mange menn og nyttige, men ikke avgjørende, for de fleste andre.

Når det gjelder den mer generelle selvutviklingsdelen så mener jeg at målsetningen om suksess i forhold til kvinner er avgjørende for menns opprinnelige motivasjon, men ikke for at de fortsetter. Jeg tror også det er sentralt at det er et rent mannefelleskap og at de har en analytisk og målrettet tilnærming hvor de er ærlige om følelser og booster hverandre, men er langt mer direkte og mindre pusete med hverandre enn kvinner ville vært. Dette er egentlig veldig interesant sosiologiske og psykologiske fenomener som burde få videre implikasjoner på ett eller annet hvis. Jeg tror mange menn har følt at mye av selvutviklingsverktøyene har vært for feminisert og derfor styrt unna. Dette er en måte å maskulinisere dem på. Det er ikke bare et spørsmål om fasade, menn også om å omdefinere dem på en måte som fungerer bedre for dem selv.

Forøvrig så ligger det også et slags mannsopprør i dette i forhold til at disse mennene er ganske bitre ovenfor hvordan de føler at de er blitt opplært til å te seg mot kvinner og hva som gir dem suksess. Det ligger en stor omdefinering av mannsrollen i dette med fokus på langt mer maskulin alpha adferd med begrunnelsen om at det er det som tenner kvinner. Variasjonen i hvordan denne alpha adferden kommer til uttryk er svært mye større enn de som leser dette nå sikkert vil tro. Det betyr ikke nødvendigvis å gå rundt som en testostenronbombe av en badboy. At dette er en utvikling vi vil få se mere til er jeg sikker på. Jamfør hvor mye det har vært kranglet om beslektede temaer på kvinneguiden.

Hva med menn med sosial angst ? Kan de bruke disse "sjekketeknikkene" ?

Ja helt klart og nei. Svært mange av de som lærer dette har sosial angst eller presser seg til ting som gir dem like mye angst som en med sosial angst har i hverdagen. Generelt så jobbes det mye med sosial sikkerhet og mentalt perspektiv. Alikevel vil jeg si at mange av teknikkene krever ekstrem selvtillitt og innøving som det tar utrolig innsats å bygge opp. Derfor og fordi det er en mer sympatisk og genuin metod, vil jeg annbefale Juggler. Mye av det som ligger i metoden er verktøy som vil gjøre deg mindre sosialt engstelig og gi generelt sosial suksess. Begynn å tilegne deg verktøyene og jobbe med kontakten og selvsikkerheten i forhold til folk flest og ta det med damer du er interesert i litt mer etter hvert.

Jeg prøver igjen - hva legger du i manipulasjon, med tanke på at vi alle har ubevisste eller bevisste tanke, tale og kroppsspråksgester som følger et spesielt mønster?

Jeg tror kanskje du kjemper en losing battle på dette forumet, for å sitere en som du garantert vet hvem er: "Newbies always wanna learn the tricks". Det samme skjer her. Det er kun fokus på at en teknikk skal gjøre utslaget. Det handler som du formidler ikke om teknikker, det handler om forandring på et dypere nivå.

Med manipulasjon så tenker jeg på løgn, innlærte rutiner og fordekt bruk av NLP. Å få en dame til å tenke på sitt livs sterkeste romantisk opplevelse, så bruke NLP for å forsterke den uten at hun skjønner det og så få henne til å assosiere følelsene med deg uten at hun skjønner det, er seriøs mindfucking. Det er et veldig kraftig verktøy, som fucker med hodene til folk og grenseløst uredelig å bruke. Å sjekke opp damer utellukkende etter innlærte fraser, historier og rutiner synes jeg heller ikke særlig mye om. Da spiller du en personlighet som om du var på en teaterscene og skaper en opplevelse for henne som du ikke tar del i på samme premisser. Det synes jeg er manipulativt på en måte som overgår den typen vanlig sosial manipulasjon, hvis du vil kalle det det, hvor man er opptatt av inntrykk man gjør på andre.

[Cognizance]

Til gjest: Interessante ting du skriver om her, tror jeg ligger an til å gripe fatt i Juggler-metoden sånn etterhvert. Det du skriver om det virker veldig bra.

Finnes det andre bøker enn "the game" der dette blir omtalt i detalj?

Å få kvinner til å forstå hvordan sjekking fortoner seg for litt sosialt usikre menn er omtrent helt håpløst. De lever i en annen virkelighet.

[Cognizance]

Til gjest: Interessante ting du skriver om her, tror jeg ligger an til å gripe fatt i Juggler-metoden sånn etterhvert. Det du skriver om det virker veldig bra.

Finnes det andre bøker enn "the game" der dette blir omtalt i detalj?

Å få kvinner til å forstå hvordan sjekking fortoner seg for litt sosialt usikre menn er omtrent helt håpløst. De lever i en annen virkelighet.

[Gjest Gjest_Christine_*]

Å få kvinner til å forstå hvordan sjekking fortoner seg for litt sosialt usikre menn er omtrent helt håpløst. De lever i en annen virkelighet.

Men er det virkelig sjekking du er interessert i, Cognizance? Eller er det å treffe en kjæreste? Jeg tror slike "sjekketeknikker" kan stå i veien for å vise hvem man er og å finne ut om man har kjemi og felles interesser. For meg ville en fyr med overdrevne sjekketeknikker blitt sett på som uaktuelt kjærestemateriale.

[Gjest Gjest]

Men er det virkelig sjekking du er interessert i, Cognizance? Eller er det å treffe en kjæreste? Jeg tror slike "sjekketeknikker" kan stå i veien for å vise hvem man er og å finne ut om man har kjemi og felles interesser. For meg ville en fyr med overdrevne sjekketeknikker blitt sett på som uaktuelt kjærestemateriale.

Når det gjelder de som praktiserer Juggler Method som er det jeg har skrevet om her så mener jeg det er omvendt. De som lærer seg dette blir faktisk mye bedre i stand til å være seg selv, flinkere til å finne ut hvem den de snakker med egentlig er og bedre til å knytte genuine sosiale bånd. De gjør det også uten å bruke innlærte triks eller teknikker slik folk flest tenker på det. Ikke et eneste ord er planlagt, men man følger visse strukturer som egentlig er sosialt naturlige og man har lært seg en del om flørting som ikke har med innøvde fraser eller triks å gjøre, men mer med å skjønne hva flørt er og hvordan man bruker det å gjøre.

Ting jeg skriver om som seksuelle barierer, push/pull og pull/push er helt normale flørteteknikker som de fleste i noen grad bruker. Så godt som alle mennesker bruker push/pull og pull/push. Men det man lærer er å forstå psykologien bak og øve seg opp til å bruke det. MYE og GODT. Akkurat hva man sier og hvordan det blir gjort i det konkrete tilfellet improviserer mann. Man har gjerne øvd på å tenke ut slike ting hjemme, eksempler på hva man kunne sagt og gjort i tenkte situasjoner. Når man er ute blant folk er det den oppøvde evenen til dette man bruker.

Mange gutter trenger å lære seg dette for i det hele tatt å kunne flørte som andre normale mennesker. Andre igjen får fordelen med at de kan bruke det mere og bedre og uten å trå feil.

Seksuelle barrierer er litt mer sofistikerte, men brukes også natrulig av mange. Psykologien bak skiller seg ikke nevneverdig fra psykologi normale jenter bruker på gutter de er interesert i og flørter med.

Det jeg kaller stealing her frame er bare en annen enkel morsom flørteteknikk.

Dette er NORMALE teknikker man blir flink til, ikke verre.

Når det gjelder de andre aspektene så handler de første leddene av Juggler Method bare om å få andre til å åpne seg og finne det som er interesant ved dem. De samme teknikkene som dette dreier seg om kan brukes i alle situasjoner ovenfor alle mennesker.

Strukturen som så følger handler først og fremst om å vite når du skal gi komplimenter og når du skal skifte til å sende mer seksuelle signaler. Det er når hun virkelig har gjort seg fortjent til. Interesant nok så vil de tidspunktene være når det hadde vært naturlig å gi slike komplimenter og å sende seksuelle signaler hvis det var nødvendig for deg å ha en genuin interesse for henne som person for å ha lyst til å ligge med henne. Derfor sier Juggler at du bare skal gi komplimenter som er genuine for deg, som hun vil forstå og vente til du blir personlig tiltrukket før du bestemmer deg for om du vil ligge med henne eller ikke. Du skal rett og slett legge bort alle forsøk på å sjarmere akkurat denne dama til sengs. Du prøver å finne ut om du genuint vil ha henne, gir tilbakemeldinger i prosessen og dropper det om du ikke finner den kjemien.

For de fleste gutter vil dette innebære at de i langt større grad er seg selv. Blant annet så fjernes alle forsøk på skryt og imponering.

Av alle sjekketeknikker så regnes Juggler for den mest kjærstete.

Når det gjelder andre typer sjekketeknikker så vil du ofte kunne ha rett.

Å avsløre noen som bruker Juggler i å bruke en teknikk er nesten umulig og er noe jeg aldri har lest om på nettet eller hørt om.

Når det gjelder andre teknikker enn Juggler vil du sikkert kunne avsløre det hvis gutten ikke er flink. Hvis han ikke er flink så virker disse teknikkene ekstremt kunstige. Hvis han derimot er flink så tviler jeg sterkt på at det finnes særlig mange damer som er i stand til å avsløre det som teknikk. De trenger ikke nødvendgvis å falle for det, men å avsløre det er vanskelig. De fleste andre teknikkene er veldig indirekte og gode på å få det til å se ut som om ting skjer veldig spontant.

Fordelen for kvinner er at de mere manipulative teknikkene er mye vanskeligere å lære seg enn teknikker som Juggler. De baserer seg på en type skuespill og innøving av planlagte ting å si at det kreves utrolig mye øvelse for å få det til. I den øvelsen så går disse gutta rundt og snkakker med ufattelige mengder damer. Fordi de baserer seg på innøvde fraser i så stor grad så bruker de dem opp fort og alle nybegynnere er avhengige av å bruke materiale fra nettet og det sprer seg fort. Oslo er rett og slett en for liten by i lengden.

Et tips er å se etter såkalte negs. Det vil si at svært tidlig i samværet så sier gutten noe som ofte tilsynelatende vil fremstå som et kompliment, men alikevel få deg til å føle deg kjip og litt forvirret. Det brukes for å vise at han ikke føler han trenger din annerkjennelse og for å redsuere selvtillitten til fine damer slik at de ikke ser på sin verdi på kjønnsmarkedet som så mye større enn guttens, noe de garantert gjorde før negen. En annen ting å se etter er om den fineste dama i gruppen blir ignorert en god stund i begynnelsen for så å få fokus litt etter hvert. Banalt som det høres ut så virker faktsik slike ting når det gjøres dyktig og med ekstrem selvtillitt. Blant annet er det helt komisk hvor sterkt utfrysning virker på de peneste damene hvis gutten samtidig får vennene hennes til å le og virker veldig selvsikker. De fineste damene er vant til å ha et spesielt fokus rettet mot seg i alle situasjoner som er så selvfølgelig for dem at de ikke er det bevist. Fremstår du som attraktiv på annet hvis så reagerer damer fryktelig sterkt på det.

Jeg bruker imidlertid ikke teknikker som den jeg nettopp beskrev fordi jeg synes de er ekle og manipulative.

Som kvinne ville jeg lest boken the Game for å bli i stand til å se igjennom denne typen teknikker i fremtiden. De kommer snart til å bre om seg her like mye som de har gjort i LA.

[Gjest Gjest]

Til gjest: Interessante ting du skriver om her, tror jeg ligger an til å gripe fatt i Juggler-metoden sånn etterhvert. Det du skriver om det virker veldig bra.

Finnes det andre bøker enn "the game" der dette blir omtalt i detalj?

Å få kvinner til å forstå hvordan sjekking fortoner seg for litt sosialt usikre menn er omtrent helt håpløst. De lever i en annen virkelighet.

Juggler har sin egen nettbok som du kan kjøpe på nettstedet, men den er en lærebok i sjekking ikke en miljøbeskrivelse som the Game. Juggler har imidlertid skrevet et kapittel som er med i de fleste engelske versjonene av the Game. Kapittelet handler imidlertid mest om hans første møte med Neil Strauss ikke om Juggler Method.

Hvis du leser på sidene til Juggler og hvis du går inn på forumet så vil du få et klart nok inntrykk. Hvis du går i classics section så vil du finne mange tråder som beskriver det mest grunnleggende.

Kult at du har lyst til å prøve. Hvis du en dag kunne tenke deg å prøve et kurs, så går det ann å ta kurs som lærer deg mye av det samme men bare går på konversasjon og hvor du slipper å dra ut og sjekke på byen andre kursdag. Jeg tror alle kursene er gull verdt for en som sliter med damer.

Jeg leste ett sted at du var biseksuell og hadde tenkt å finne en mann å ha sex med. Jeg tror det ville være en god ide siden da kommer du i gang med sex. Inspirasjonen vil hjelpe deg mye med damer og du vil nok oppleve en seksuell oppvåkning som smitter over i utstråling av seksuelle signaler. Hvis du drar på homsesteder er det jo også mye lettere å sjekke der, selv om jeg selv nok ville valgt nettet. Jeg er forøvrig biseksuell selv.

Lykke til. Husk at hadde du vært dame hadde alt dette vært mye enklere.

[Cognizance]

til gjest:

Fant boka på emule

Seminar utgår da jeg lever på NAVs minstesatser.

Det å gjøre dette til et stort prosjekt i livet mitt må vente da jeg har andre ting jeg holder på med som trenger prioritet. Men det er veldig betryggende å bli sikker på at jeg kan få til å lære meg dette seinere.

Men er det virkelig sjekking du er interessert i, Cognizance? Eller er det å treffe en kjæreste? Jeg tror slike "sjekketeknikker" kan stå i veien for å vise hvem man er og å finne ut om man har kjemi og felles interesser. For meg ville en fyr med overdrevne sjekketeknikker blitt sett på som uaktuelt kjærestemateriale.

Jeg opplever å bli sett på som uaktuell kjærestemateriale fordi jeg er for dårlig i sjekketeknikk. Kvinnene er ikke interessert i å bli bedre kjent med meg etter at jeg roter ting til etter kort tid, gjerne helt i starten.

Jeg erfarer at kvinner er avhengige av at det meste stemmer følelsesmessig helt fra starten av, hvis ikke blir det feil for dem og de trekker seg. Jeg er (nå) ikke istand til å innfri forventningene de har til hvordan ting skal føles.

At jeg er en bra fyr er irrelevant for de fleste kvinner, de vil ha og krever en bra fyr SOM OGSÅ får dem til å tenne og føle tiltrekning. Hvis ikke er de ikke interessert, og opptrer avvisende.

Endret 22. august 2007 av Cognizance

[minienthe]

At jeg er en bra fyr er irrelevant for de fleste kvinner, de vil ha og krever en bra fyr SOM OGSÅ får dem til å tenne og føle tiltrekning. Hvis ikke er de ikke interessert, og opptrer avvisende.

en ørliten kverulering... ønsker ikke du også en kvinne du tenner på og som får deg til å føle deg tiltrekkende ?

[Gjest Pax]

til gjest:

At jeg er en bra fyr er irrelevant for de fleste kvinner, de vil ha og krever en bra fyr SOM OGSÅ får dem til å tenne og føle tiltrekning. Hvis ikke er de ikke interessert, og opptrer avvisende.

Det er ikke så rart.

Bra og snill fyr = venn

Bra og snill fyr + tenning/tiltrekning = potensiell kjæreste

[Cognizance]

en ørliten kverulering... ønsker ikke du også en kvinne du tenner på og som får deg til å føle deg tiltrekkende ?

Ja jo selvsagt. Dette er ikke enten-eller men nivåforskjeller. Jeg forventer ikke å måtte sitte å kjenne på kåtskap eller seksuell tiltrekning til nesten enhver tid (slik ho jeg data sist såg ut til å måtte ha det). Kler man seg nakne og begynner å ta på hverandre så går vel ting mye av seg selv?

Jeg er opptatt av å bli kjent med kvinna, finne ut hvordan ho er som person og slikt. Det er det jeg fokuserer på. Men kvinner vil ha seksuell interesse og spenning fra første stund. Når jeg ikke finner det naturlig å gi det gjennom blant annet berøring så -- blir det ikke kjæreste på meg.

Ergo må jeg bli bedre i sjekketeknikk, vite hvordan jeg skal tenne kvinnene og skape tiltrekning gjennom å gjøre ting som i begynnelsen vil være unaturlig for meg.

Ja klart det suger. Dette er livets harde realiteter som jeg må forholde meg til, ta innover meg - eller forbli singel.

[minienthe]

Men kvinner vil ha seksuell interesse og spenning fra første stund.

kan jo bare svare for meg selv men jeg vil ikke si dette stemmer for meg.. eller, hm, litt komplisert egentlig.

for at jeg skal klare å tenne på en mann så må han utfordre meg mentalt, han må finne de rette "triggerpunktene" i hodet mitt og det klarer han ikke ved bruk av platte komplimenter etc, jeg må utfordres... gjerne dras med i heftige diskusjoner på saklig basis.

det hjelper ikke om fyren ser ut som en gud hvis han er dum som et brød for å si det slik så for min del... hvis han i det hele tatt skal ha et håp om å få av meg klærne så må det mer til.

dette høres kanskje rart ut men det tar meg rimelig kort tid å oppdage om fyren er noe for meg annet en på vennebasis så der spiller nok "spenningsbiten" inn men på en litt annen måte.

[Cognizance]

minienthe:

Jeg skriver fra første stund, du skriver innen rimelig kort tid. Er vi egentlig uenige da? :-P

Forøvrig ser jeg at du, i likhet med de fleste andre kvinner, har bestemte følelsesmessige forventninger til hvordan det skal oppleves, helt fra starten av.

Kansje stemmer disse forventingene. Kansje stemmer de litt, men ikke helt. For hvor stort grunnlag har de fleste i form av tidligere forhold til å kunne trekke sikre konklusjoner?

Eller kansje fungerer de i noen tilfeller heller som beskyttelsesmekanismer, som unnskyldninger for ikke å involvere seg slik at man er sikra mot å bli såra eller å måtte såre, på et seinere tidspunkt.

[Gjest Han som skriver alt om Juggler]

For noen menn er det ett stort problem å i det hele tatt komme i kontakt med nye kvinner, å åpne en samtale de ikke får gratis gjennom en introduksjon på en fest, fremstår umulig. Sjekketeori kan lære deg hvordan du gjør det og gode måter å takle engstelsen på. De finnes en god del ting man kan lære om akkurat det og slik kunnskap fjerner mye av nærvene og med trening så glir det lett.

Svært mange menn synes at de møter mange nok interesante damer og at de klarer å bli fint kjent med dem på et vennskapelig plan, men sliter med å dra det lengre. Dette er den typiske nice guy, et meget vanlig case. Slike gutter klarer enten ikke å seksualisere samværet i det hele tatt, eller de kløner noe voldsomt når de prøver.

For begge de to siste gruppene er det svært nyttig å lære hvordan man bygger opp kroppskontakt med damer man er interesert i på en måte som fungerer. De lærer at når samværet er så og så overfladisk, så kan du tilsynelatende tilfeldig berøre der og der og få aksept, for så å berøre der slik at hun skjønner at det er bevist, med aksept der så kan man gå videre til berøring andre steder når smaværet har endret karakter i riktig retning. Å skjønne denne stadieoppygningen er helt sentralt og det eneste som skal til for mange. Det er ikke noe annet enn det haugevis av gutter og jenter som lykkes gjør naturlig, noen trenger bare litt hjelp til å skjønne det.

Begge gruppene som bare ikke klarer å seksualisere samværet har også svært godt av å lære måter å formidle seksuell interesse på en tid og av en grunn som virker riktig på jenta. De har også et behov for å lære hva flørting er og hvordan man gjør det og når. De har også et behov for å skjønne litt mer om hvordan man avslutter en velykket kveld og når det er en god tid å kysse en dame. Hvis du er interesert i en dame så spolerer du ofte alt hvis du kysser henne før hun er klar, selv om hun var på god vei. Å lære å lese kroppspråk er derfor essensielt.

Mange gutter fremstår også for lite maskuline, de virker for lite alpha. Det er flere relativt enkle måter gutter kan BLI og fremstå mer alpha ovenfor en jente uten at han trenger å bli en helt annen person enn den han er. Som oftest går det rett og slett på å tørre å si det man egentlig mener og være mindre opptatt av å please jenta for å innynde seg. Med andre ord bli mere seg selv.

Mange gutter har avseksualisert seg av frykt for å støte damer, av frykt for å ikke lykkes og av mangel på seksuelle opplevelser. De utstråler ingen seksualitet. Badguys driter i det og har derfor ingen problemer med å utsråle seksualitet i blikket. Etter hvert som gutta får litt suksess med å få i gang flørt er det derfor et poeng at deres nye selvtillitt og sosiale lekenhet også fører til at de skal tørre å sende seksuelle blikk til en dame.

Å jobbe med guttas kroppsspråk er også viktig. Mak kan ganske lett korrigere en del unødvendige fakter som formidler usikkerhet og andre ting man ikke ønsker.

Generelt så vil det å involvere seg i sjekkemiljøer på nettet også være en måte å jobbe med selvtillitt på. I seg selv så gir kunnskap, forståelse og kjøreregler tryggher og selvtillitt til gutter som ellers ville famlet i blinde. I tillegg så florerer det i disse miljøene masse know how om å bygge selvtillitt generelt og spesielt i en slik setting. At gutter som er eller har vært i din situasjon støtter deg og gir deg råd er mye mer effektivt enn noe annet.

Til slutt så vil slike miljøer hjelpe gutter med grunnleggende estetiske ting som er avgjørende viktig. Til å være det kjønnet som i størst grad påberoper seg fokus på indre verdier hos den prospektive partneren så er det utrolig hvor mye feil sko kan ha og si . De vil få beskjed om å klippe negler, fjerne nesehår og om hva som er klær damer liker og sterkt misliker. De vil også få klar beskjed om hvordan det ikke skal se ut hjemme når dama blir med hjem. Denne typen estetiske råd vil øke anntaller sexpartnere for en gjennomsnittlig gutt med 10-20% det er jeg sikker på.

Gutta lærer også en hel del om hvordan tilfredstille en kvinne seksuelt. Jeg har hatt langt mer utbytte av å lære om sex gjennom slike miljøer enn av for eksempel kvinneguiden. I hvert fall har det jeg har lært der gitt best respons.

Sist men ikke minst så lærer gutta en hel del om hva de IKKE skal gjøre og IKKE si.

Det er slike ting som alt dette som en mann som sliter med å skape seksuell interesse hos kvinner trenger å lære. Det er en misforståelse at dette trenger å gjøre en mann til en overfladisk idiot som bare prøver seg på teite triks som utelukkende virker på dumme følelsesmessige forstyrrede nek. Dette er ting som skaper gutter om til relativt selvsikkre, passe maskuline, passe velpleide gutter som har lett for å komme i kontakt med folk og er flinke til å flørte og forstår kvinner bedre. Beviset er at gutta lykkes. Damer vil jo ha dem. Men, det er jo som nevnt sjekkeskoler som er mer destruktive også, det er klart.

Cognizance er et typisk eksempel. Han virker som en sosialt oppegående kar som tydeligvis klarer å få vennskapelig kontakt og ut fra innleggene åpenbart må kunne gi intelektuell stimulans, men alikevel ikke lykkes. Han mangler den "greia" som damer føler de trenger menn sliter med å sette ord på. Den greia er analysert og kan læres.

Var jeg deg Cognizance så ville jeg nippet litt til Juggler sitt forum allerede bare for å få mer optimisme. Men, det er klart at du må fokusere på det som er viktigst for deg i livet akkurat nå som angst og jobb.

Hvordan går det forresten med meditasjonen. Jeg husker jeg leste at du hadde begynt å meditere? Hjelper det deg?

[Gjest Gjest]

Forresten så glemte jeg å nevne at gutter som bare snakker om seg selv slutter med det om de tar fatt i sjekketeori. Det må da i hvert fall være til glede for damene her?

[W. Wallace]

Med manipulasjon så tenker jeg på løgn, innlærte rutiner og fordekt bruk av NLP. Å få en dame til å tenke på sitt livs sterkeste romantisk opplevelse, så bruke NLP for å forsterke den uten at hun skjønner det og så få henne til å assosiere følelsene med deg uten at hun skjønner det, er seriøs mindfucking. Det er et veldig kraftig verktøy, som fucker med hodene til folk og grenseløst uredelig å bruke. Å sjekke opp damer utellukkende etter innlærte fraser, historier og rutiner synes jeg heller ikke særlig mye om. Da spiller du en personlighet som om du var på en teaterscene og skaper en opplevelse for henne som du ikke tar del i på samme premisser. Det synes jeg er manipulativt på en måte som overgår den typen vanlig sosial manipulasjon, hvis du vil kalle det det, hvor man er opptatt av inntrykk man gjør på andre.

Godt svar, og jeg er i bunn og grunn enig med deg. Løgn sier seg selv at er uaktuelt. Det fører ingenting godt med seg. Innlærte rutiner tror jeg faktisk kan hjelpe en del mennesker som sliter i sosiale situasjoner, men man må utvikle seg videre fra "krykkene". Utvikle seg til å bli spontan og genuint interessant. Det er en tidkrevende men morsom prosess. Det er en læringsprosess som alt annet, og før man kan bli ubevisst kompetent må man ofte analysere og bruke noen "krykker". Når man først lærer å kjøre bil tenker man over hver minste detalj, etter et par år kan man kjøre fra A til B nesten uten å huske hva man gjorde. Autopilot. I mitt hode er det allikevel et utydelig skille mellom innlærte rutiner og de ubevisst eller bevisste innlærte rutinene vi alle har, enten det er "Hvordan blir været i morgen?" eller en spennende historie om et eventyr man nettopp gjennomførte.

Bruken av NLP har det samme utydelige skille i konteksten av at NLP er alt og alt er NLP. Alle inntrykk, følelser og sansinger man "påfører" en annen person eller en gruppe er i følge Bandler og Grinder NLP. Om bruken er bevisst eller ikke er en annen sak. Det er et vanskelig skille, men jeg forstår hvor du vil. Et innlært mønster som garanterer sterke følelser er et ganske uredelig middel, selv om intensjonene bak kanskje er enda viktigere.