Muntlig eksamen etter Masteroppgaven

[Gjest Gjest_Caroline_*]

Jeg har muntlig eksamen til fredag etter å ha levert inn en Masteroppgave ved UiO (samf.vit.fag).

Hva spør de om? Hva vil de vite som de ikke kan lese av oppgaven?

Hvor lenge varer det? Er det positivt eller negativt å prate mye? Blir det forventet at man snakker langt utover oppgaven eller holder man seg kun til den? Er sensorer høflige og hyggelige eller er de kontorrotter som bare forsker og er innadvendte?

Svar mottas med takk.

[Idril_M]

Jeg har muntlig eksamen til fredag etter å ha levert inn en Masteroppgave ved UiO (samf.vit.fag).

Hva spør de om? Hva vil de vite som de ikke kan lese av oppgaven?

Hvor lenge varer det? Er det positivt eller negativt å prate mye? Blir det forventet at man snakker langt utover oppgaven eller holder man seg kun til den? Er sensorer høflige og hyggelige eller er de kontorrotter som bare forsker og er innadvendte?

Svar mottas med takk.

Denne skal jeg følge med på! Er min tur i løpet av høsten.

Lykke til!

[Gjest beenthere]

Da jeg tok muntlig etter master, fikk jeg for det meste spørsmål om ting som sto i oppgaven, ting som de kanskje ville at jeg skulle utdype mer, eller forklare bedre. Ikke noe tredjegradsforhør, men en veldig grei prat om det man har skrevet. Min eksamen varte en halvtime, men det inkluderte en muntlig framføring på 10 minutter.

Sensorene var veldig greie og ville mer prate om oppgaven enn å spørre meg ut om den.

[Gjest piaf]

...

Endret 6. september 2007 av Eurydike

[Kristian]

Når jeg hadde muntlig eksamen etter å ha levert masteroppgaven, så hadde jeg først 45 min med presentasjon hvor jeg fortalte om oppgaven, hvorfor jeg valgte det temaet, hva temaet handlet om og hvilke resultater jeg kom frem til. Deretter var det 45 min med diskusjon med sensor og veileder om oppgaven.

Hva spør de om? Hva vil de vite som de ikke kan lese av oppgaven?

Ting som sensor lurte på, kanskje noe var uklart i oppgaven som måtte utdypes litt mer.

Hvor lenge varer det?

For meg varte den i 1.5 timer. Fikk vite hvor lenge den skulle vare på forhånd.

Er det positivt eller negativt å prate mye?

Stå der stum som en østers er vel ingen god idé.

Blir det forventet at man snakker langt utover oppgaven eller holder man seg kun til den?

Jeg prata litt utoer oppgaven under diskusjonen, men vet ikke om det forventes.

Er sensorer høflige og hyggelige eller er de kontorrotter som bare forsker og er innadvendte?

Hadde en veldig hyggelig danske som sensor.

Jeg følte at den værste tiden var de siste 5 min før eksamen startet. Når man først har kommet i gang, gikk resten greit.

[Gjest HF]

Da jeg forsvarte min masteroppgave på HF på Blindern var jeg vel inne rundt 50 minutter, men det varierte fra en halvtime til halvannen mellom kandidatene, tror likevel 45 minutter var "normalen". Jeg har følelsen av at muntlig varierer veldig med utgangspunktet. Får du en A vil du først og fremst "forsvare" denne, mens ved lavere karakterer har du jo ofte en mulighet (men kanskje også en forventning om å gå offensivt ut) til å imponere og snakke deg opp, og da må du sikkert regne med mer utfordrende spørsmål og problemstillinger. Selv hadde jeg sensorer som har forsket mye på temaet mitt og lignende problemstillinger tidligere, slik at det på mange måter ble en diskusjon om emnet mer enn direkte på oppgaven. Vi snakket også litt om valg av innfallsvinkler og teori og metode, noe jeg tror er ganske vanlig, kanskje særlig dersom sensor er uenig i avgrensinger/valg du har tatt. Vær forberedt på å kunne begrunne valg og peke på hva du kunne gjort annerledes. Dersom du føyer deg inn i en bredere forskningsdebatt/-tradisjon bør du kunne plassere deg i henhold til denne og viktige synspunkter. Du bør også kunne sammenfatte hovedpunktene i oppgaven kort, uten å måtte gå inn på lange utgreiinger. Å være konkret og presis er viktig, samtidig som du kan diskutere problemstillingene mer inngående dersom det blir etterspurt. Mine to sensorer var blant de jeg hadde regnet som mest sannsynlige som sensorer pga fagområdet, og det kan kanskje være smart å oppdatere seg på hva de har skrevet/forsket på, slik at du ikke sitter der helt grønn dersom du burde kjenne til deres forskning. Ellers er sensorer like forskjellige som folk flest, så du får bare gjøre det beste ut av de du ender opp med:)

Lykke til!

[Gjest HF]

Og mine sensorer var forresten veldig hyggelige og gjorde mye for at jeg skulle føle meg komfortabel - serverte meg vann og lurte på om jeg trengte notatblokk/ønsket å ha oppe vinduet osv... Det hele var igrunnen en veldig fin opplevelse!

[Gjest Gjest]

Tror det varierer veldig fra fag til fag. Da jeg var oppe var det først 45 minutters presentasjon av oppgaven, dette var åpent for alle som ville se på (veilederen min gikk rundt i gangene og brukte nærmest fysisk tvang for å få folk til å komme å se på.. stikk i strid med mine ønsker). Det var bare "Oppgaven handler om bla bla bla.. og dette er mine resultater bla bla". Etterpå var det meg, sensor og veileder på kontoret til veileder. Da spør sensor om ting han syntes var uklart i oppgaven. Sensonrene har faktisk som regel ikke tid til å nilese hele oppgaven.. så derfor er det ofte ting de vil ha utdypet, hvis forklaringen ikke var tilstrekkelig til at de skjønte det ved å skumlese igjennom. Jeg fikk bare to små spørsmål, hvor svaret på begge sto i oppgaven, men sensor hadde ikke lest dem. Det hele var over på 10 minutter. Jeg fikk dog en soleklar A. Hvis de er usikre på karakteren spør og graver de litt mer, dog.

[Gjest Gjest]

Det er svært, svært få som får en A ved UiO - som forøvrig er et strengt universitet.

Hva gjorde du for å få en A?

[Gjest *Snart medlem*]

Under muntlig ønsker de å få klarhet i ting som kan ha vært diffust i oppgaven din, og de ønsker å finne ut av om du har skrevet oppgaven din selv. Mest av alt er det en formell samtale omkring oppgaven din, og er ikke noe å være nervøs for på forhånd.

[Gjest Gjest]

Under muntlig ønsker de å få klarhet i ting som kan ha vært diffust i oppgaven din, og de ønsker å finne ut av om du har skrevet oppgaven din selv. Mest av alt er det en formell samtale omkring oppgaven din, og er ikke noe å være nervøs for på forhånd.

Jeg håper ikke de går i dybden på all slags teorier som det er blitt referert til. Jeg kjenner kun til det jeg har referert til.

Så du mener altså at det er nok å lese på sin egen oppgave (og ikke titalls andre publikasjoner)? Fokuset er på oppgaven og det som står der?

[Gjest *Snart medlem*]

Jeg håper ikke de går i dybden på all slags teorier som det er blitt referert til. Jeg kjenner kun til det jeg har referert til.

Så du mener altså at det er nok å lese på sin egen oppgave (og ikke titalls andre publikasjoner)? Fokuset er på oppgaven og det som står der?

Ja, det er det, men man vil nok kunne bli spurt om hvordan relaterte problemstillinger/teoretiske retninger forholder seg til det man har skrevet om i oppgaven sin. Og hvis det er helt essensiell teori på feltet man ikke har inkludert i det hele tatt, er det en stor sjanse for å bli spurt om hvorfor det ble utelatt. Hvis man er helt blank på dette, risikerer man å bli trukket ned.

Men nå er det jo også forskjellig fra fag til fag, og fra oppgave til oppgave.

[Gjest Gjest]

Det er svært, svært få som får en A ved UiO - som forøvrig er et strengt universitet.

Hva gjorde du for å få en A?

Jobbet hardt, rett og slett Det var bare 2 stk av 30 studenter som fikk A på mitt institutt det skoleåret. Det vi hadde til felles var at vi hadde funnet på noe nytt, ikke bare gulpet opp masse som var sagt før. Men dette varierer fra område til område, i noen fagfelt er det jo tydeligvis nok å skrive en god oversikt over andres arbeid for å få en A...

[Gjest Gjest]

Huff, det er vel mange som er nervøse?