Kvinne født 17 unger

[Gjest Gjest]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1919561.ece

[hjertesukka]

Før jeg leste linken så trodde jeg at det var samtidig.

[Gjest Gjest]

Oh!

Det er jammen en prestasjon å ha 17 barn og atpåtil ønske seg enda fler!

Hvordan har de råd?

Og hvordan får de tid til å gi alle barna den omsorgen de trenger?

Det er da ikke riktig at de andre barna skal passe på hverandre hele tiden?

[Gjest Mirina]

Fatter ikke at de har tid til å følge opp alle sammen jeg. Det har de vel neppe heller..

[Gjest Bellatrix]

Før jeg leste linken så trodde jeg at det var samtidig.

Jeg også. Tenkte det var noe tull som avisen bare hadde funnet på. Jeg stusset litt på at Aftenposten kom med sånne tullenyheter, det var mer VG å gjøre det.

[*Mina*]

Jeg syns det er uansvarlig å få så mange barn, for det er helt umulig å klare å følge opp alle barna.

[Gjest Gjest]

Lurer litt på hvordan de har tenkt å holde styr på barnebarna sine, men de finner nok et system på det også, ettersom de sikkert er racere på systemer bare for å kunne holde hverdagen i gang...

Hvis du tenker på om hver ungene hver av de 17 ungene får?

Kan vel hende mange av de 17 barna ender opp barnløse, siden de har opplevd hvor mye mas det blir med en stor søskeflokk

[Deidre]

Uff, stakkar, tenker jeg. Og da tenker jeg på både moren og barna. Disse barna kan jo umulig få den oppmerksomheten og oppfølgingen de trenger.

Jeg håper virkelig dette er mennesker med god økonomi. For en ubemidlet familie i USA vil det medføre enorme summer å ha sykeforsikring til en så stor familie. Og om de ikke har sykeforsikring vil de få kjempeproblemer med å betale for seg hvis noen skulle trenge medisinsk behandling.

Egentlig er det jo bare dumskap fra ende til annen å få så fryktelig mange barn.

[Chiquita]

All ære til familien

Et spørsmål - hvor mange barn synes dere det er "forsvarlig" å få med tanke på oppfølging, osv, som det blir nevnt her?

[Gjest Elastica]

Jeg synes det høres ekstremt ut med alt over seks unger, men gjerne for min del. Har ingen formening om hva som er forsvarlig. Det er nok de som bare har to unger, som også følger opp for lite på grunn av alt det andre man skal rekke over idag.

Men sytten var jo helt ekstraordinært!

[*Mina*]

All ære til familien

Et spørsmål - hvor mange barn synes dere det er "forsvarlig" å få med tanke på oppfølging, osv, som det blir nevnt her?

Det er forsvarlig å få så mange barn som man klarer å følge opp, uten å være avhengig av hjelp fra de andre barna.

[Gjest =tentacle=]

Det er forsvarlig å få så mange barn som man klarer å følge opp, uten å være avhengig av hjelp fra de andre barna.

Men hvor mange man klarer å følge opp, vet man ikke før prosessen er over. Med 17 stk kan det fort bli et barn som får ekstra omsorgsbehov, f.eks medfødt utviklingshemming, konsekvenser etter bilulykke, rammet av sykdom senere, kommer i dårlig miljø med rus/kriminalitet i tenårene osv. Det er tøft nok for en familie på 4-5, har man 16 andre barn å ta seg av må det gå ut over noen eller noe.

[Gjest Gjest]

Hyggelig at de tror på gud og at hele skoleklassen har navn som begynner på "j".

[Chiquita]

Det er tøft nok for en familie på 4-5, har man 16 andre barn å ta seg av må det gå ut over noen eller noe.

Har man bare 2 barn vil det vel også gå ut over den andre dersom noe skulle skje?

[*Mina*]

Har man bare 2 barn vil det vel også gå ut over den andre dersom noe skulle skje?

Selvfølgelig, men det er ikke 16 andre som har behov for oppmerksomhet. Er man to om ansvaret kan den ene ta seg av den ene og den andre av den andre, og da vil ikke noen gå helt uten oppmerksomhet. Men har man 17 barn, vil det være utrolig vanskelig å fordele oppmerksomheten på de resterende barna, uten at noen av barna må ta del av det ansvaret.

[momo]

Helt utrolig. Kan ikke fatte og forstå hvordan de klarer og følge opp alle barna godt, klarer de det så er de virkelig superforeldre.

Her i huset så er det mer enn nok med de to barna vi har.

[Brunhilde]

Nå er det vel forholdsvis normalt at man innenfor enkelte sekter velger å ta i mot de barna "gud gir dem".

Ut fra bildene ser det ut til at denne familien kan tilhøre Smiths venner, noe som kan forklare både hårlengde, klesstil og, ikke minst, antall barn.

Ellers kan jeg ikke se at noen skal ha SÅ mange barn, men det er jo ikke opp til meg å bestemme for andre.

Jeg så jeg at noen spurte om hva som var et "forsvarlig" antall barn, og til det vil jeg svare alt mellom 0 og 5, helt avhengig av hvem som får barna.

[Antoinette]

Synes hele saken er tragisk, barna kan umulig få all oppmerksomhet og oppfølging de trenger. De er mennesker de og selv om de tilhører Smiths Venner. De største barna må passe de minste og får lite eller ingen tid for seg selv. Eget rom kan de bare glemme.

Moren gjør det som forventes av henne i menigheten. Kvinner er fødemaskiner og mannen underlegen og sånn er det med den saken. Smiths Venners sier jo at å dø i barsel er det samme som å dø på sin post for en soldat.

Lurer også på hvordan de har økonomi til dette er, som en sa, i USA er helse- og forsikringssystemet noe ganske annet enn i Norge. Hvis et barn blir alvorlig sykt er de helt ute å kjører økonomisk.

[*Mina*]

Helt utrolig. Kan ikke fatte og forstå hvordan de klarer og følge opp alle barna godt, klarer de det så er de virkelig superforeldre.

Her i huset så er det mer enn nok med de to barna vi har.

Uansett hvor gode foreldre de er, er det helt umulig å gi 17 barn det de trenger og fortjener av oppmerksomhet.

[happyhappy]

Jeg hører om foreldre som synes det er slitsomt nok å holde styr på sine to unger..Jeg heller fatter ikke hvordan de klarer å holde styr på og ta ansvar for alle de 17 ungene sine.. Jeg tror også at barna desverre har fått ansvar for søskene sine.. Utrolig leit synes jeg.

Finnes det ikke noe rettsvesen eller barnevern som har "lov" til å ta oppgjør med sånt som dette? Eller kan man bare føde så mange unger man vil, og overlate de til barna som mister barndommen sin?