En liten test

[Gjest King James]

Dette er et bilde av en unge. Som sover men spørsmålet er.

Er ungen død eller sover den ? Hva tror dere

http://i26.photobucket.com/albums/c105/axel80/26.jpg

sarte sjeler burde ikke se på det ( Er helt ufarlig og ikke noe galt i bildet men jeg velger å si det uansett )

[Brunhilde]

Jeg tror barnet sover - jeg vet ikke hvorfor, jeg bare syns det ser slik ut.

Bildet var forresten nydelig, ikke skummelt i det hele tatt.

[Gjest King James]

vist jeg sier at ungen er død. Er det skummelere da ?

[GoBrookeYoureself]

vist jeg sier at ungen er død. Er det skummelere da ?

klarte ikke helt å like det bilde der... jeg synes ungen så død ut jeg

[Gjest vimselot]

Barnet hviler. Og er lei av fotografen osv.

Endret 2. august 2007 av vimselot

[Gjest Chrizzy]

Jeg tror barnet sover.

[Gjest King James]

Barnet sover ikke. det er dødt

[Gjest Alyx]

Jeg tror barnet er dødt, det var jo vanlig før å ta bilder av de døde og ha dem i stua.

[Gjest Chrizzy]

Åh, stakkars

[Gjest Gjest]

Barnet sover.

Bildet ser heller ikke gammelt ut...... bare stylet på for at det skal se gammelt ut.

Nydelig bilde da :D Fotografen har virkelig klart å fange roen i øyeblikket..

[Gjest Gjest_meg_*]

Jeg tror barnet er dødt.

[Gjest Elastica]

Jeg tror barnet er dødt. Jeg fant selv flere bilder i en gammel kommode på loftet av søsken til bestemoren min, som døde av tuberkulose da de var små. Og de ble altså foreviget etter at de hadde tatt sitt siste åndedrag.

Nydelige bilder, med en helt spesiell ro over seg. Det var ikke uvanlig å ta slike bilder, for å ha et minne.

Derfor tror jeg dette også er et slikt bilde.

[Gjest King James]

Barnet sover.

Bildet ser heller ikke gammelt ut...... bare stylet på for at det skal se gammelt ut.

Nydelig bilde da :D Fotografen har virkelig klart å fange roen i øyeblikket..

Jeg har sagt svaret 2 ganger. Barnet er DØDT Bildet er fra mellom 1850 og 1890 da det var vanlig i England og ta bilde av de døde. Hvor mange ganger må jeg si at barnet ikke sover en er død før dere ser det ?

[Gjest KJ]

beklager den store skriften jeg vet ikke hvordan det skjedde

[Gjest vimselot]

Barnet hviler.

Og er foreviget via fotografen med dette bildet og på en måte blitt gjort "udødelig".

[Veslejenta]

Jeg fikk inntrykk av at barnet hvilte, og grunnen til det er beinet som ligger under det andre beinet. Det så så naturlig ut.

Men det var vel kanskje et av ønskene de hadde når de fotograferte sine døde barn, at det skulle se ut som at de sov.

[Gjest Gjest]

Hvis barnet er dødt, har det dødd mens det sovnet der i sofaen. Det ligger så naturlig og kjolen er ikke dandert pent. Inntrykk av at barnet er dødt kommer kanskje av at underlaget det ligger på minner om svøpet i en kiste.

[Gjest King James]

barnet trenger ikke nøvendigvis og ha død i søvne.

Du må huske at spesielt i England var det svært vanlig og ta bilder av de døde. Og da pleide de og legge dem slik. Men det finnes andre slags bilder og. Hvor barn ligger i kister sitter i stoler.

I fanget oss foreldrene eller søsken.

Så barnet trenger ikke og ha sovet.

f,eks dette bildet ( personen er død og har øynene åpne ) bare for og advare. Jeg synes det er litt ekelt når de har øynene åpne.

så ikke se om slikt skremmer dere.

http://i26.photobucket.com/albums/c105/axel80/125.jpg

[Gjest vimselot]

Nei, det skremmer ikke meg. Men hva fan er du ute etter KJ?

[Gjest Gjest]

Nei, det skremmer ikke meg. Men hva fan er du ute etter KJ?

jeg ville bare se om folk kan se forksjellen på en død og levende person på bilder.