Bestefar på sykehjem - hvordan skjule formue?

[Gjest Gjest]

Bestefar er havnet på sykehjem. Han har endel oppsparte midler, og eier leilighet, hytte og bil. Nå forsvinner jo mesteparten av pensjonen hans som betaling til sykehjemmet. Hva er det lurt at han gjør med eiendelene/formuen sin forøvrig? Bør han ikke overføre et visst beløp til barn og barnebarn for å slippe arveavgift...? Mener ikke å være kynisk, men synes det er surt at midler han har jobbet for og skattet av skal skattlegges på nytt når han faller fra.-.

Han har kone, sønn og to barnebarn samt flere oldebarn.

[Gjest Frysepulver]

Bestefar er havnet på sykehjem. Han har endel oppsparte midler, og eier leilighet, hytte og bil. Nå forsvinner jo mesteparten av pensjonen hans som betaling til sykehjemmet. Hva er det lurt at han gjør med eiendelene/formuen sin forøvrig? Bør han ikke overføre et visst beløp til barn og barnebarn for å slippe arveavgift...? Mener ikke å være kynisk, men synes det er surt at midler han har jobbet for og skattet av skal skattlegges på nytt når han faller fra.-.

Han har kone, sønn og to barnebarn samt flere oldebarn.

Dette bør det jo gå automatikk i all den tid han er gift, samt at han har barn. Kan ikke se hvorfor han skal overføre penger til barnebarna sine? Det er vel kone og barn som er arvinger her; barnebarn får vel først noe dersom deres mor/far er død eller dersom det testamenteres særskilt

[Gjest Gjest]

Poenget med å overføre arv direkte til barnebarn (evt. oldebarn) er jo å spare arveavgift for en generasjon, ikke uvanlig å gjøre det slik (mulig overformynderiet kommer inn i bildet hvis det dreier seg om større summer). Dersom han er inneforstått med dette, og ikke blir presset av "grådige slektninger" (satt veldig på spissen, dere er sikkert ikke det), ville jeg spandert et par timer hos en advokat som er spesialiser innen arv for å finne beste løsning. Hans kone vil vel uansett sitte i uskiftet bo så lenge hun lever.

[Gjest Gjest]

Poenget med å overføre arv direkte til barnebarn (evt. oldebarn) er jo å spare arveavgift for en generasjon, ikke uvanlig å gjøre det slik (mulig overformynderiet kommer inn i bildet hvis det dreier seg om større summer). Dersom han er inneforstått med dette, og ikke blir presset av "grådige slektninger" (satt veldig på spissen, dere er sikkert ikke det), ville jeg spandert et par timer hos en advokat som er spesialiser innen arv for å finne beste løsning. Hans kone vil vel uansett sitte i uskiftet bo så lenge hun lever.

Helt riktig dette. Men livsarvingene har rett på en del.

OM arveoppgjøret gjøres før eller etter han dør spiller ingen rolle. Gaver (forskudd arv) og arv har samme satser.

[Gjest Gjest]

Livsarvingene har vel kun krav på det som er igjen når vedkommende dør. Hvis han velger å gi vekk alt mens han er i live står han fritt til det (kona har jo noe å si i saken da, og hun har krav på 1/4 før arven fordeles på barna). Si han har en formue på 1 mill., da kan han jo overføre 250.000, som er grensen for arveavgift, til hver av f.eks barnebarn og oldebarn og slik unngå skatt, istede for at barna, si det er to av dem, arver 500000 hver som de så må betale arveavgift av, og som deres barn må betale arveavgift av igjen. Han kan jo også testamentere pengene, men da kommer jo det faktum at livsarvingene har rett på 1/3 av formuen inn. Arvingene kan forresten også gi avkall på hele/deler av arven til fordel for sine barn.

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=165210

[Gjest Gjest]

Livsarvingene har vel kun krav på det som er igjen når vedkommende dør. Hvis han velger å gi vekk alt mens han er i live står han fritt til det (kona har jo noe å si i saken da, og hun har krav på 1/4 før arven fordeles på barna). Si han har en formue på 1 mill., da kan han jo overføre 250.000, som er grensen for arveavgift, til hver av f.eks barnebarn og oldebarn og slik unngå skatt, istede for at barna, si det er to av dem, arver 500000 hver som de så må betale arveavgift av, og som deres barn må betale arveavgift av igjen. Han kan jo også testamentere pengene, men da kommer jo det faktum at livsarvingene har rett på 1/3 av formuen inn. Arvingene kan forresten også gi avkall på hele/deler av arven til fordel for sine barn.

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=165210

Jeg er ganske sikker på at forskudd på arv til barnebarn må stå i forhold til hva som "blir igjen" til livsarvinger/barn. Om 250 000 (ganger antall barnebarn) vil si at det ikke blir igjen noe til barn, vil vel disse kunne reagere... Særlig barnløse livsarvinger, er min erfaring.

[Eliza Doalot]

Jeg er ganske sikker på at forskudd på arv til barnebarn må stå i forhold til hva som "blir igjen" til livsarvinger/barn. Om 250 000 (ganger antall barnebarn) vil si at det ikke blir igjen noe til barn, vil vel disse kunne reagere... Særlig barnløse livsarvinger, er min erfaring.

Så lenge personen er i livet kan han da gi bort akkurat det han vil til hvem han vil, så vidt jeg vet. (Så lenge han er ved sine fulle fem, ikke blir utsatt for press osv). Det håper jeg i hvertfall!

Arv er da noe man får når en person dør, ikke noe man har krav på så lenge personen er i livet.

[Gjest Gjest]

Så lenge personen er i livet kan han da gi bort akkurat det han vil til hvem han vil, så vidt jeg vet. (Så lenge han er ved sine fulle fem, ikke blir utsatt for press osv). Det håper jeg i hvertfall!

Arv er da noe man får når en person dør, ikke noe man har krav på så lenge personen er i livet.

Ok - dette funket dårlig i min familie, i hvert fall, der krevde de barnløse søsknene sin like andel av verdier som egentlig skulle deles likt mellom oss barnebarna (meg, søsken, søskenbarn i ulikt antall pr livsarving), slik at mine søskenbarn (som er tre søsken) fikk mindre enn meg og mitt søsken. Vet at bobeline har skrevet noe om dette her før.

[onyx]

Ok - dette funket dårlig i min familie, i hvert fall, der krevde de barnløse søsknene sin like andel av verdier som egentlig skulle deles likt mellom oss barnebarna (meg, søsken, søskenbarn i ulikt antall pr livsarving), slik at mine søskenbarn (som er tre søsken) fikk mindre enn meg og mitt søsken. Vet at bobeline har skrevet noe om dette her før.

Vel, det er jo ikke urimelig at de ønsker sin del av arven? Skal de få mindre bare fordi de ikke har barn?

[Kaffeavtalen]

Ok - dette funket dårlig i min familie, i hvert fall, der krevde de barnløse søsknene sin like andel av verdier som egentlig skulle deles likt mellom oss barnebarna (meg, søsken, søskenbarn i ulikt antall pr livsarving), slik at mine søskenbarn (som er tre søsken) fikk mindre enn meg og mitt søsken. Vet at bobeline har skrevet noe om dette her før.

Dette er helt normalt!

En arv skal deles likt på arvelaters livsarvinger. Hvis arvelater er enke har 3 barn, en barnløs, en med 2 barn og en med 5 barn skal alle ha 1/3 av arven som igjen eventuelt deles ut på disses livsarvinger. Dvs 1/2 til hver av den enes barn og 1/5 på hver av den andres barn. Den barnløse gjør hva han vil med arven.

[Gjest Gjest]

Det TS tenker på er at bestefaren må betale for sykehjemsplassen sin etter hvor mye han har i inntekt /oppsparte midler. Jo høyere pensjon/lønn/formue, jo mer betaler han for sykehjemsplassen.

Vi har vært i tilsvarende situasjon selv, men kan desverre ikke gi deg råd, fordi vi ikke rakk å gjøre noe. Bestefaren din kan gi vekk som arv, men jeg er usikker på om betalingen tar utganspunkt i likningen 2 år tilbake.

[Gjest Elastica]

Bare husk på at arveavgift også betales av gave - etter fribeløpet på kr. 250 000,- må man betale arveavgift, enten det er mottatt som gave eller som arv.

Husk også at dersom barn av arvelater skal gi avkall på arv til fordel for sine barn igjen (som er veldig vanlig slik at man slipper arveavgift på 250 000, fordi fribeløpet blir utnyttet to ganger) må dette gjøres samtidig med at arvemelding sendes til arveavgiftmyndighetene for at det skal være gyldig.

Eks: Bestefar dør (han var enkemann og satt i uskiftet bo) og etterlater seg 2 millioner. Dette arver eneste sønn, som har et fribeløp på kr 500 000 (250 000 fra hver av foreldrene). Den resterende halvannen millionen kan han gi avkall på til fordel for sine barn igjen (feks. 500 000 til hver av sine tre barn), som heller ikke må betalt arveavgift på grunn av fribeløpet på 500 000.

[Gjest Gjest]

Bestefar er havnet på sykehjem. Han har endel oppsparte midler, og eier leilighet, hytte og bil. Nå forsvinner jo mesteparten av pensjonen hans som betaling til sykehjemmet. Hva er det lurt at han gjør med eiendelene/formuen sin forøvrig? Bør han ikke overføre et visst beløp til barn og barnebarn for å slippe arveavgift...? Mener ikke å være kynisk, men synes det er surt at midler han har jobbet for og skattet av skal skattlegges på nytt når han faller fra.-.

Han har kone, sønn og to barnebarn samt flere oldebarn.

Jeg tror jeg må spy.... Skjule formuen slik at pengene kan havne i deres hender etterpå.

[Gjest Gjest]

Vel, det er jo ikke urimelig at de ønsker sin del av arven? Skal de få mindre bare fordi de ikke har barn?

Nei, jeg synes det er greit, og det ble ikke noen konflikt ut av det heller. Men det var snakk om forskudd på arv fra levende besteforeldre, og noen over her mente at man kan gi bort hva man vil, til hvem man vil, så lenge man er i live, noe jeg mener ikke er vanlig praksis.

[lulle]

Jeg tror jeg må spy.... Skjule formuen slik at pengene kan havne i deres hender etterpå.

For et tåpelig innlegg. Er det bedre at formuen går rett i statskassa??

[brumma*]

...noen over her mente at man kan gi bort hva man vil, til hvem man vil, så lenge man er i live, noe jeg mener ikke er vanlig praksis.

Vanlig praksis eller ikke, det er helt lovlig å gi bort sine egne penger/eiendeler til hvem man vil så lenge man lever og er ved sine fulle fem. Skulle da bare mangle! Livsavinger har krav på sin del av arven, men de har ikke krav på at det faktisk er noe av verdi å arve.

[Gjest Gjest]

Vanlig praksis eller ikke, det er helt lovlig å gi bort sine egne penger/eiendeler til hvem man vil så lenge man lever og er ved sine fulle fem. Skulle da bare mangle! Livsavinger har krav på sin del av arven, men de har ikke krav på at det faktisk er noe av verdi å arve.

Jeg trodde du studerte jus, da burde du følge bedre med!

For ikke lenge siden var det en sak der en ugift mann med to barn overførte store midler til sin samboer ikke lenge før han døde. Barna som hadde vært livsarvinger til midlene gikk til rettssak mot faren tidligere samboer og vant så de fikk arven sin.

Juss er ikke bare paragrafer og lovtekster, det er også at man ser på intensjonen og virkningen av en handling.

(nå synes jeg forøvrig selv at det ikke hadde vært urimelig at farens samboer hadde fått arven, hvis de hadde vært gift ville hun jo fått arv).

[Gjest Elastica]

Jeg trodde du studerte jus, da burde du følge bedre med!

For ikke lenge siden var det en sak der en ugift mann med to barn overførte store midler til sin samboer ikke lenge før han døde. Barna som hadde vært livsarvinger til midlene gikk til rettssak mot faren tidligere samboer og vant så de fikk arven sin.

Juss er ikke bare paragrafer og lovtekster, det er også at man ser på intensjonen og virkningen av en handling.

(nå synes jeg forøvrig selv at det ikke hadde vært urimelig at farens samboer hadde fått arven, hvis de hadde vært gift ville hun jo fått arv).

Det er forskjell på en livsdisposisjon og en dødsdisposisjon. Ofte kan det bli tale om det siste, selv om man gjør det i live, nettopp fordi man ønsker å gå utenom regelverket.

Momenter som avgjør om det er det ene eller andre, kan for eksempel være at man overfører noe før man dør, men at det ikke har reellt innhold. Dersom man "gir" bort hytta, men fortsatt bruker den, betaler regninger og bestemmer over den, vil det fort bli ansett som dødsdisposisjon.

Men dette er egentlig bare tørr juss....

[Gjest Gjest]

Men altså, om f eks bestefar "gir bort" noe av forholdsvis stor verdi til noen familiemedlemmer som er med i arverekka (barn, barenbarn osv), men unnlater å gi til andre, så blir jo uansett gaven tellende som forskudd på arv. Når bestefar (og bestemor) dør, og arveoppgjøret skal taes, vil disse gavene/forskuddene trekkes fra hva man har rett på av verdier ovenfor de andre familiemedlemmene.

Og det er jo greit nok, i min familie har f eks broren min foreløpig fått mer av forskudd på arv enn jeg, men ikke så store summer at vi ikke kan regne med at det jevner seg ut den dagen det blir arveoppgjør. En annen ting er når noen av livsarvingene har barn, andre ikke - store gaver regnes som forskudd på arv og skal registreres og regnes med ved endelig arveoppgjør, og hva angår forskudd på arv til barnebarn, skal vel "delingsbrøken" regnes utfra antall livsarvinger, ikke antall barnebarn?

Men la oss si at bestefar med vitende og vilje gir huset sitt med en verdi på 1,5 mill til ett av tre barn, og han ikke har mer enn f eks 200 000 i sparepenger. Det går jo ikke...

Dette blir uansett litt på siden av trådens tema, beklager det.

[Gjest Elastica]

Men altså, om f eks bestefar "gir bort" noe av forholdsvis stor verdi til noen familiemedlemmer som er med i arverekka (barn, barenbarn osv), men unnlater å gi til andre, så blir jo uansett gaven tellende som forskudd på arv. Når bestefar (og bestemor) dør, og arveoppgjøret skal taes, vil disse gavene/forskuddene trekkes fra hva man har rett på av verdier ovenfor de andre familiemedlemmene.

Nei, det er ikke noe automatikk i at slike gaver regnes som forskudd på arv, da må det uttrykkelig være sagt av arvelater. Han er i sin fulle rett til å gi bort slike ting, dersom han ønsker det, uten å forplikte seg til å gi tilsvarende verdier til andre i samme arvegangsklasse, og uten at dette kommer til fradrag i gavemottakers arv.

Noe annet er det dersom en slik gave kan ses på som en dødsdisposisjon (og det kan det jo av og til, jfr. mitt innlegg over), da kan den muligens omstøtes, eller føre til at den egentlige arven blir tilsvarende mindre.

Når det gjelder arveavgift, så vil fribeløpet begynne å telle fra første mottatte verdi - så i den forstand likestilles gave og arv. Var det klarere? :klø: