Om arv og rettferdighet

[Gjest Gjest]

Saken:

Pappa Ole betalte ut studielånet da datteren Lise giftet seg for 10 år siden. I fjor døde pappa Ole. Hans kone arvet hytta, men hun er ikke interessert i den. Lise har en bror som ønsker å overta hytta. Bror mener han bør kunne overta hytta rimelig/gratis siden Lise for 10 år siden fikk nedbetalt studielånet sitt av pappa. Bror mener dette må regnes som forskudd på arv. Lise og bror sin mamma er enig med bror og ønsker å overføre hytta til han. Lise synes dette er urettferdig.

Hva er riktig?

[onyx]

Tja, det kommer vel an på hva hytta er verdt og hvor mye som ble nedbetalt i studielån? Og anså pappa Ole beløpet som ble nedbetalt som forskudd på arv eller brylupsgave/istedet for bidrag til bryllupsfest. Og har sønnen aldri mottat noen pengegaver?

[Gjest Gjest]

Hytta er ikke verdt mye, men tomta den står på er vel verdt endel, fint skiterreng. Tror likevel ikke de ville fått mer enn max et par hundre tusen ved salg. Uansett er det vel en affeksjonsverdi for begge søsknene, men Lise bor i utlandet og har hverken tid eller råd til bruk og vedlikehold av hytta i samme grad som bror. Når det er sagt, kommer hun hjem hver eneste sommer, slik at hun likevel kanskje hadde brukt hytta like mye som sin bror.

Hun fikk i underkant av 100 000 av pappa Ole, fordi pappa ikke ville gifte bort sin datter med gjeld:) Han definerte pengene hverken som bryllupsgave eller forskudd på arv. Han var bare en gammeldags far.

Søster og bror har et godt forhold, begge har barn. Bror er velstående. Søster klarer seg akkurat, men har ikke penger til ekstra utgifter slik vedlikehold av en hytte krever.

[Bex]

Det er veldig synd at pappa ikke ordnet opp i dette med en gang. Min bror fikk forskudd på arv da han kjøpte leilighet, og hele familien skrev da under på at jeg skulle ha det samme beløpet om noe skjedde. Nå har også jeg fått det, og nytt dokument er underskrevet. Men den løsningen er jo uansett for sent å velge.

Om bror ikke har fått noen liknende gave, er det svært urettferdig av søster å ikke godta at han får sin del nå. Som bror ville jeg først og fremst kontaktet en advokat og sett om man kan få noe hjelp der. Dette kan fort bli en tragisk familesak, har sett mange ganger at familere mister kontakten etter en sånn sak. Hadde jeg vært søster, ville jeg heller hatt en bror enn penger.

[Gjest Gjest]

Kan ikke bare broren få hytten, da? Så kan heller søsteren låne den av broren når hun er på besøk i Norge?

Mine foreldre eier en hytte de har overtatt etter mine besteforeldre, men der har begge hans søsken bruksrett livet ut til den.

[onyx]

Kan man anta at hytten er verdt mye mer enn de 100 000 hun fikk for ti år siden? I såfall er det urettferdig at han skal få hele.

Ikke er det sikkert at gaven hun fikk tidligere er regnet som forskudd på arv juridisk heller, har hun skattet på beløpet? Slike summer bruker ikke å slippe unna ligningsvesnet, så det må være bokført som enten gave som hun har skattet for på vanlig vis eller forskudd på arv?

[Gjest Cosmic Girl]

Jeg er vel av den formening at det min far og mor GIR mine søsken mens han er i live, er penger som kommer utenom et arveoppgjør når den tid kommer.

Penger han LÅNER mine søsken, er en annen sak.

Jeg vet om nok av tilfeller der arveoppgjør splitter familier, og synes synd på de familier som lar det skje.

Dersom pappa Ole har gitt datter Lise disse 100.000 som gave uten å definere noe særlig, og broren sitter godt i det (og det i tillegg kun er de 2 søsknene), ville jeg latt det fare og holdt det utenom et årsoppgjør.

Hva er vel 100.000 i et arveoppgjør mot en søster for resten av livet?

Litt sentimental her nå, men ærlig talt; Hvor smålig skal man være? Dersom foreldrene til søsken som har gått hver sin vei etter krangling om arveoppgjør og aldri pratet sammen siden, ville de nok ikke gitt ett øre til noen i arv

PS: Det er godt mulig pappa Ole faktisk har gitt bror penger som utgjør en sum på 100.000 på andre måter. Kanskje gjennom flere smålån eller økonomisk hjelp på andre måter?

[mariposa]

Hva som er gitt for 10 år siden er ikke relevant. Det var en gave der og da, gitt etter omstendighetene.

Et arveoppgjør er noe helt annet.

Her må deles likt,uten å grave i gamle gaver og fordeler som forlengst er gitt og er irrelevant i denne sammenheng.

[Gjest Gjest]

Jeg tror dere bør sjekke sikrere kilder.

Jeg og broren min har fått større summer fra foreldre i forskjellige stadier av livet, og dette har blitt summert opp inntil 250tusen (jeg tror det var grensen for skattefri arv).

Om "Lise" her har fått "gave" på 100tusen, skulle hun i beste fall ha skattet av beløpet, dersom det ikke ble registrert hos ligningsmyndighetene i selvangivelsen.

Hvis hytta er mer verd enn 100tusen, får heller broren betale ut halvparten av et mellomlegg til Lise.