Aftenposten sa nei til dobbeltrumpe i annonse

[Gjest Gjest_Mossa_*]

Hva mener dere, er det logisk av Aftenposten å si ja til enkeltrumpe markedsføring men nei til dobbeltrumpe?

http://www.liberaleren.no/arkiv/003489.php

[Gjest StockDama]

Fy, f... som jeg er drittlei den dama. Kan hun ikke holde den jævla rumpa si for seg sjæl!

VamPus | 17. Juli 2007 kl. 14:43

støtter den kommentaren...hun er ikke kunstner, jeg tror hun bare har en form for ekshibisjonisme.

[Gjest Gjest]

støtter den kommentaren...hun er ikke kunstner, jeg tror hun bare har en form for ekshibisjonisme.

Så hvis en ønsker oppmerksomhet og er en ekshibisjonist så kan man ikke være kunstner og ha det som hovedinntektskilde?

M. Aulie må få lov til å benytte seg av markedsføeingsmetdoer, akkurat som alle andre produsenter av en vare/produkt gjør for sin bedrift.

Aftenposten har i dette tilfellet opptrådt subjektive fordi de ikke liker Aulie, tror jeg. Hvorfor ikke trykke en dobbelrumpe når de før faktisk har trykket enkeltrumpe?

[Gjest StockDama]

Jo, det er mulig å være eksibisjonist og kunstner, men jeg trur hun bare er det første =p

[Gjest Huldali]

Etter hva jeg har lest mente aftenposten at bilde av rompa hennes nå var for stort, og at det var grunnen til at de valgte å ikke trykke annonsen. Da Aulie fikk avslag valgte hun å sette inn en annonse der det stod "sensurert" i stede. Mange annonser blir sensurert, hun er ikke den første.

Og hvorfor skulle aftenposten velge å ikke trykke annonsen hennes fordi de ikke "liker" henne, slik gjest hevder? Aftenposten tjener jo store penger på annonsene hennes, det må koste galeriet veldig mye å markedsføre i aftenposten hver dag.

Jeg mener aftenposten er i sin fulle rett til å velge hva de ønsker å trykke og ikke av annonser.

[Gjest Gjest]

Det var en prippen beslutnign av Aftenposten. At annonsen er for stor er vel ikke noe problem, så lenge kunden betaler for annonsen og det det koster at den er stor.

Aftenposten, hallo?!

[Gjest Huldali]

Aftenposten vil sikkert ikke ha klager fra leserne sine, og hvis de finner at rompa er støtende i den størrelsen den skulle trykkes kan de velge å ikke trykke den. En annen reklame som ble nektet var en fra OBOS, en dame med store pupper og stor utrigning.

Aulies rompe får kritikk

Ikke bare Aulies rompe har blitt sensurert

[Gjest Gjest]

Hva så om avisen får klager fra leserne? Avisen tør vel å vurdere selv - så du mener det er leserne som bestemmer størrelse på rumpe? Det var jammen demokratisk av Aftenposten.

[Gjest StockDama]

Hva så om avisen får klager fra leserne? Avisen tør vel å vurdere selv -

Og det er nettop det Aftenposten har gjort, bestemt selv.

Og det burde de få lov til.

[Gjest Huldali]

Helt enig!

[Gjest Mann 42]

Jeg syns hun har en fin rumpe, jeg. Hvis hun gjerne vil eksponere den, så finnes det jo fora som spesialiserer seg på rumpe-eksponering, og jeg for min del ville ikke hatt det minste mot det. Vi trenger flere sterke, frie og selvstendige rumper, og det skader absolutt ikke at de også er spretne og en smule eksibisjonistiske. Hvis flere hadde eksponert rumpene sine på samme måte, ville mye sett anderledes ut her i landet, det er iallfall bra sikkert.

[Gjest =tentacle=]

Hva så om avisen får klager fra leserne? Avisen tør vel å vurdere selv - så du mener det er leserne som bestemmer størrelse på rumpe? Det var jammen demokratisk av Aftenposten.

Kanskje du skal huske at det er et visst sammenfall mellom gruppen lesere, og det vi kaller kjøpere?

[Gjest Gjest]

Skulle tro at det ble flere kjøpere dersom hun hadde fått ha annonsen sin på trykk.

[Gjest =tentacle=]

Skulle tro at det ble flere kjøpere dersom hun hadde fått ha annonsen sin på trykk.

Alle lar seg ikke motivere av rumper. Noen kjøper aviser av andre grunner, og vil gå til konkurrenter om deres seriøse avis er oversvømt med nakne kropper.

[(-:Domino:-)]

Dette må Aftenposten få bestemme selv, og Aulie er kanskje kunstner, men at hun er ekshibisjonist er det vel ikke så stor tvil om.

Endret 26. juli 2007 av (-:Domino:-)

[skanky]

Den saken er helt latterlig. Det virker som Aulie har gått hardt inn for å få annonsen sensurert, en eller annen fra Aftenposten uttalte jo at Aulie hadde "gjort rumpa større og større"! Og med en gang den ble refusert, heiv hun på en åndssvak tekst med henvisning til kulturministeren.

Og det å påstå at Aftenposten er et "mannsjåvinistisk kommunistregime", samt å hevde at det hun bedriver med er feminisme, er så fullstendig på trynet at jeg får vondt inni meg.

Jeg har gått fra å drite i Aulie, til å hate henne.

[Gjest Elastica]

Aftenposten er nok sikkert i sin fulle rett til å sensurere rompa til Marianne Aulie. Jeg tror de, som mange andre, er litt lei av selveksponeringen hennes under dekke av at det er kunst, og kaller det sensurering i stedet. Kanskje det var litt uheldig? De burde igrunn tillatt rompa hennes, så kunne hun heller fått lov til å fremstå som den litt tåpelige ekshibisjonisten hun er.

Man kan sikkert diskutere i det vide og det brede om hun er kunstner, men en ting er nokså sikkert; det finnes mange snertne romper rundt i Norges land, og hvis det virkelig skal så lite til som å brette ut rompa si på hvert gatehjørne, står det dårlig til, det er min oppriktige mening. Vi diskuterte nettopp dette på en middag forleden, og samtlige menn i forsamlingen var positive til rompestuntet (selvfølgelig). De forsvarte det med at den var fin osv. Jeg synes ikke en fin rompe er særlig sensasjonelt - det er plenty av de rundt omkring.

Dessuten har de fått trykk av bildene hennes på Bohus. Er det virkelig så gjevt?

Jeg syns hun har en fin rumpe, jeg. Hvis hun gjerne vil eksponere den, så finnes det jo fora som spesialiserer seg på rumpe-eksponering, og jeg for min del ville ikke hatt det minste mot det. Vi trenger flere sterke, frie og selvstendige rumper, og det skader absolutt ikke at de også er spretne og en smule eksibisjonistiske. Hvis flere hadde eksponert rumpene sine på samme måte, ville mye sett anderledes ut her i landet, det er iallfall bra sikkert.

Nettopp. At den er fin, er et særdeles dårlig argument for at dette er kunst.

[skanky]

Og det å kalle rumpa for et symbol på kvinnelighet, frihet og fruktbarhet, gjør ikke henne til en forkjemper for feminisme.

Når ble det mannsjåvinistisk å IKKE trykke et bilde av en naken kvinnerumpe? Aulie kan jo henvende seg til det superfeministiske magasinet Playboy, de støtter jo kvinnesaken ved å månedlig trykke flere bilder av dette herlige fruktbarhetssymbolet.