"Voldtekt" og voldtekt

[Gjest lillebøll]

Så dersom du sovner på fest, dritings og uten evne til å svare for deg så er det helt greit at jeg bruker analen din så mye jeg måtte lyste?

Endret 24. juli 2007 av lillebøll

[Gjest Gjest]

Så dersom du sovner på fest, dritings og uten evne til å svare for deg så er det helt greit at jeg bruker analen din så mye jeg måtte lyste?

Det var jeg som skrev om ypping med gjeng, var det meg du svarte, eller TS?

Om det var meg, skrev jeg faktisk at det ikke var lov, men at det ikke var smart heller....

[Hutula]

Det er jo slik at en kvinne sender ut signaler.

Hvorfor går hun i iniskjørt og utringinger hvis det ikke var for å vekke mannens oppmerksomhet?

Og det gjør hun. Så drikker hun seg full og danser og prater, og så legger seg ned i sofaen i halvsøvne. Deretter kommer en mann bort og har sex med henne.

Det er ikke voldtekt, men et overgep.

For noen år siden var det en voldtektssak hvor en kvinne hadde blitt med en mann hjem på nachspiel og blitt voldtatt.

I denne spesifikke saken fikk tiltalte strengere straff enn aktoratets påstand. Det at hun hadde vist ham den tilliten og at han brøt den, ble sett på som en skjerpende omstendighet. Og slik burde det være.

[Gjest Alyx]

Jeg heller mer til å hevde at å voldtta en fordrukken jente er skjerpende omstendigheter ettersom hun er totalt sårbar og i lite stand til å forsvare seg.

[Gjest Elfrida]

Så dersom du sovner på fest, dritings og uten evne til å svare for deg så er det helt greit at jeg bruker analen din så mye jeg måtte lyste?

Eh, hvis han hadde trang t-skjorte eller velsittende olabukser så må vel det være greit, i hvert fall er det bare et overgrep. Fin logikk det der.

[Gjest lillebøll]

Det var jeg som skrev om ypping med gjeng, var det meg du svarte, eller TS?

Om det var meg, skrev jeg faktisk at det ikke var lov, men at det ikke var smart heller....

TS.

[Gjest Gjest_Jente26_*]

Ja, det er jo klart at dersom en kvinne oppfører seg så billig at hun snakker med menn og (gud forby!) smiler til noen, må hun jo bare regne med at de tar for seg. Man skal passe seg for å være vennlig og sosial, og tenke på hva slags signaler det sender ut til menn, som er tikkende testosteronbomber ute av stand til å styre seg.

Oj, så gøy det hadde blitt da! Og så innmari glad jeg er for at jeg kjenner mange menn av et helt annet kaliber enn TS...

[Gjest Gutt19]

Så dersom du sovner på fest, dritings og uten evne til å svare for deg så er det helt greit at jeg bruker analen din så mye jeg måtte lyste?

Det er selvsagt ikke greit, det har jeg sagt hele tiden.

Men det er en årsak til jeg i såfall hadde blitt voldtatt, en årsak som jeg kunne unngått. Det bør være en huskeregel å ikke sovne hos fremmede på fest.

[Gjest Gjest]

Det er selvsagt ikke greit, det har jeg sagt hele tiden.

Men det er en årsak til jeg i såfall hadde blitt voldtatt, en årsak som jeg kunne unngått. Det bør være en huskeregel å ikke sovne hos fremmede på fest.

Det er en årsak til ALT. Det er uansett helt idiotisk å fordele skyld for et overgrep/en voldtekt mellom offer og gjerningsmann/kvinne.

Igjen må jeg spørre: Hva er poenget ditt? Dette er god dag mann økseskaft

[Gjest =tentacle=]

Det er selvsagt ikke greit, det har jeg sagt hele tiden.

Men det er en årsak til jeg i såfall hadde blitt voldtatt, en årsak som jeg kunne unngått. Det bør være en huskeregel å ikke sovne hos fremmede på fest.

Etter dine begreper har du selvsagt ikke blitt voldtatt, bare vært utsatt for et overgrep, som igjen er et resultat av dine signaler. Eller glemte du det nå?

[Gjest Gutt19]

Etter dine begreper har du selvsagt ikke blitt voldtatt, bare vært utsatt for et overgrep, som igjen er et resultat av dine signaler. Eller glemte du det nå?

Jeg er klar over at jeg ble utstatt for et vergrep. Og det hadde vært unngått hvis jeg ikke hadde sovnet på festen.

[Gjest =tentacle=]

Jeg er klar over at jeg ble utstatt for et vergrep. Og det hadde vært unngått hvis jeg ikke hadde sovnet på festen.

Det er mange som har blitt voldtatt uten å sovne først. Noen blir til og med voldtatt av en som bryter seg inn i deres eget hjem, uten at gjerningsmannen engang hadde sett hva offeret går kledd i... De sender nok signaler gjennom veggene

Jeg tror ikke det er verdt å bruke flere kalorier på denne diskusjonen for min del.

[Hutula]

Jeg er klar over at jeg ble utstatt for et vergrep. Og det hadde vært unngått hvis jeg ikke hadde sovnet på festen.

Og du bør også droppe godlukt og flørting på nachspiel. Klart kvinner tolker slike signaler som en invitasjon til sex.

[Hutula]

Forresten, gutt19: de fleste voldtekter foregår i hjemmet. Er jeg medansvarlig hvis jeg sover naken inntil mannen min med baken min inntil skrittet hans og mannen min tar det som et signal om at jeg er kåt og bare harver over meg?

[Tante Dora]

Nå har jeg ikke hørt på maken!!

Tror du må lære deg litt mer om respektering, norges lover og egentlig basisen av rett og galt.

Skal du ha sex med en person skal dere begge være enige om at dere skal gjøre det.

En sovende jente kan umulig gi ut noen signaler til dere menn om at hun vil bli harva over. Folk som tror det skulle blitt kastrert og låst vekk, ikke annet å si.

Norges lover er skrevet for at man skal følge dem. Det står skrevet at det er voldtekt og ha samleie med en person som ikke har gitt sitt samtykke til det, du kan ikke komme og vri og vende på det. Du vil jo bare sett på som stokkdum, rett og slett.

Forresten, hva med de som blir overgrepet/voldtatt på fest som har på seg bukse og genser? Er det også utfordrende tøy? Eller kanskje dere drikker utendørs og h*n har på seg jakke i tillegg, kanskje det også er veldig utfordrene, sexy og personen BER om at noen skal ha sex med han/henne? Det blir faktisk bare for patetisk og si noe sånn som at offeret er skyld i det selv fordi hun hadde lyst og stase seg opp litt for å dra ut på fylla.

[Silhouette]

Ifølge Dagbladet er det voldtekt hvis det skjer på en fest og dama er halvt bevisstløs, døddrukken, eller full.

Dette er selvsagt noe som ikke medfører riktighet.

En voldtekt er at en mann overfaller en kvinne, og tvinger henne til samleie. Dette kalles for overfallsvoldtekt, men er i mine øyne den eneste som kan kalles voldtekt.

Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt.

Voldtekt er selvsagt et onde, men jenter må tenke på hvilke signaler de sender ut.

For det er vel ingen jenter som vil bli voldtatt?

Vi har i alle fall fått klarert at det ER voldtekt om noen har sex med en som ikke har mulighet til å si nei.

Det som plager meg er hvordan gutt19 kan mene at ei jente må forvente at hun blir voldtatt fordi hun kler seg utfordrende!

Som noen nevnte her, hvordan kan man oppføre seg utfordrende når man ligger bevisstløs eller sover? Man skal aldri forvente at en kan bli voldtatt, det er det dummeste jeg har hørt på lenge! Det er ingen unnskyldning om man er full eller ikke, om jenta er drita eller utfordrende, for alle vet at det ikke er riktig å ha sex med et menneske som er bevisstløs, selvom man selv har lyst!

Noen andre sa det, jeg sier det igjen: Det er heller den personen som skal til å ha sex med et menneske som er bevisstløs som bør tenke seg om, enn personen som har sovnet eller er bevisstløs.

[waco]

dina. Nå er du helt på trynet.

Er ikke årsaken til at dere vil kle dere utfordrende at dere ønsker positiv oppmerksomhet i gjengjeld?

Blir det ikke litt rart å kle seg, sminke seg, dresse seg, flørte seg for oppmerksomhetsbehovets skyld og deretter bli sure og sinna dersom enkelte gutter faller for jentetriksene og forførende væremåte?

Dere kan være ganske sublime i flørtingene deres vet dere. F eks er språket deres vanskelig å tolke, ikke bare utseende og de latterlige plaggene dere bruker for å tiltrekke hanner, - men språket deres avslører dere.

Hvis jeg f eks prøver å sjekke opp en jente og hun svarer, - "jammen vi er ikke sammen" - så er ikke det det samme som om en jente hadde sagt "jeg er singel".

Begge utsagnende betyr det samme, - men meningene er helt forskjellige, - og konsekvensene av de to ulike setninger resulterer ofte i sex for den single, og utelukkelse fra hun som påstår dem ikke er sammen.

Men å ikke være sammen og å være singel er jo det samme.

Det betyr bare to forskjellige ting på kvinnespråket.

[Gjest Blondie65]

dina. Nå er du helt på trynet.

Er ikke årsaken til at dere vil kle dere utfordrende at dere ønsker positiv oppmerksomhet i gjengjeld?

Blir det ikke litt rart å kle seg, sminke seg, dresse seg, flørte seg for oppmerksomhetsbehovets skyld og deretter bli sure og sinna dersom enkelte gutter faller for jentetriksene og forførende væremåte?

Dere kan være ganske sublime i flørtingene deres vet dere. F eks er språket deres vanskelig å tolke, ikke bare utseende og de latterlige plaggene dere bruker for å tiltrekke hanner, - men språket deres avslører dere.

Hvis jeg f eks prøver å sjekke opp en jente og hun svarer, - "jammen vi er ikke sammen" - så er ikke det det samme som om en jente hadde sagt "jeg er singel".

Begge utsagnende betyr det samme, - men meningene er helt forskjellige, - og konsekvensene av de to ulike setninger resulterer ofte i sex for den single, og utelukkelse fra hun som påstår dem ikke er sammen.

Men å ikke være sammen og å være singel er jo det samme.

Det betyr bare to forskjellige ting på kvinnespråket.

Jeg må si at dette innlegget forstår jeg bare ikke.

Mener du å si at når vi sier "nei" så mener vi ikke nei?

Hvis vi er bevisstløs men sexy kledd eller "latterlig kledd" som du kaller det, betyr det da at vi sier "ja" til sex med "hvem som helst"?

Jeg foretrekker å kle meg hvordan jeg vil takk, og når det gjelder sex foretrekker jeg å velge om, med hvem og når helt selv.

Du gjør menn om til nikkedukker (fristende å skrive pikkedukker) som ikke klarer å styre seg fordi det ligger en "latterlig" kledd bevisstløs jente rett foran dem.

[Jalp]

Jeg foretrekker å kle meg hvordan jeg vil takk, og når det gjelder sex foretrekker jeg å velge om, med hvem og når helt selv.

Jeg skjønner alt dette og jeg er ikke i tvil når en jente vil ha sex eller ikke. Jeg er heller ikke i tvil om enhvers rett til å velge og å si nei.

Men en ting lurer jeg litt på. Det går på signaler i forhold til klesdrakt. Når en kvinne kler seg utfordrende, tenker hun da nøye over hvilke signaler hun sender ut? Reflekterer man over at korte skjørt, nettingstrømper og dype utringninger sender ut seksuelle signaler til omgivelsene?

Er det slik at kvinner tenker at nå skal jeg kle meg slik at menn der ute skjønner at jeg ønsker sex?

Grunnen til at jeg spør er den dobbeltmoralen jeg aner et sted i bakgrunnen. Kler man seg utfordrende, bør man vel ikke bli sur om man får seksuelt ladet oppmerksomhet?

Det blir litt som Mira Craig (eller hva hun heter) som er så fortvilt over at det blir for mye fokus på kropp og pupper og ikke på musikken hennes. Det er da jeg i mitt stille sinn tenker at hun kanskje bør begynne å tenke på hva slags signaler hun sender ut når hun kler seg på en måte som framhever pupper og rumpe. Hun bruker kroppen for å reklamere, men vil ikke ha dette fukuset?....eller vil hun det likevel.

Det ER ikke alltid så lett å forstå seg på kvinner. Jeg håper å få saklige svar på dette for det er saklig ment fra min side.

[wondergirl]

Ehm, det må vel være greit å ønske seg litt oppmerksomhet uten å måtte bli r*vkjørt av en eller annen dust med et forkvaklet kvinnesyn?

For min del tror jeg ikke nødvendigvis at alle de som blir voldtatt har på seg miniskjørt og utringet topp, jeg tror man kan risikere å bli voldtatt uansett hva man har på seg så lenge man er uheldig nok til å befinne seg i nærheten av feil person.

VIL dere forresten at vi skal kle oss i allværsdress på byen? Er det ikke hyggelig at vi pynter oss og har det litt moro, da? Vi blir jo nødt til å slutte med dette hvis ikke gutta klarer å ta nei for et nei.