"Voldtekt" og voldtekt

[Gjest Gjest]

Eeehh...så hvis vi havner på samme fest og jeg har kledd meg på en måte DU menr er utfordrende, så kan du bare ta meg og jeg må holde kjeft og ta i mot, ettersom jeg har provosert deg med påkledningen min?

[Cornille]

FORVENTE å bli voldtatt om man kler seg utfordrende? Man må da for pokker få kle seg som man vil uten at menn skal tro det er en vandrende buffé? Det er noe av det dummeste jeg hører folk argumentere med i slike diskusjoner.

Herregud.

[Gjest Bellatrix]

FORVENTE å bli voldtatt om man kler seg utfordrende? Man må da for pokker få kle seg som man vil uten at menn skal tro det er en vandrende buffé? Det er noe av det dummeste jeg hører folk argumentere med i slike diskusjoner.

Herregud.

Ja. Det er mulig trådstatrer mener vi skal forhøre oss med alle som kommer på festen på forhånd om hva det er greit at vi kler oss i for at de ikke skal voldta oss. Det er jo umulig å helgardere seg hvis Ola synes skjørt er sexy, Per synes dongeribukse er sexy og Nils tenner på alt som er svart. Hvordan kan vi da vite hva vi skal kunne kle oss i?

[Solskinn]

FORVENTE å bli voldtatt om man kler seg utfordrende?

Akkurat. Ei jente skal kunne gå naken på gata mener nå jeg, uten at noen likevel har rett til å voldta henne, eller at hun skal forvente det.

En ting er at det er lite smart å drikke seg driting på fest med menneskre man ikke kjenner, bli med mennesker man ikke kjenner hjem fra byen, gå alene i smale trange gater på vei hejm etc. Men det at dette er lite smart gjor likevel ikke at jenta selv er skyldig i dette. Ingenting ei jente gjør betyr at noen har rett til å utnytte seg av henne uansett.

[Gjest =tentacle=]

jeg syns at det er mange som skriker ut voldtekt for den minste ting...

Har dere ikke tenkt på at den andre personen kanskje også er dritafull og ikke klarer å lese signaler så godt?

Er det da bare gutten som skal få svi fordi hun ikke klarte å si nei??

og også omvendt:

gutten er sovnet av og jenta som også er full ser sitt snitt til å åpne buksa og gi han en blowjob fordi hun har lyst?

Og hun tror at han sikkert syns det er deilig..

Eller jenta sover i sofaen og gutten er kåt og har lyst å knulle henne,og håper hun syns det er deilig og våkner og blir med...

Selvfølgelig skal man ikke gjøre det men hvis begge er fulle så syns jeg at skylden skal fordeles..Jeg mener at det ikke er voldtekt men lovene sier jo noe annet,men jeg syns det er feil å kalle det for voldtekt....

Nå er du godt ute på viddene. Skyld deles ikke bare fordi begge har vært fulle.

Hvis du står stille i veikanten i påvirket tilstand og Per fyllekjører og gjør deg invalid, har dere like mye skyld da?

Kan ikke fatte at noen kan tenke så kort at den som ikke har gjort noe annet enn å feste og sovne, skal ta halvparten av skylden for at en annen har valgt å stikke pikken sin inn i et annet menneske, eller gapt over den andres pikk, for den saks skyld.

[Cornille]

Tror ikke jeg skal skrive mer på det her jeg, det skulle ikke engang være nødvendig for noen av oss å måtte forklare hvor feil dette er.

Jeg blir helt lam i armene når jeg hører folk som lirer av seg argumenter som det der. Det er nesten som å si at en butikk ber om å bli ranet fordi det er varer der.

Jævla feige mannfolk som ikke engang kan stå for det de har gjort, at de ikke engang kan innrømme at de lar pikkene deres styre seg, og heller legge skylden på damene som de SELV VOLDTAR.

Du kan faktisk velge, vet du.

[Gjest Gjest]

Skaff deg profesjonell hjelp. Om du ser på døddrukne og halvveis bevisstløse jenter som fritt vilt har du et potensielt liv i fengsel foran deg.

Å være full eller utfordrende kledd er ikke det samme som samtykke til sex.

Tror det er du selv og en del andre som trenger hjelp i denne tråden. TS differensierte mellom begrepene voldtekt og overgrep.

Selv om linjene ofte kan være uklare så er det helt korrekt fra TS at aviser OFTE bruker ordene feil. Og kvinner anmelder også ofte "voldtekter" som senere blir omdefinert til "overgrep".

Orker ikke å gå inn på den juridiske diskusjonen om hvor linjen går fordi det er så utrolig mange forskjellige saker. Men det som er klart er at en voldtekt SKAL innebære elementer av tvang.

Det trenger dog ikke være mye, eller så grovt som en kniv mot strupen for å oppfylle de juridiske kravene for "tvang".

Men dere må slutte å se på mannfolk som den store stygge ulven alltid. Kvinner har og sin del av ansvaret - i den grad at det til tider kan være snakk om to i utg. punktet likeverdige parter som er omtrent like full - der INGEN av dem klarer å si nei eller tenke fornuftig eller klart.

Kvinner har desverre ødelagt mye selv da det i mange tilfeller er blitt anmeldt "voldtekter" som viser seg å være frivillige samleier hvor kvinnen i ettertid har angret.

Å angre i ETTERTID oppfyller selvfølgelig ikke kravet for hverken voldtekt eller overgrep.

Når det er sagt så vil jeg si at som mann selv så er jeg så ofte flau over min egen rase at det er helt villt - og ja jeg tror det er langt flere voldtektsmenn som går fri - enn feilaktig dømte voldtektsmenn. Det burde dog ikke gi rom for falske voldtekstanklager!

[Gjest =tentacle=]

Det trenger dog ikke være mye, eller så grovt som en kniv mot strupen for å oppfylle de juridiske kravene for "tvang".

Men dere må slutte å se på mannfolk som den store stygge ulven alltid. Kvinner har og sin del av ansvaret - i den grad at det til tider kan være snakk om to i utg. punktet likeverdige parter som er omtrent like full - der INGEN av dem klarer å si nei eller tenke fornuftig eller klart.

Hva så om jeg er full? Hvis jeg har kubbet på en sofa, gjør jeg ikke noe mer galt enn å faktisk sove der. Hvordan kan det gi meg ansvar for at en annen voldtar meg?

Mener du i ramme alvor at kvinner må holde seg edru/oppegående til enhver tid, fordi det er vår jobb å hindre at menn voldtar oss?

[Gjest Gjest_Mann_*]

Kan jeg spørre om TS er muslim?

[Gjest moshyy]

Ifølge Dagbladet er det voldtekt hvis det skjer på en fest og dama er halvt bevisstløs, døddrukken, eller full.

Dette er selvsagt noe som ikke medfører riktighet.

En voldtekt er at en mann overfaller en kvinne, og tvinger henne til samleie. Dette kalles for overfallsvoldtekt, men er i mine øyne den eneste som kan kalles voldtekt.

Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt.

Voldtekt er selvsagt et onde, men jenter må tenke på hvilke signaler de sender ut.

For det er vel ingen jenter som vil bli voldtatt?

I følge NORGES LOVER er det voldtekt hvis dama er bevisstløs, sover eller er så full at hun ikke er i stand til å gi samtykke. Du kan tro hva du vil, men dersom du tror jenter som ikke er i stand til å forsvare seg er fritt villt kommer du i verste fall til å ødelegge mange jenter framover..og forhåpentligvis til å bli buret inne.

Voldtekt er sex MOT ENS VILJE. Det trenger ikke være vold inne i bildet, det som kjennetegner en voldtekt er manglende samtykke (synd selve ordet voldtekt er misvisende nok til at enkelte pappskaller ikke klarer å skjønne4 det der).

Sånne som deg burde nesten fått noe digert oppi ræva neste gang DU sovnet eller ble for full... Tipper pipa hadde fått en annen lyd da ja!

Man skal for pokker ha lov til å bli full som jente, og til å kunne kle seg som man vil, uten at det betyr at vi vil ha sex med hvem som helst! Jeg vet at jeg i alle fall aldri ville hatt frivillig sex med tapere som forgriper seg på bevisstløse jenter fordi de ikke får seg noe annet...

[Gjest Don Giovanni]

Kvinner har desverre ødelagt mye selv da det i mange tilfeller er blitt anmeldt "voldtekter" som viser seg å være frivillige samleier hvor kvinnen i ettertid har angret.

Når det er sagt så vil jeg si at som mann selv så er jeg så ofte flau over min egen rase at det er helt villt - og ja jeg tror det er langt flere voldtektsmenn som går fri - enn feilaktig dømte voldtektsmenn. Det burde dog ikke gi rom for falske voldtekstanklager!

1) Hva i all verden mener du med "kvinner har ødelagt for seg selv?" Mener du at menn og mannlige juriemedlemmer og dommere ikke er istand til å skille kvinner fra hverandre? De som anklager falskt er neppe de samme som anklager berettiget.

2) Og hvilken rase er det du prater om? Såvidt jeg vet er vi samme rase som norske kvinner.

3) selvfølgelig vil det gi rom for falske anklager. Det ligger jo i sakens natur. Og det gjelder i all lovanvendelse. Det er jo derfor vi har et rettsapparat.

[Gjest Blondie65]

Det trenger dog ikke være mye, eller så grovt som en kniv mot strupen for å oppfylle de juridiske kravene for "tvang".

Så en jente som ikke er i stand til å samtykke eller til å nekte blir ikke voldtatt, hun blir utsatt for et overgrep? Er strafferammene forskjellig for dette, og hvilken lovparagraf er det du henviser til?

Straffelovens § 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#192

(uthevet av meg)

Så den lovmessige definisjonen her er helt klar, og i denne sammenhengen heter det altså ikke overgrep men voldtekt.

[Gjest Gjest]

Det fokuseres en del på at man kanskje ikke burde drikke seg sørpe full og sovne på fest med fremmede, men nå er det dessverre vel så vanlig at det er noen man kjenner som gjennomfører voldtekt/overgrep, så det blir et litt dårlig argument. Det er store mørketall fordi jenter vegrer seg for å anmelde (og ja, det er sikkert en del anger-dagen-derpå anmeldelser, men det betyr ikke at det ikke finnes mange flere reelle voldtekter som må anmeldes og straffes).

Om jeg har "stashet" meg opp for å gå på byen, kanskje med hensikt å tiltrekke meg én spesiell mann, kanskje bare fordi jeg følte for det den kvelden, så er det ikke dermed sagt at alle er velkomne fordi jeg ble full sovnet på nachtspiel!!!

[Gjest Gjest]

OK, trådstarter - la oss snu på det. Hvis du er på nachspiel og drikker deg dritings, og en annen mann finner på å ha sex med deg fordi du er for full og søvnig til å si nei eller gjøre motstand, er det voldtekt eller ikke voldtekt? Han kan jo ha tolket signalene dine dithen at du var tilgjengelig for ham?

[Gjest Gutt19]

OK, trådstarter - la oss snu på det. Hvis du er på nachspiel og drikker deg dritings, og en annen mann finner på å ha sex med deg fordi du er for full og søvnig til å si nei eller gjøre motstand, er det voldtekt eller ikke voldtekt? Han kan jo ha tolket signalene dine dithen at du var tilgjengelig for ham?

Hvis jeg kledde meg utfordrende, var utfordrende, og drakk meg sanseløs når jeg fullt ut visste at det var menn i rommet som sikkert var kåte - så burde jeg forvente at jeg kunne blitt forgrepet.

Men det betyr selvsagt ikke at voldtekt er OK, slik enkelte tror jeg mener. Det bare forklarer hvorfor man kan bli utsatt for slikt, og at man må tenke litt over konsekvensene.

Jeg ville ikke gått utfordrende kledd og oppført meg utfordrende, fordi jeg vet at enkelte ville oppfattet det som ja til sex.

[Gjest Blondie65]

Jeg ville ikke gått utfordrende kledd og oppført meg utfordrende, fordi jeg vet at enkelte ville oppfattet det som ja til sex.

Hva er utfordrende kledd?

Du er klar over at enkelte menn fra andre verdensdeler som er vant til kvinner i hijab ser på alle kvinner fra vesten som utfordrende og horete kledd?

Hvem sin standard bestemmer hva som er utfordrende?

Er det en formildende omstendighet for voldtektsforbryteren at jenten er utfordrende kledd, eller mener du at jenter som oppfører seg på en viss måte eller går kledd på en viss måte er mer utsatt for voldtekt og at de burde passe bedre på seg selv (men at det likefullt er voldtektsmannens ansvar).

Jeg har ingen problemer med å se at vi jenter (eller gutter ...) kan passe på oss selv ved å passe på hvem vi omgås eller hvem vi blir med hjem. Men ikke tale om at min klesdrakt eller det at jeg er sørpefull fratar voldtektsmannen hans ansvar eller gir formildende omstendigheter i forhold til hvem sin skyld det er at jeg ble voldtatt.

Det er logisk at dersom jeg ikke befant meg der ville jeg heller ikke blitt voldtatt, selvsagt. Hadde jeg vært edru, kunne jeg kanskje satt meg til motverge, helt sant. Men det er da mange nok som blir voldtatt selv om de gikk "anstendig" kledd og var i stand til å si nei. Det er faktisk slik at den som har tenkt å ha sex med en bevisstløs person bør tenke seg om fordi det faktisk er slik at man kan få en voldtektsanklage over seg.

[Kamikatze]

Neitakk! Jeg ønsker ikke at kvinnfolk skal måtte stille på fest i strieserk og burka, bare fordi enkelte mannlige hormonbomber ikke har kontroll over hverken rogneposen eller oppdragelsen sin. Ja til bare mager, og duvende daier. Om vi så må sy udådsmennene inn og kaste nøklene. Skjønner ikke hvor gutter får slike holdninger fra, i dag? Kanskje man burde la foreldre til festvoldtektsmenn få del i straffen pga mangelfull oppdragelse?

[Gjest Gjest]

Utrolig bra!

Kanskje vi skal starte en kampanje for å få alle jenter i burka,

da blir gutt19 fornøyd tenker jeg! Og dameløs også, han tar jo bare de som kler seg utfordrende.

Dessuten, hvordan kan en dame som ligger og sover oppføre seg utfordrende??

Takk Gud for at de fleste menn er normale!

[Gjest Gutt19]

Hva er utfordrende kledd?

Du er klar over at enkelte menn fra andre verdensdeler som er vant til kvinner i hijab ser på alle kvinner fra vesten som utfordrende og horete kledd?

Hvem sin standard bestemmer hva som er utfordrende?

Er det en formildende omstendighet for voldtektsforbryteren at jenten er utfordrende kledd, eller mener du at jenter som oppfører seg på en viss måte eller går kledd på en viss måte er mer utsatt for voldtekt og at de burde passe bedre på seg selv (men at det likefullt er voldtektsmannens ansvar).

Jeg har ingen problemer med å se at vi jenter (eller gutter ...) kan passe på oss selv ved å passe på hvem vi omgås eller hvem vi blir med hjem. Men ikke tale om at min klesdrakt eller det at jeg er sørpefull fratar voldtektsmannen hans ansvar eller gir formildende omstendigheter i forhold til hvem sin skyld det er at jeg ble voldtatt.

Det er logisk at dersom jeg ikke befant meg der ville jeg heller ikke blitt voldtatt, selvsagt. Hadde jeg vært edru, kunne jeg kanskje satt meg til motverge, helt sant. Men det er da mange nok som blir voldtatt selv om de gikk "anstendig" kledd og var i stand til å si nei. Det er faktisk slik at den som har tenkt å ha sex med en bevisstløs person bør tenke seg om fordi det faktisk er slik at man kan få en voldtektsanklage over seg.

Jeg sier ikke at det fritar voldtektsmannen for ansvar uavhengig hvordan kvinnen eller gutter en kledd. Men det er lov å påpeke at det kanskje er en katalysator at hvis man er utfordrende kledd, og kanskje oppfører seg utfordrende, at enkelte kan tolke dette som en invitt. Jeg sier ikke at dette er OK, jeg bare sier at dette er noe som skjer.

Det skal selvsagt bekjempes med en bedre seksualundervisning, men det er ikke bare guttene som må læres.

For å trekke en parallell:

Hvis noen liker å gå ut om natta, så er det ikke feil å si ifra at hvis man beveger seg inn i en mørk bakgate så er sjansen for å bli ranet større enn ellers. Det er ikke å si at det raneren gjør er OK, eller formildende.

[Gjest Gjest]

Ifølge Dagbladet er det voldtekt hvis det skjer på en fest og dama er halvt bevisstløs, døddrukken, eller full.

Dette er selvsagt noe som ikke medfører riktighet.

En voldtekt er at en mann overfaller en kvinne, og tvinger henne til samleie. Dette kalles for overfallsvoldtekt, men er i mine øyne den eneste som kan kalles voldtekt.

Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt.

Voldtekt er selvsagt et onde, men jenter må tenke på hvilke signaler de sender ut.

For det er vel ingen jenter som vil bli voldtatt?

Hva du definerer som voldtekt er heldigvis totalt irrelevant. At du mener en overfallsvoldtekt er den eneste typen voldtekt som "gjelder" er jo så dumt at det er til å le eller grine av..(valgfritt).

Kom tilbake igjen om 20 år når din datter får noe i drinken som slår henne rett ut og deretter blir voldtatt på et nacspiel.... Hun måtte da kanskje ha forventet at noen på den festen ville tilby henne en slik drink og derfor burde hun vel kanskje holdt seg hjemme?

Ikke vet jeg, men min datter skal ikke føle at det på noen måte er hennes feil om en fyr utnytter henne den første gangen hun drikker seg for full, eller den tiende gangen.