Vil gi unge mødre fødepremie

[Myrthel]

Et merkelig forslag, syntes jeg

Ser for meg ( som mange har nevnt) skoletrøtte ungjenter som gjør alt for å bli gravide. Regner med at forslaget vil føre til mange flere alenemødre, og alenemødre med mange barn, hvor alle har forskjellige pappa`r.

Men hva skjer så når disse unge mamma`ne fyller 30 år - og ikke får "fødeinntekt" lenger. Da står de der, med mange barn og ingen utdannelse.... Hva vil det koste samfunnet da???

Lurer også på hvorfor kun de under 30 år skal premieres. Alle barn som fødes er vel en like stor ressurs for landet vårt.... Og såååå mange flere komplikasjoner har ikke mødre over 30 år - enn at de også bør premieres for at det fødes barn.

Når det diskuteres at det fødes for få barn i landet vårt, har jeg bestandig tenkt at det var de som har over et vist anntall barn som burde fått et rikelig tillskudd.

Noen eksempler:

Vi har 3 barn. En vanlig stasjonsvogn ble trang... tenker da vogn, ferieturer osv.. (ja, vi får stappa alle inn i en st. vogn vi også har, men....

Det endet med at vi kjøpte oss 7 seter.

I de fleste standard hus ( som de fleste har mulighet til) er det maks 3 soverom. Selvsagt kan barna sove sammen osv.. men etterhvert syntes jeg de har rett på litt privatliv.

Dermed trenger man et større hus... ( som jo blir dyrere)

Skal vi på ferie, i fornøyelsesparker osv er det laget familie pakker, med to voksne og to barn. Har man 3 barn, blir prisen ofte veldig mye høyere, den står ikke i forhold til familiepakken....

Vi må da gjerne ha to hotellrom osv.....

Her kunne heller staten hjulpet foreldre som ønsker mer enn "standard" 2 barn.

Vet at det er mange som stopper etter kun 2 barn, nettopp pga av hus, bil osv...

Endret 14. juli 2007 av Myrthel

[Gjest Gjest]

Et merkelig forslag, syntes jeg

Ser for meg ( som mange har nevnt) skoletrøtte ungjenter som gjør alt for å bli gravide. Regner med at forslaget vil føre til mange flere alenemødre, og alenemødre med mange barn, hvor alle har forskjellige pappa`r.

Men hva skjer så når disse unge mamma`ne fyller 30 år - og ikke får "fødeinntekt" lenger. Da står de der, med mange barn og ingen utdannelse.... Hva vil det koste samfunnet da???

Et slikt forslag ville helt sikkert ha fått en nedre og øvre aldersgrense, tror du ikke det? Så det du sier om skolejenter og teenagepregnancies blir vel mer frykt enn realitet.

[Myrthel]

Et slikt forslag ville helt sikkert ha fått en nedre og øvre aldersgrense, tror du ikke det? Så det du sier om skolejenter og teenagepregnancies blir vel mer frykt enn realitet.

Får jo håpe det. Men er det forskjell på "en lei" 19 åring og en 22 åring som ikke "gidder" å gå mer på skole? Jeg er bare redd for at pengene frister mange mer enn barnet egentlig gjør - og at de ikke tenker over det før barnet er en realitet...

Nei, jeg er ikke imot at det kanskje bør fødes barn tidligere, men en slik "belønning" tror jeg ikke fører bare gode ting med seg.

Det kan bli mange pappa`r der ute - som kun blir brukt som "avelshest"...

Og for å ikke snakke om barna...er de egentlig sterkt ønsket?

(selvsagt gjelder ikke dette alle - og det håper jeg dere forstår da )

Endret 14. juli 2007 av Myrthel

[talin]

Lurer også på hvorfor kun de under 30 år skal premieres. Alle barn som fødes er vel en like stor ressurs for landet vårt.... Og såååå mange flere komplikasjoner har ikke mødre over 30 år - enn at de også bør premieres for at det fødes barn.

Det er ikke snakk om premiering det er heller snakk om å likestille kvinner over og under 30 år.

[Myrthel]

Det er ikke snakk om premiering det er heller snakk om å likestille kvinner over og under 30 år.

Likestille? Da mener du at kvinner under 30 år ikke jobber og alle over 30 år jobber????

Jeg var over 30 år da jeg fikk mine to siste. Jeg har valgt å være hjemmeværende fordi jeg mener det er det beste for barna.

Jeg har da ikke rett på disse pengene pga alder, men jeg har jo ingen inntekt???

[Donpedro]

Det er ikke snakk om premiering det er heller snakk om å likestille kvinner over og under 30 år.

Javel. Da jeg var under 30 hadde jeg en periode hvor jeg jobbet som ufaglært til ca 200.000 i året. På hvilken måte vil et slikt tillegg likestille meg med de som da var over 30? jeg ville tjent på å slutte å jobbe, få hull på cv og heller ta imor 254.000.

[talin]

Likestille? Da mener du at kvinner under 30 år ikke jobber og alle over 30 år jobber????

Jeg var over 30 år da jeg fikk mine to siste. Jeg har valgt å være hjemmeværende fordi jeg mener det er det beste for barna.

Jeg har da ikke rett på disse pengene pga alder, men jeg har jo ingen inntekt???

Som i å likestille systemet for kvinner med og uten jobb. Det var feil å bruke alder.

[talin]

Javel. Da jeg var under 30 hadde jeg en periode hvor jeg jobbet som ufaglært til ca 200.000 i året. På hvilken måte vil et slikt tillegg likestille meg med de som da var over 30? jeg ville tjent på å slutte å jobbe, få hull på cv og heller ta imor 254.000.

Sjekk nest siste innlegg.

[Donpedro]

Sjekk nest siste innlegg.

??

Jeg hadde jo jobb.

[Myrthel]

Som i å likestille systemet for kvinner med og uten jobb. Det var feil å bruke alder.

Skjønte ikke hva du mente her, jeg??? Mener du at alle - som ikke jobber - uansett alder, skulle motta disse pengene?

Endret 14. juli 2007 av Myrthel

[Gjest Kristin_]

Forslaget er spesielt, men ikke så veldig rart sett trenden i Norge og veldig mange andre europeiske land. Vi får færre barn, og venter lengre enn noensinne med å få dem. Det fører til mer kompliserte fødsler, mer problemer med å bli befruktet i det hele tatt (og dermed mange kostnader relatert til dette også) og liknende. Vi kan ikke dytte alderen for førstegangsfødende foran oss for alltid, og det er bedre å gripe fatt i problemstillingen NÅ enn når gjennomsnittsalderen begynner å nærme seg 38 år. Selvfølgelig er ikke økonomiske incentiver den eneste grunnen til at vi velger å få barn senere, men jeg synes for å være ærlig det er litt naivt å utelukke det helt.

Antall skattebetalere som skal finansiere antallet pensjonister er en stygg brøk allerede, og den kommer til å bli styggere på grunn av lave fødselstall og gjennomsnittlig levealder. Å få noen nye skattebetalere til verden, som i tillegg kan gjøre jobbene vi kommer til å trenge i fremtiden er viktig. Og å betale for noe vi trenger så sårt er vel ikke en helt uhyrlig tanke?

I et hvert system vil det selvfølgelig være enkeltpersoner som vil ønske å utnytte og melke systemet for det det er verdt. Dette kan man også si om uføretrygd, subsidier til distrikter, barnetrygd og en haug med andre velferdsordninger. Det er derimot ikke alene fullgode argumenter til å droppe alle disse ordningene, og derfor er ikke scenarioet med 19 år gamle uutdannede mødre som får barn for å tjene penger (et regnestykke som heller ikke vil gå opp i det hele tatt) heller godt nok til å droppe tankegangen om en slik støtte fullstendig, i mine øyne.

Jeg respekterer for all del individets valg om å få barn når de føler at de vil. Man føler seg gjerne ikke klar for foreldrerollen som et par og tyve år gammel, og har muligens ikke funnet noen heller som er aktuell som far/mor til barnet Men å gi en viss økonomisk kompensasjon til folk som bestemmer seg for å få barn unge, når de ofte har en dårligere økonomisk situasjon (studenter, ikke kommet seg langt på karrierestigen etc.) og gjerne ikke like mye oppsparte midler heller, er ikke så hårreisende som enkelte vil ha det til, imho.

Endret 14. juli 2007 av Kristin_

[talin]

Skjønte ikke hva du mente her, jeg??? Mener du at alle - som ikke jobber - uansett alder, skulle motta disse pengene?

Har du lest artikkelen? Det står der meget klart.

[Gjest Gjest_Grim_*]

Hvorfor skal beløpet gis til kvinnene? Hvorfor skal det ikke gis til de som har forsørger- og oppdragerbyrden (og gleden naturligvis)? For meg som far som har oppdratt to barn (den yngste fra han var ett år) alene fordi moren ikke gadd mer - skal ikke være kvalifisert for pengegaver, mens mor som fødende skal ha en kvart million, det virker urimelig.

Det er stadig færre som oppfostrer egne barn, det skjer stort sett i regi av barnehager, skoler og institusjoner. Er det selve øvelsen føding som skal premieres?

Det skjer nok inntektsoverføringer til mødre som det allerede gjør, barnetrygd, fødselspenger, lønn under svangerskap, overgangsstønad og dess like. Kvinner velger ikke bort barn fordi de ikke har råd. Vi har aldri i historien hatt bedre råd, høyere forbruk og mere fritid enn nå.

[Gjest Kristin_]

Det er stadig færre som oppfostrer egne barn, det skjer stort sett i regi av barnehager, skoler og institusjoner. Er det selve øvelsen føding som skal premieres?

Det skaper skattebetalere og arbeidskraft, så ja. Ellers er jeg i og for seg enig i at det er dem med forsørgeransvar som bør få pengene. Dessuten tror jeg at i de fleste tilfeller dette vil inkludere moren, men at opplegget kan prøves å skreddersy unntakene også, men jeg tror som sagt ikke at det blir et stort problem at folk bare tar pengene og stikker.

[Gjest Veronica Mars]

Kvinner velger ikke bort barn fordi de ikke har råd. Vi har aldri i historien hatt bedre råd, høyere forbruk og mere fritid enn nå.

Nå er det mulig jeg er svært unik, men jo faktisk, jeg velger bort barn nå fordi jeg ikke har råd. Og jeg vet om en del flere som egentlig vil ha barn, men må vente på å få fast jobb. Denne ordningen hadde faktisk løst problemet mitt, og jeg tror ikke jeg er alene.

[Gjest Gjest]

Det skaper skattebetalere og arbeidskraft, så ja.

Dermed så erkjenner du å føde som en innsatsfaktor i produksjonen som skal premieres av staten. Du føder for maskineriet, du er en fødemaskin, en robot. Sosialismens våte drøm.

[Gjest Kristin_]

Det er da virkelig ingen som tvinger noen til å føde her. Det de gjør er å fjerne litt av den økonomiske byrden av å få barn, og ja, det er faktisk nødvendig å få barn for at samfunnet skal gå rundt. Det er derimot ingen som tvinger deg til å gjøre det eller straffer deg hvis du lar være. Det er jo ikke akkurat som om du tjener på sikt på å få en kvart mill for å føde.

Og tror du ikke at også kapitalismen har godt av at vi har en del arbeidskraft, og ikke bare pensjonister, som kan bli et resultat dersom kvinner venter med barn nesten frem til overgangsalderen? Kapitalismen har jo ikke akkurat vært fremmed for å bruke økonomiske incentiver for å få ting igang tidligere.

Endret 14. juli 2007 av Kristin_

[Donpedro]

Nå er det mulig jeg er svært unik, men jo faktisk, jeg velger bort barn nå fordi jeg ikke har råd. Og jeg vet om en del flere som egentlig vil ha barn, men må vente på å få fast jobb. Denne ordningen hadde faktisk løst problemet mitt, og jeg tror ikke jeg er alene.

Du har mao råd når barnet er blitt ett år gammelt? Hva er forskjellig nå og om ett år?

Man må for øvrig ikke ha fast jobb for å få de samme ytelsene som de med fast jobb.

[Myrthel]

Har du lest artikkelen? Det står der meget klart.

Det var ikke artikkelen, men hva du skrev i ditt svar - jeg ikke forsto.

[Gjest Veronica Mars]

Du har mao råd når barnet er blitt ett år gammelt? Hva er forskjellig nå og om ett år?

Man må for øvrig ikke ha fast jobb for å få de samme ytelsene som de med fast jobb.

Ja, når barnet mitt blir ett år gammelt har jeg da forhåpentligvis fått meg jobb. Fordi om jeg skulle ønske at jeg kunne få meg barn før jeg fikk meg jobb sånn at jeg slapp å vente på å få barn, så betyr da ikke det at jeg har tenkt å gå på rehabiliteringspenger hele livet. Det får jeg da heller ikke lov til.

Nei, man må ikke ha fast jobb for å få permisjonspenger, men siden man helst bør vite at man har jobb i den nærmeste tiden når man begynner å prøve (minst 6 måneder hvis det klaffer på første forsøk), er det mange som ikke tør å begynne uten å ha fast jobb.