Leiemorder

[Frey]

Definisjonen på terror er "organiserte voldshandlinger som skal skape sterk frykt" og en terrorist er en som bedriver terror.

En patriot er en "fedrelandsvenn; glødende tilhenger".

Selv om noen har objektive definisjoner er det de overnevne som er korrekte og de man bør forholde seg til i en diskusjon. Hvis man ser på definisjonene ser man fort at det som skiller de to er hvilken side av gjerdet man befinner seg på, selv om man selvfølgelig kan fordømme handlinger begått av egne landsmenn/trostilhengere.

[Ek_Erilar]

Definisjonen på terror er "organiserte voldshandlinger som skal skape sterk frykt" og en terrorist er en som bedriver terror.

Definisjonen jeg holder meg til, anser terrorisme som overlagte voldshandlinger mot sivilister med den hensikt å spre frykt. Og denne definisjonen kan man lett forholde seg til, uansett side av gjerdet.

Eksempelvis kan jeg objektivt innrømme at enkelte norske krigshelter har begått åpenbare terrorhandlinger, uansett hvor mye jeg samtidig berømmer dem som patrioter og frihetskjempere. Det ene utelukker ikke nødvendigvis det andre, dersom man holder seg til objektive begreper og ikke tror at frihetskjemper og terrorist er motsetninger.