Leiemorder

[Gjest Gjest]

Har ikke USA leiemordere som jobber for CIA eller noe? Det betyr at det finnes både "snille" og "slemme" leiemordere da (om man kan kalle dem det), noen jobber vel for terroister også.

De som er leiemorder, hvordan blir dem det? Det er vel ingen som har det som barndomsdrømd, eller?

[Gjest Kristin_]

Er vel soldater med spesialtrening vil jeg tro. Wikipedia har ganske mye bra info, i hvertfall på de engelske sidene, om du søker på assasin. Hva som er en "snill" og en "slem" leiemorder finnes det selvsagt ikke noe fasitsvar på, ettersom alle har sin egen vurdering av hva som er "snilt" og "slemt"

[Gjest Gjest]

Har ikke USA leiemordere som jobber for CIA eller noe? Det betyr at det finnes både "snille" og "slemme" leiemordere da (om man kan kalle dem det), noen jobber vel for terroister også.

Her kan man lese litt om USA og CIAs meritter på terrorfronten.

Ingen må tro at USAs terrorister er "snille".

[talin]

Her kan man lese litt om USA og CIAs meritter på terrorfronten.

Ingen må tro at USAs terrorister er "snille".

Og noen bør ta all propaganda med flere lastebiler salt.

[talin]

Har ikke USA leiemordere som jobber for CIA eller noe? Det betyr at det finnes både "snille" og "slemme" leiemordere da (om man kan kalle dem det), noen jobber vel for terroister også.

Det er nok personell som arbeider med slike våte oppdrag i alle stater.

De som er leiemorder, hvordan blir dem det? Det er vel ingen som har det som barndomsdrømd, eller?

Tidligere militært personell med stridserfaring er hovedsakelig rekruterrings grunnlaget.

[Gjest Gjest]

Og noen bør ta all propaganda med flere lastebiler salt.

Det er en objektiv oversikt over USAs forbrytelser.

Du støtter folkemord og forbrytelser mot menneskeheten, best du holder deg i din leir.

[Gjest Gjest]

Med talin som enerådende diktator i et tenkt fremtids-Norge vet man hva vi ville få.

[talin]

Det er en objektiv oversikt over USAs forbrytelser.

Objektiv, da bør en vite hva et kjemisk våpen er. Så påstanden om at denne "listen" er objektiv holder ikke, så følgelig er det et stykke propaganda.

[skrue]

Har ikke USA leiemordere som jobber for CIA eller noe? Det betyr at det finnes både "snille" og "slemme" leiemordere da (om man kan kalle dem det), noen jobber vel for terroister også.

De som er leiemorder, hvordan blir dem det? Det er vel ingen som har det som barndomsdrømd, eller?

Jeg vil anta at de som utfører slike oppdrag blir plukket ut, de melder seg ikke til tjeneste.

Endel etterretningsvesen har nok dette for de helt spesielle tilfellene. Den siste store offentlige saken var vel da Alexandr Litvinenko (tidligere KBG agent) døde i London som følge av radioaktiv stråling som en person hadde lurt i ham.

En annen saftig historie gjengitt under.

http://www.theleftcoaster.com/archives/008070.php

"In Beirut, Lebanon, in 1985, four Soviet Embassy officials were taken hostage while riding in officially marked cars. Several days later the Soviet Embassy was threatened with a bombing if Russian personnel did not leave the region.

Details of the Soviet response remain shrouded in secrecy, though the story is that Russian KGB agents staged a reprisal kidnapping, taking several family members of the suspected Lebanese abductors hostage.

What I remember reading at the time was that these KGB agents cut off the ear of one of the younger family members and delivered it to the suspected kidnapper. Within days - again, as I recall from over 20 years ago, the Russian hostages were released, as were the counter-kidnapped family members"

[Gjest Gjest]

Objektiv, da bør en vite hva et kjemisk våpen er. Så påstanden om at denne "listen" er objektiv holder ikke, så følgelig er det et stykke propaganda.

Hadde det vært vas og propadanda hadde ikke USA-hatet vært et så utbredt fenomen.

Dette hatet har årsaker, og en del av de står skrevet om i linken.

[Gjest Gjest]

Hvorfor ikke like gjerne si det du mener talin ja, jeg vet om USAs grusomheter, og disse grusomhetene synes jeg er ok.

Nynazister støtter en ideologi vi vet hva inneholder.

Hva USA står for vet man også, men noen som synes folkemord er ok støtter de for det.

For meg som antifascist er dette mer enn ubegripelig.

[Ek_Erilar]

Hva USA står for vet man også, men noen som synes folkemord er ok støtter de for det.

For meg som antifascist er dette mer enn ubegripelig.

Da lurer jeg litt på hvilken norsk politisk gruppering du vil hevde å tilhøre, og om denne grupperingen aldri har støttet folkemordere.

[Gjest Gjest]

Da lurer jeg litt på hvilken norsk politisk gruppering du vil hevde å tilhøre, og om denne grupperingen aldri har støttet folkemordere.

Jeg tilhører ingen spesifikk politisk gruppering, og har da naturligvis ikke støttet noen folkemordere, som f.eks USA som støttet Pol Pot.

Nei, jeg har aldri hatt sansen for venstreradikale, mener meg selv som en slags internasjonalist, eller kanskje det er pga. at det er så mange av mine bekjente som har kalt meg det, har inntrykk av at det dreier seg om kjærlighet til folk over kultur og landegrenser, med empati for de underpriviligerte.

[Ek_Erilar]

Okay.

Var bare litt skeptisk siden så mange selverklærte "antifascister" har forgudet folkemordere som Stalin, Mao, og Pol Pot.

[Frey]

Forøvrig:

Om man er terrorist eller patriot er to sider av samme sak, kommer alt an på hvilken side man ser saken fra.

[Gjest Nedfallsgjest]

Forøvrig:

Om man er terrorist eller patriot er to sider av samme sak, kommer alt an på hvilken side man ser saken fra.

Jeg definerer nå ihvertfall en terrorist som en person som har å drepe/skade sivile som hovedmål..

[Frey]

Jeg definerer nå ihvertfall en terrorist som en person som har å drepe/skade sivile som hovedmål..

Hvis du hadde vært en fanatiker av et eller annet slag og en av dine kumpaner hadde brukt sivile som virkemål hadde kanskje også du kalt denne for patriot. Osama bin Laden sees på som en ekte islams helt og patriot av sine selv om resten av verden ser på ham som terrorist nr1.

[Ek_Erilar]

Osama bin Laden sees på som en ekte islams helt og patriot av sine selv om resten av verden ser på ham som terrorist nr1.

So? Islamister (ikke "muslimer") skiller ikke mellom sivile og militære vantro -- vi tilhører alle Dar-al-Harb, er fiender av Islam, og må omvende oss, underkaste oss (gjelder kun jøder og kristne) eller dø.

Siden islamister ikke skiller mellom sivile og stridende, kan de ikke skille mellom frihetskjempere og terrorister heller. Dermed blir sammenligningen din litt søkt.

[Frey]

Å kjære vene, jeg er sikker på at du skjønner hva jeg mener hvis du vil.

Hvis ikke kan jeg jo komme med et eksempel til. IRA har bombet sivile mål i en årrekke. De blir sett på som patrioter av en gruppe mennesker og terrorister av en annen gruppe. Skjønte du nå?

[Ek_Erilar]

Hvis ikke kan jeg jo komme med et eksempel til. IRA har bombet sivile mål i en årrekke. De blir sett på som patrioter av en gruppe mennesker og terrorister av en annen gruppe. Skjønte du nå?

Jeg skjønner godt hvor du vil, jeg er bare uenig.

Det finnes faktisk objektive definisjoner på terrorisme, og begrepet mister ikke sin objektive definisjon bare fordi en eller annet uutdannet gruppering tror annerledes.