Deres dager er talte...

[waco]

At ikke flere kvinner ser på sin situasjon i når verden står overfor nedgangskriser er for meg svært bekymringsfullt. Alle vet kvinnearbeidsplasser er skapt på velferd og forutsatt mannlig godhet, kvinnearbeidsplasser er som regel en kostnad for samfunnet og gir ingen gode ringvirkninger slik som mannlig industri og verdiskapning. Fotterapeuter, doktorgrad i indiansk tatovering, toppløsservitriser, garderobevakter, hvem trenger den slags tjenester i kaos og unød?

Hvordan ser et samfunn ulik vår egen ut? Hvor er kvinnens rettmessige plass? Hvem beskytter og hvem prostituerer seg iblant de narkomane?

Hvordan hadde arbeidsfordelingen sett ut i et anarki?

I et sosialistisk samfunn?

Kapitalistisk?

Hehe, jeg visste det… dere vil for alltid trekke det korteste strå, hva hadde kvinnekroppen livnært seg på dersom markedskreftene har fått råde?

W

[Gjest care]

Jeg tror du fikk for lite pupp når du var liten, Waco :blunke:

[waco]

Hei Care, var ikke akkurat noen bombe at du var først på pletten med "jaj aldri forsto å skilla sak person".

W

[Gjest care]

Jøss skulle vi være saklige :o :o , uffda, jeg misforstod....

[waco]

Men som jeg alltid tenker, - dersom man ikke klarer motargumentere har man tapt en sak. Men det skjer jo stadig vekk at kvinner ikke klarer snakke seg bort når dem først har begynt,... velvel kanskje jeg har overvurdert kvinner?

W

[Gjest care]

Men som jeg alltid tenker, - dersom man ikke klarer motargumentere har man tapt en sak. Men det skjer jo stadig vekk at kvinner ikke klarer snakke seg bort når dem først har begynt,... velvel kanskje jeg har overvurdert kvinner?

W

Som en "gammel" traver her inne, vet jeg når en god diskusjon er på trappen og når gode argumenter skal hentes frem. En ting er sikkert, deg tar jeg ikke seriøst. Dessuten griper jeg inn i tråden din, slik du har "grepet" 100 ganger inn i mine

[waco]

Problemet er vel at jeg aldri har avbrytet en tråd, jeg har kanskje stilt spørsmål og sett andre problemstillinger enn dere er vant med, men det må jeg bare venne meg til.

W

[Gjest care]

Problemet er vel at jeg aldri har avbrytet en tråd, jeg har kanskje stilt spørsmål og sett andre problemstillinger enn dere er vant med, men det må jeg bare venne meg til.

W

Du må huske på at du er i kvinneland nå Waco. Vel om du ikke har avbrytet en tråd, så har du nok avsporet den. Men man kan også tolke det slik at du har andre assosiasjoner enn oss kvinner, og det skal du få lov til å ha. Tanken er individuell....

[*Lavendel*]

Kan ikke Waco få seg et eget forum å krangle på....pliiiiis

[Gjest sexysadie]

Alle vet kvinnearbeidsplasser er skapt på velferd og forutsatt mannlig godhet, kvinnearbeidsplasser er som regel en kostnad for samfunnet  

W

Vi vet jo alle det at delt foreldreansvar kom til bare av kvinners godhet.

[Gjest KATTAstrofe]

Fotterapeuter' date=' doktorgrad i indiansk tatovering, toppløsservitriser, garderobevakter, hvem trenger den slags tjenester i kaos og unød?[/quote']

Det var da noen besynderlige yrker du har tatt med i din betraktning.

[Mann 40]

Hei Care, var ikke akkurat noen bombe at du var først på pletten med "jaj aldri forsto å skilla sak person".

W

Det er tåpelig å skille sak og person.

[waco]

Mann 40, noen argumenter her eller?

[Gjest Tristessa]

Norsk konformitet på sitt aller beste. Vi velger venner etter dem som er mest like oss, hvorfor det? Fordi vi liker å være enige. For en ekte konform nordmann er det utenkelig at et ekteskap mellom en kapitalist og en revolusjonær trotksijist skal kunne holde.

Hvorfor? Fordi et synspunkt regnes som en stor del av en person, derfor blir sak og person to vanskelige ting å skille for oss konforme nordmenn. Forenklet kan en si at sak og person er samme ting her til lands.

[Mann 40]

Mann 40, noen argumenter her eller?

Argumenter og argumenter, det var mest ment som en provokasjon.

Det er nærmest opplest og vedtatt at man skal skille sak og person, jeg liker å stille spørsmål ved vedtatte sannheter. For meg er en persons meninger og holdninger en viktig del av vedkommende, ikke bare et uvesentlig vedheng. Ikke dermed sagt at jeg ikke liker folk med andre meninger enn meg selv, som de fleste andre har jeg venner og bekjente med vanvittige meninger.

Et beslektet emne: Noen mener at en roman og forfatteren bak er to adskilte ting. De mener at teksten (boken) står for seg selv, og skal forstås og tolkes uten å trekke inn forfatteren, dennes bakgrunn osv. De som har dette synet mener gjerne at forfatterbiografier er uinteressante.

Andre er uenige og mener forfatterens bakgrunn og liv er interresant når en bok eller et forfatterskap skal forstås. Jeg tilhører siste kategori.

[waco]

Er vel ikke akkurat uenig med deg mann... men å argumentere med "vedtatte sannheter" er fånyttes på kvinneguiden, det er meget sjeldent kvinner lytter selv om de alltid omtaler seg som de trofaste "lyttere" og de er så "forståelsefulle".... hvis det er i hennes eget beste hensikt.. Selv om det er en selvfølgelighet at man skal skille sak privatperson, er det ingen selvsagthet at det praktiserer her, .... det er jo denne tråden et bevis for...

W

[Gjest KATTAstrofe]

Er vel ikke akkurat uenig med deg mann... men å argumentere med "vedtatte sannheter" er fånyttes på kvinneguiden, det er meget sjeldent kvinner lytter selv om de alltid omtaler seg som de trofaste "lyttere" og de er så "forståelsefulle".... hvis det er i hennes eget beste hensikt.. Selv om det er en selvfølgelighet at man skal skille sak privatperson, er det ingen selvsagthet at det praktiserer her, .... det er jo denne tråden et bevis for...

W

Hvis du snakker like mye drit i virkeligheten som du skriver her på KG kan jeg godt skjønne at ingen gidder å lytte til deg. Selv gjesper jeg meg gjennom innleggene dine, og av og til må jeg bare trekke på smilebåndet :D

[waco]

Hør da katastrofal, det er ikke meg vi snakker om nå... men argumentene i første innlegg, det er de vi må diskutere, forstår du?

Det holder ikke å angripe personen bak teksten dersom man er uenige, men slike enkle ting er svært komplisert for noen (og da spesielt kvinner, men akkurat det er ikke overaskende), det som er desto mer overaskende er at dere ikke klarer å se at det er den type mangel på debatteknikk dere bedriver her som kanskje også er en av årsakene til at andre land synes det er greiest at dere har noen færre rettigheter.

Men kvinnelogikk sier at det bare er mannen som er skyld i alt som er galt, og nekter å ta noe som helst selvkritikk.

W

[Gjest KATTAstrofe]

Det må jo ha noe med deg som person å gjøre at du har alle disse forferdelige opplevelsene når det gjelder kvinner.

[Sheba]

Men kvinnelogikk sier at det bare er mannen som er skyld i alt som er galt, og nekter å ta noe som helst selvkritikk.

W