Nå går 120 foreldre til massesøksmål mot barnevernet

[Far til 2]

Det har til tider vært heftige diskusjoner som omhandler barnevernet her inne på KG, og debattene har delvis omhandlet tiltak barnevernet har gjort og delvis tiltak barnevernet "skulle" ha gjort.

Nå går 120 foreldre til massesøksmål mot barnevernet

Vi skal imidlertid være forsiktig med å forhåndsdømme etaten. Det er mulig at hvert eneste tilfelle som blir anmeldt kan forsvares.

Selv om jeg er overasket over et så stort antall anmeldelser, så er jeg ikke overasket over antallet misfornøyde foreldre. Kansje det blir enda fler som henger seg på.

Spørsmålet er imidlertid om problemet mange har opplevd med Barnevernet kunne ha vært løst på en bedre måte enn anmeldelse. Uansett utfall tilsier denne anmeldelsen at mange er misfornøyd med etaten. Slik jeg ser det burde kansje etaten tatt tak i problemet med det store antallet misfornøyde brukere på et tidligere tidspunkt, og forsøkt å utbedre noen av de svakhetene som ant. vil bli påpekt i anmeldelsen.

Min kritikk av "barnevernet" har i hovedsak relatert seg til den arrogante holdningen etaten har gitt uttrykk for i mediene. En holdning som synes å være at de ikke bryr seg om kritikken som har kommet frem. I overnevnte artikkel synes det imidlertid som om det ikke er noen fellesnevner (foreløpig) slik at min kritiske holdning nødvendigvis ikke sammenfaller med det som sansynligvis vil bli anmeldt.

Hvordan mener dere andre at problemene som er beskrevet i KG kunne vært løst (tenker da på den generelle misnøyen og ikke hver enkelt sak) ?

Og hvordan synes dere at en slik anmeldelse bør håndteres av barnevernet ? Bør de holde på "taushetsplikten" sin og la være å kommentere dette slik de lar være å kommentere enkeltsaker, eller bør de nå gå ut i pressen og forsøke å bygge opp noe av den tilliten de tydligvis har mistet ? Problemet er av generell karakter og kan like gjerne omhandle andre statlige/kommunale etater som Barnevernet.

[T.S]

Mistet? Jeg tror enda at de prosentvis få som er misfornøyde ikke gjør at de mister noe. Rett og slett fordi de hjelper så mange flere.

At noen er misfornøyde er ikke rart; de blir jo f eks fratatt ungene de ødelegger...

Jeg mener det er helt riktig at de opprettholder taushetsplikten sin og ikke kommenterer saker i media....

[Gjest Mayamor]

Jeg synes ikke at barnevernet skal begynne med innspill i media om konkrete saker da det i mine øyner vil være å synke lavere og gi etter for medias ønske om "sosialporno" og uskyldige barn blir hengt ut uten mulioghet til å bli beskyttet. Selv om ikke navn nevnes alltid, er verden liten og hvilke skader det vil bli på barnet vet vi ikke konsekvensene av.

Men at barnevernet begår overgrep er jeg ikke i tvil om, spesialt for foreldre til handicappede barn som er nevnt som saksøkere her. Men at barnevernet burde gjort mer for noen barn, reagerer for sent for noen barn, tar feile avgjørelser da ikke alle fakta er sanne - så er det viktig å huske at barnevernet gjør det de kan for barna utifra de opplysninger som foreligger. De handler ikke ut i fra et ønske om å skade noen, verken foreldre eller barn, men vil hjelpe barn som ikke har det godt av ulike grunner. Derfor må vi ikke glemme alt det bra barnevernet gjør også, men saksbehandlere kan ta feil - begge veier.

Skal bli spennende å se hva som skjer med dette søksmålet, for det er jo en helt ny måte å gå til sak på.

[Gjest Gjest]

Det har til tider vært heftige diskusjoner som omhandler barnevernet her inne på KG, og debattene har delvis omhandlet tiltak barnevernet har gjort og delvis tiltak barnevernet "skulle" ha gjort.

Nå går 120 foreldre til massesøksmål mot barnevernet

Vi skal imidlertid være forsiktig med å forhåndsdømme etaten. Det er mulig at hvert eneste tilfelle som blir anmeldt kan forsvares.

Selv om jeg er overasket over et så stort antall anmeldelser, så er jeg ikke overasket over antallet misfornøyde foreldre. Kansje det blir enda fler som henger seg på.

Spørsmålet er imidlertid om problemet mange har opplevd med Barnevernet kunne ha vært løst på en bedre måte enn anmeldelse. Uansett utfall tilsier denne anmeldelsen at mange er misfornøyd med etaten. Slik jeg ser det burde kansje etaten tatt tak i problemet med det store antallet misfornøyde brukere på et tidligere tidspunkt, og forsøkt å utbedre noen av de svakhetene som ant. vil bli påpekt i anmeldelsen.

Min kritikk av "barnevernet" har i hovedsak relatert seg til den arrogante holdningen etaten har gitt uttrykk for i mediene. En holdning som synes å være at de ikke bryr seg om kritikken som har kommet frem. I overnevnte artikkel synes det imidlertid som om det ikke er noen fellesnevner (foreløpig) slik at min kritiske holdning nødvendigvis ikke sammenfaller med det som sansynligvis vil bli anmeldt.

Hvordan mener dere andre at problemene som er beskrevet i KG kunne vært løst (tenker da på den generelle misnøyen og ikke hver enkelt sak) ?

Og hvordan synes dere at en slik anmeldelse bør håndteres av barnevernet ? Bør de holde på "taushetsplikten" sin og la være å kommentere dette slik de lar være å kommentere enkeltsaker, eller bør de nå gå ut i pressen og forsøke å bygge opp noe av den tilliten de tydligvis har mistet ? Problemet er av generell karakter og kan like gjerne omhandle andre statlige/kommunale etater som Barnevernet.

I mitt kjennskap til Bv, så har jeg sagt i mage år at i fremtiden vil det bli mange saker i div kommuner etter Bv.vedtak.

Det vil bli rettsaker på lik linje med barnehjemsbarna, tyskerbarna osv.

Det er barn som er fratatt barndommen, delvis/ødelagt skolegang. Barn som har hatt lite kontakt med foreldre/søsken. ikke minst øvrige slekt.

Det har vert barn med udiagnosert adhd og andre lidelser, der foreldre har blitt fremstilt som udugelige.

Barn har ikke blitt fulgt opp i Fosterhjem. Fosterhjem som ikke har vert som det skulle.

Fosterforeldre har blitt hørt, selv om ting har vert galt. Bv har gjort mange, veldig mange slette saker.

Vil tippe om ca 20 år, så får vi høre om bv sine metoder.

Jeg kjenner voksne som har vert i Fosterhjem. Samvær med mor/far har vert en helg hver 5 uke. Pga div begrensninger bv har gjort. Slik mistet de kontakt med øvrige slekt. Dette er barn som bodde langt fra fam/slekt.

Så skal fosterfam flytte, noen skilles. Det ene barnet er 16 og det andre 17. Enda er samvær kun hver 5 helg. Stabilitet var grunnen i vedtaket frem til nevne alder.Disse barna hadde bodd i fosterhjem fra de var 5 og 6 år.

Hva skjer? 16 åringen plasseres i hybel under tilsyn. Tilsynet består i at barnet skal ta kontakt med bv selv. En 16 åring på hybel. Jeg behøver ikke fortelle hvordan det gikk.

17 åringen må ut å leie seg en leilighet. Får penger av bv til å møblere en ettroms.

Advokat/foreldre ber innstendig om at barnet må stå under bv til de er 20. Noe de avslår. Antagelig pga pengemangel i kommunen.

da sier bv at barna kan flytte til sine foreldre. Fra besøk hver 5 uke i en annen landsdel, for så å flytte hjem.

Skole venner?

Begge disse barna ble senere diagnosert med adhd. Det endte i fengsel, desverre for begge.

Dette var barn som kom fra fam med andre barn. Barn som var velfungerende, tok skoler og aldri noe tull med. foreldre er også velfungerende.

De ble plassert i Fosterhjem på 80 tallet, tror dere det er annerledes nå? nei, det er det ikke.

Begge disse barna er i sak med sine kommuner.

[Far til 2]

Mistet? Jeg tror enda at de prosentvis få som er misfornøyde ikke gjør at de mister noe. Rett og slett fordi de hjelper så mange flere.

At noen er misfornøyde er ikke rart; de blir jo f eks fratatt ungene de ødelegger...

Jeg mener det er helt riktig at de opprettholder taushetsplikten sin og ikke kommenterer saker i media....

Nå har vi vel foreløpig ikke sett om det er så få som prosentvis er misfornøyde (jeg har ihvertfall ikke sett noe slikt tall). At det er flere som er fornøyd enn misfornøyd synes jeg forøvrig vi må kunne forvente. Hvis ikke burde etaten vært lagt ned, noe jeg ikke tror vil skje nå.

Men OM 120 barn/foreldre er misfornøyd, f.eks. ved feilinformasjon eller feil tiltak/manglende tiltak, så synes jeg dette er et altfor stort tall til at vi bare skal se gjennom fingrene på det. Dessuten er tallet muligens enda høyere ettersom vi med stor sansynlighet kan si at det er de minst ressurssterke foreldrene/barna som kommer i kontakt med barnevernet. Jeg tror denne gruppen har mindre mulighet til å bli hørt enn mange som har vesentlig større ressurser.

Jeg antar at en slik sak vil bli holdt for åpne dører ettersom det neppe vil bli satt fokus på enkeltsaker, men en dokumentasjon på hvordan barnevernet har håndtert div saker. I så tilfelle MÅ barnevernet forsvare seg offentlig. Problemet ligger muligens i hvorfor misnøyen har oppstått og hvordan den kan dokumenteres uten å gå inn i enkeltsaker.

Barnevernet har vært flinke til å legge til rette for et lovverk som gjør at de aldri behøver å svare for det vanlige folk oppfatter som overgrep fra etatens side. Og uten at de behøver å forsvare sine tiltak/mangel på tiltak i det offentlige rom vil folk flest enten opprettholde en nesegrus respekt for etaten, eller bygge opp enda mer skepsis. Slik vil det ofte være når organisasjoner/etater kan skjule seg bak hemmelig argumentasjon.

Forøvrig er jeg enig med Mayamor om at saken også er interesant fordi den benytter en helt ny måte å gå til sak på. Jeg oppfatter det som et nybrottsarbeid som kan bli vanskelig å gjennomføre om en har ønsker om endring på en eller flere måter (arbeidsmetoder). Jeg aner ikke hvordan dette skal gjennomføres, men uten å henvise til spesifikke tiltak/arbeidsmetoder tror jeg det blir vanskelig å få gjennomslag. Jeg kjenner ingen etater som opererer med en så sterk hemmeligholdelse som barnevernet utenom Forsvaret og Politiet/Politiets sikkerhetstjeneste. Og jeg er i utgangspunktet skeptisk til at barnevernet (og kansje enda fler etater) fortsatt skal holde fast ved samme linje som de to førstnevnte.

[T.S]

Ser du ikke at offentliggjøring av argumentasjon kan skade barn og familie mye mer enn å holde det intent (de involverte)?

Jeg vet at det gjøres feil. Bl.a er jeg særs kritisk til de private institusjonene der jeg vet det sirkulerer utrolig mye penger og til dårlig kvalitet.

Ang å ikke få treffe familien sin, så kan det jo godt være at det skader mer å treffe dem enn å ikke treffe dem...

Men jeg er ikke overrasket over at familie som føler seg overkjørt ikek er fornøyd. Det selv om de har skadet barnet sitt for bestandig.

MIN tese er at flere blir preget av at b.v. tar omsorgen vekk fra foreldre for sent enn for tidlig..

Når en jobber med barn er det hårreisende hva udugelige foreldre kan gjøre med sine barn uten at det får konsekvenser.

[T.S]

120 barn er fort bare 1% samlet masse det da....

[Gjest Gjest]

Ser du ikke at offentliggjøring av argumentasjon kan skade barn og familie mye mer enn å holde det intent (de involverte)?

Jeg vet at det gjøres feil. Bl.a er jeg særs kritisk til de private institusjonene der jeg vet det sirkulerer utrolig mye penger og til dårlig kvalitet.

Ang å ikke få treffe familien sin, så kan det jo godt være at det skader mer å treffe dem enn å ikke treffe dem...

Men jeg er ikke overrasket over at familie som føler seg overkjørt ikek er fornøyd. Det selv om de har skadet barnet sitt for bestandig.

MIN tese er at flere blir preget av at b.v. tar omsorgen vekk fra foreldre for sent enn for tidlig..

Når en jobber med barn er det hårreisende hva udugelige foreldre kan gjøre med sine barn uten at det får konsekvenser.

I mitt tidligere svar, så går det vel frem at det er gjort feil fra Bv.

Vet du hva det gjør med et barn å være uten sin biologiske fam i åresvis?

De føler at hele fam svikter. Dette er noe som vil sitte i resten av livet.

De har gått glipp av store\små begivenheter. Ferie hos besteforeldre.tanter,jul,påske osv. Og når i tillegg Fosterhjemmet ikke fungerer. Jeg skrev samtidig at de to nevnte barna kom fra fam som fungerte. Det ble ved ca 20årsalder diagnosert adhd på begge to.

Å synse ut ifra media blir ie rett, man må vel ha inngående kjennskap til barnet, foreldre,bv for å uttale seg.

Hadde bv gjort den jobben de skulle i de to nevnte sakene, så hadde barnet, fam fått hjelp på et tidlig tidsp i livet.

Kan legge til at foreldre ba om hjelp allerede i barnehagen. Tiden gikk uten at noe skjedde. Da de to barna pegynte på skolen, så ble det for mye for lærer. Det er så mange barn som trenger hjelp i en klasse. Da ser en umotivert lærer bare problemer!

Foreldre til ene barnet om ekstrahjelp, men desverre skolen\komunen hadde ikke penger.Slik kom Bv inn.

[T.S]

Å synse ut ifra media blir ie rett, man må vel ha inngående kjennskap til barnet, foreldre,bv for å uttale seg.

Ehe.. Hør her. Du skriver om B.V _generelt_ og dømmer ut fra disse konkrete episodene. Det blir mer enn på sviktende grunnlag du...

Ja, det blir gjort feil. Nei, det er ikke oftest det som skjer.

Man skla imidlertid strebe etter 100% godt resultet. Så de har ting å jobbe med. Men å dømme B.V generelt nord og ned pga en eller to saker man kjenner til er for dumt.

[T.S]

Jeg dømmer forøvrig ikke etter kun det som kommer fram i media...

[Far til 2]

Ser du ikke at offentliggjøring av argumentasjon kan skade barn og familie mye mer enn å holde det intent (de involverte)?

Jo. Men jeg ser også at barnevernet kan gjøre en mengde feil uten at noen noengang får vite om det. Det gjelder ikke bare tiltakene som blir igangsatt, men også tiltakene som aldri ble igangsatt fordi "barnevernet" i sin subjektive verden ikke så noen grunn til tiltak. At sakene aldri ble undersøkt kommer aldri frem.

Barnevernet kontrolerer idag hva som kommer ut til media og beskrivelsen av hvordan de håndterer disse tingene. At barnevernet har så mye høyere moral enn andre yrkesgrupper har jeg liten tro på. Dermed kan barnevernet gjøre overgrep på overgrep, - uten at noen får informasjon om dette.

Jeg vet at det gjøres feil. Bl.a er jeg særs kritisk til de private institusjonene der jeg vet det sirkulerer utrolig mye penger og til dårlig kvalitet.

Dette er jeg enig i. Men på dette punktet (som flere andre punkter) kan barnevernet fraskrive seg ansvaret for dette da det er utenforstående som tar seg av dette. Det er mulig barnevernet har et oppfølgingsansvar (som de ikke gjennomfører), men sansynligheten er stor for at barnevernet i saker som omhandler private institusjoner, vil fraskrive seg ethvert ansvar (ref.bl.a. drapet som skjedde på en slik insitusjon sist vinter).

På denne måten kan barnevernet fraskrive seg ansvar hvor noe går galt mht f.eks institusjonene, og velge å henvise til taushetsplikten om det er noe galt med selve vedtaket som påtvinger barnet en institusjon hvor det går forferdelig galt.

...

MIN tese er at flere blir preget av at b.v. tar omsorgen vekk fra foreldre for sent enn for tidlig..

Når en jobber med barn er det hårreisende hva udugelige foreldre kan gjøre med sine barn uten at det får konsekvenser.

Mulig du har rett. Men jeg kan ikke se at dette gjør kritikken av barnevernets tiltak/mangel på tiltak mildere. Om barnevernet ikke gjør det de burde bør de få kritikk og det bør gjøres tiltak som sikrer barn mot tilsvarende i fremtiden. Når barnevernet gjør tiltak, som kan beskrives som overgrep, må også dette forhindres i fremtiden.

I dag er det så mange mennesker som er livredde denne etaten at det er nærmest umulig å forvente at de tør si fra om hva som har skjedd. Kun de mest ressurssterke og tilfeller der barnevernet har gått inn og gjort feil blir fortalt. Mens skremmende historier om hva som er på vei til å skje (som f. eks. Gambia saken) ikke kommer frem før etter at det er for sent å intervenere mot et tiltak.

120 barn er fort bare 1% samlet masse det da....

Jeg tror dessverre at dette tallet bare er å børste snøen av toppen på isfjellet fordi de ressurssvake ikke orker en slik kamp. Som gjest antyder tror jeg det vil komme en mengde saker de neste 20-30 årene med eksempler på ting som har gått galt. Alle tilfellene av "nesten overgrep" (ref en annen tråd her inne for noen uker siden hvor en familie ble pålagt besøk av barnevernet flere ganger pr uke, om jeg husker rett) vil neppe bli fokusert i samme grad. Det samme gjelder tilfeller der barnevernet ikke har kommet med tiltak, men burde ha gjort det. Og de historiene som kommer frem vil være basert på det faktum at barnevernet har kunnet holde på som en del av landets hemmelige tjenester.

Hvis ett (1) av sakene viser at det er gjort feil er dette en tragedie for det barnet som utsettes for det. Noen vil kansje si at slike feil må vi akseptere, men det er jeg uenig i. Her er det snakk om voksne mennesker som fratar et barn en verdig oppvekst med vitende og vilje. Det er altså ikke snakk om en ulykke hvor en forelder blir påkjørt eller hvor barnet blir utsatt for en ake-ulykke eller tilsvarende. Det er derimot bevisste handlinger fra barnevernets side. Da kan vi ikke akseptere feil som f.eks. har bakgrunn i for dårlige kontrollrutiner.

Gjest viser i sine innlegg til skremmende hendelser som antagelig aldri har blitt eksponert i media. Og årsaken er at de som ble utsatt for disse overgrepene ikke er like ressurssterke som deg og meg. Hadde jeg visst det jeg vet idag mht rettigheter, rutiner, etc som barnevernet arbeider etter hadde jeg ant fått frem ganske mye for offentligheten på et tidligere tidspunkt. Og det hadde jeg ikke gjort for å "straffe barnevernet", men for å påpeke feil og mangler som jeg håper andre ikke blir utsatt for i fremtiden. Men så lenge barnevernet tier om de feil de gjør ved å henvise til taushetsplikten er jeg redd altfor mange tror at dette er oppspin. I så tilfelle er vi like langt og barnevernet kan da fortsette sine overgrep.

Jeg ønsker rett og slett at folk flest skal si ifra når et statlig/kommunal etat tilegner seg rettigheter som beviselig blir misbrukt.

[Gjest Gjest]

Ehe.. Hør her. Du skriver om B.V _generelt_ og dømmer ut fra disse konkrete episodene. Det blir mer enn på sviktende grunnlag du...

Ja, det blir gjort feil. Nei, det er ikke oftest det som skjer.

Man skla imidlertid strebe etter 100% godt resultet. Så de har ting å jobbe med. Men å dømme B.V generelt nord og ned pga en eller to saker man kjenner til er for dumt.

Jeg dømmer ikke ut i fra de to sakene. Les hva jeg skriver.

Jeg kjenner til flere saker,Bv, foreldre og fosterforeldre.

Mange barn blir gjort stor urett.

Vet du hvor mange gang en tilsynsfører er i fosterheimen? Har mange eksempler på at de er fraværende. Noe som skal væree på plass i en heim hvor barn er plasseert.

Hvem taler barnas sak? Fosterforeldrene. De blir hørt. Prøver barn å fortelle, så har det eks komt fra fosterforeldre: Barnet lyver,har livlig fantasi osv. Noe som Bv har slukt rått.

Nå gjør mange fosterf en kjempejobb, likeså Bv. Fint at mange barn får hjelp. Det er ikke de barna det gjelder.

Kan du tenke deg hvor mange barn som er blitt feilplassert?

Det er flere saker som har vert i retten der barn har vert tatt fra foreldre på feil grunnlag. Også fra fødselen av. Saker har endt med at barnet har fortsatt å bo i fosterhjem pga det har blitt tilknytning etter lang tid.

Hvordan tror du disse foreldrene har det?

Hva om Bv tok ditt spedbarn? Du satt der og skjønte ingnting. Kvernen malte langsomt før det kom til retten. Barnet er tre år før anker er ferdig.

Dette var ikke uvanlig på åttitallet

[Gjest Jytte]

I mitt tidligere svar, så går det vel frem at det er gjort feil fra Bv.

Vet du hva det gjør med et barn å være uten sin biologiske fam i åresvis?

De føler at hele fam svikter. Dette er noe som vil sitte i resten av livet.

De har gått glipp av store\små begivenheter. Ferie hos besteforeldre.tanter,jul,påske osv. Og når i tillegg Fosterhjemmet ikke fungerer. Jeg skrev samtidig at de to nevnte barna kom fra fam som fungerte. Det ble ved ca 20årsalder diagnosert adhd på begge to.

Å synse ut ifra media blir ie rett, man må vel ha inngående kjennskap til barnet, foreldre,bv for å uttale seg.

Hadde bv gjort den jobben de skulle i de to nevnte sakene, så hadde barnet, fam fått hjelp på et tidlig tidsp i livet.

Kan legge til at foreldre ba om hjelp allerede i barnehagen. Tiden gikk uten at noe skjedde. Da de to barna pegynte på skolen, så ble det for mye for lærer. Det er så mange barn som trenger hjelp i en klasse. Da ser en umotivert lærer bare problemer!

Foreldre til ene barnet om ekstrahjelp, men desverre skolen\komunen hadde ikke penger.Slik kom Bv inn.

Barn som har en diagnose - som ADHD får ekstra-hjelp i skolesituasjonen. Det sier seg selv at vi ikke har råd til å sette inn ekstralærere i klasser bare fordi det er barn som ikke klarer å innrette seg i skolen.

[Gjest Gjest]

Det er ikke rart at foreldre klager når de blir fratatt barna sine. Men det at de går til sak mot barnevernet innebærer ikke at de nødvendigvis er i stand til å gi barna sine det de trenger. De aller fleste foreldre som er dårlige omsorgsgivere ser det ikke selv. Dette er jo innlysende.

Så høyt skattet som det biologiske prinsipp har vært i barnevernet i Norge, så er jeg sikker på at det er mange mange flere barn som burde vært fjernet fra hjemmet tidligere. Dere sier at dere kjenner til saker der BV har sviktet? Vel, jeg jobber i feltet og ser hvordan FORELDRENE svikter, og får en ny sjanse, og en ny, og en ny.... Mens barna deres ofres. Man har bare en barndom. Og dere fremstiller det som om biologisk familie er eneste positive mulighet, alt annet er nærmest helvete på jord. Barn trenger trygge voksne. Ikke en voldelig far, fordi han er far. Eller ei psykisk syk mor, fordi hun er mor.

Dessuten er barnevernet der for å verne barn, ikke foreldre. Vi eier ikke barna våre. Det er ikke sånn at når vi har brakt dem til verden så kan vi behandle dem som vi ønsker. Terskelen for at det offentlige kommer over dørstokken er for høy. Dersom jeg hadde fått barnevernet på nakken hadde det selvfølgelig ikke vært hyggelig. Men da måtte de få undersøke det de ville. Jeg har ingenting å skjule.

Hør på Magne Raundalen. Han har jobbet med traumatiserte barn i en mannsalder.

[T.S]

Jo. Men jeg ser også at barnevernet kan gjøre en mengde feil uten at noen noengang får vite om det. Det gjelder ikke bare tiltakene som blir igangsatt, men også tiltakene som aldri ble igangsatt fordi "barnevernet" i sin subjektive verden ikke så noen grunn til tiltak. At sakene aldri ble undersøkt kommer aldri frem.

Men jeg mener at det ikke trenger være media som er den statsmakten som passer best til å belyse/kvalitetsikre slike tilfeller. De involverte får jo all dokumentasjon, og man bør kunne anke...

[T.S]

Jeg dømmer ikke ut i fra de to sakene. Les hva jeg skriver.

Jeg kjenner til flere saker,Bv, foreldre og fosterforeldre.

HVordan kan du dømme en hel sektor ut fra dette grunnlaget?

Hvordan har de barna det som må bo hos voldelige og misbrukende foreldre fordi b.v. ikke setter foten ned?

Som jeg skriver (les hva jeg skriver) at jeg vet det gjøres feil, men det virker fremdeles som du dømmer ut fra et lite område. Jeg ser et b.v. som fungerer stort sett bra, og kjenner tilsynsførere som er fantastiske. Men det betyr ikke at alle er slik...

[Far til 2]

Hør på Magne Raundalen. Han har jobbet med traumatiserte barn i en mannsalder.

Du avslutter ditt innlegg med noe av det som er så tragisk.

Magne Raundalen baserer sine påstander på hva som historisk sett var riktig. Ikke fakta. Du kan lese mine tidligere innlegg som bl.a referer til Raundalens VANVITTIGE påstander. Hvordan han kan bli tatt alvorlig med slike begrunnelser forrstår jeg ikke. Det kan imidlertid ha noe med manglende kompetanse på området for 20-30 år siden og at han en gang kom med et gullkorn. Etter det synes det som om han har flere vanvittige påstander som ikke er dokumentert.

Hva denne mannen påstår, og hvordan han selv graver sin grav rent kompetansemessig, kan de fleste av oss leve med. Men når du, som "jobber i feltet" (din beskrivelse) ser ut til å gape over alt som sies fra denne mannen, UTEN Å SETTE SPØRSMÅLSTEGN VED DOKUMENTASJONEN, blir jeg skremt. VELDIG skremt.

Jeg tror derfor at tiden er overmoden for å få inn folk i barnevernet som "kan tenke sjæl" og ikke bare akseptere at enkeltmennesker skal styre vår hverdag uten at det blir satt spørsmålstegn til dokumentasjon. Riktignok har han tidligere hatt klippekort til div lovutvalg, etc, men endelig ser det ut til at vi har fått en regjering som er inteligent nok til å skyve han ut av d"et gode selskap" ettersom han ikke dokumenterer påstandene sine. At "barnevernet" fortsatt blindt aksepterer denne mannens påstander er grunn nok til å sette spørsmålstegn ved en del ansatte i etaten. Jeg ønsker ikke å tro at alle barnevernsansatte er like tomme i toppen som det tidligere politikere/regjeringer har vært. For noen barn er faktisk hjulpet og det kan ikke være BARE flaks, eller - .... ?

En barneversleder sa for ikke lenge siden til en avis at barnevernet var i en tillitskrise. Dette er kansje ikke så rart når vi ser hvordan påstander aksepteres uten at det blir satt spørsmålstegn til dokumentasjon, og uten at de som aksepterer påstanden forstår hva som ligger til grunn for løse påstander som kastes ut i luften.

Jeg håper derfor "den nye generasjonen av barnevernsansatte" blir istand til å innse realitetene på samme måte som overnevnte barneversleder.

[Far til 2]

Men jeg mener at det ikke trenger være media som er den statsmakten som passer best til å belyse/kvalitetsikre slike tilfeller. De involverte får jo all dokumentasjon, og man bør kunne anke...

Problemet slik jeg ser det er at "kontroll mulighetene" (dvs anke systemet og de som er involvert i dette og rutinene til barnevernet/ankeinstansene), er så altfor dårlig for de med svakest ressurser. Og det er de med svakest ressurser som blir utsatt for barnevernets tiltak. Ikke folk som Røkke, Hegnar eller Middelfart (jeg mener ikke med det at det er noen grunn til å tro at disse på noen måte gjør noe galt).

Det er ikke barnevernet (som etat/enkeltmennesker) jeg ønsker å sette spørsmålstegn ved i utgangspunktet, men kontrollmulighetene. Men når ansatte insinuerer at det ikke er ønskelig eller ikke behov for bedre kontrollmuligheter blir jeg naturligvis skeptisk.

Å være "involvert" uten fysiske/psykiske/mental eller økonomiske ressurser blir utsatt for overgrep hjelper det ikke å få en 26 siders blekke i hånda med forklaringer, som for disse menneskene er en oppramsing av fremmedord de ikke forstår. Like fullt aksepterer de det på lik linje med at det finnes barnevernsansatte som ikke forstår påstander fra f.eks. Raundalen, men like fullt aksepterer. Forskjellen er at barneversansatte bør ha ressurser til å sette spørsmålstegn.

[Gjest Gjest]

Far til 2:

Og hvilke vanvittige påstander fra Raundalen er det du sikter til egentlig?

En mann som vier livet sitt til å hjelpe barn på den måten han gjør har vel litt å fare med på feltet vil jeg tro. Mulig han tråkker noen på tærne når han snakker rett ut, men han er på de svakestes side, nemlig barna som lever under fæle forhold.

Du fremstiller deg selv som ekspert på feltet barnevern og tydeligvis mer kompetent enn en barnepsykolog er på sitt felt, hva skyldes denne utrolige innsikt?

[Kosemose]

J

Endret 1. mai 2008 av Kosemose