Å bli straffet etter trafikkulykker

[Gjest Alou]

Jeg kjenner ikke til den detaljerte jussen på dette området, men jeg har lest/hørt flere eksempler på at noen får en fengselsstraff etter ulike trafikkulykker. Enten dømt for drap eller for å forårsaket skade på et annet menneske.

Jeg har FULL forståelse og er veldig enig i at de som råkjører eller kjører i ruspåvirket tilstand eller uaksomt, fortjener en straff. MEN: De som sovner bak rattet eller lignende og "tar livet av" den/de andre i bilen, fortjener de å bli dømt for drap og sitte år i fengsel? Er det ikke nok straff at man mister sin kamerat og må leve med det tapet og det på samvittigheten resten av livet?! For meg virker dette litt som "å sparke noen som allerede ligger nede". Og HVA er liksom uaktsomt - det må vel være vanskelig å bedømme om føreren har opptrådd uaktsomt i forhold til loven i trafikken. (F. eks. mtp. hvor trøtt man var da man satt seg i bilen...)

Hva mener du om dette? Er det noen som vet hvilke grunner politet legger til grunn for en dom? Jeg mener, hvis den andre i bilen dør og man sitter igjen som eneste "vitne". Hva skjer da?!

[Gjest Gjest]

Først vil jeg vel si at det er ganske uansvarlig å sovne bak rattet - er man så trøtt MÅ man ta seg en pause. Så grensen for straffbar og ikke straffbar handling ville etter mitt skjønn gå et annet sted.

Men utover det er jeg nok i prinsippet enig med deg. Endel trafikkulykker kunne knapt vært unngått, og det må være grusomt nok for den som har drept eller skadd noen i slike tilfelle å leve med det, om ikke de skal føle at de har straffeskyld ovenfor samfunnet. Samtidig tror jeg kanskje (vet ikke, bare en tanke) at noen kanskje føler at straffen er "fortjent" og noe som gjør det lettere (?) å legge hendelsen litt bak seg når man har sonet ferdig?

[Gjest Gjest]

Og ellers er det vel sånn at fører så godt som alltid har ansvar/straffansvar om det skjer ulykker, unntatt når fører av en annen bil kræsjer inn i en. Jeg har ikke lappen, så husker ikke ordlyden, men det står et sted at man alltid må ta hensyn til omgivelser, kjøreforhold osv. Det er jo heller ikke slik at man kan kjøre med god samvittighet rett på en annen bil bare fordi den ANDRE bryter vikepliktregelen.

[Gjest Alou]

OK, å sovne bak rattet var kanskje et dårlig eksmpel. Det er jo uaktsomt gjort av føreren, og i følge loven heller ikke lovlig å kjøre bil når man er trøtt. Men jeg vet jo selv, av erfaring, at man egentlig ikke trenger være så trøtt i utgangspunktet før man kan kjenner at øynene - plutselig - glir igjen.

La oss ta et annet eksempel: Jeg og venninnen min er ute og kjører og vi skravler og ler. Jeg er sjåfør og blir uoppmerksom to sekund(det er jo ikke mer som skal til) fordi venninnen min forteller noe veldig morsom. Og akkurat da var vi i en skrapp sving og jeg klarer det ikke og kjører rett ut. Venninnen min dør. Er jeg en morder da - sånn sett ut fra loven?

...Det høres skremmende ut. Men samtidig så er jeg glad for at lovene er strenge i trafikken(hvorfor er de ikke de på andre plan?!), men mange av disse dommene jeg har hørt om synes jeg er alt for strenge.

[Gjest Reven]

La oss ta et annet eksempel: Jeg og venninnen min er ute og kjører og vi skravler og ler. Jeg er sjåfør og blir uoppmerksom to sekund(det er jo ikke mer som skal til) fordi venninnen min forteller noe veldig morsom. Og akkurat da var vi i en skrapp sving og jeg klarer det ikke og kjører rett ut. Venninnen min dør. Er jeg en morder da - sånn sett ut fra loven?

Morder er du ikke, for det ordet brukes ikke i norsk lov.

Derimot har du i et slikt tilfelle begått uaktsomt drap.

Vegtrafikkloven § 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

[Gjest Tweek]

I teorien vil jeg da si du er uforsvarlig morder (morder høres jo mer høgge øksa i hue på deg men nå skrev jeg det). Men du blir det p.g.a 2 sek med uoppmerksomhet og det kunne godt vært deg som ble drept.

[Gjest Reven]

Førerkortet er "license to drive" ikke "license to kill".

[liv]

ei jeg kjente ble drept i trafikken, det var vinter, mørkt, og hun hadde svarte klær. Føreren fikk bil i mot og ble blendet så han så henne ikke.

Det ble rettsak men han slapp straff, foreldrene anket. Husker ikke om han fikk straff senere...

[Bhrsrk]

Hva mener du om dette? Er det noen som vet hvilke grunner politet legger til grunn for en dom? Jeg mener, hvis den andre i bilen dør og man sitter igjen som eneste "vitne". Hva skjer da?!

Politiet vil vel etterforske og eventuelt ta ut tiltale, mens det er domstolen som avgjør resultatet ved en rettssak. Jeg antar at de kan ta hensyn til at den tiltalte kan føle seg tynget av skyldfølelse og lignende, men det er klart at graden av skyldfølelse (og ansvarsfølelse når man kjører bil) vil variere individuelt. Man må følge lover og presedens på området, og kan ikke la det baseres på føleri.

[Gjest *Magica*]

Det er faktisk et enormt ansvar å være bilfører. Du passerer biler og andre hindringer med bare noen få meters klaring i en hastighet vi skjøre mennesker ikke er bygd for i det hele tatt.

Klart det er brutalt å bli dømt for uaktsomt drap, det er det for enhver uaktsom drapsmann.

Ikke glem ansvaret du har for andre trafikanter! En del av det er å ikke sovne, ikke være uoppmersom i to sekunder.

[Gjest Alou]

Men det kan jo hende at man kjører ut/kræsjer selv om man ikke er uaktsom. Hva hvis man mister kontroll over bilen på glatt føre, for eksempel. Jeg har opplevd det selv, og jeg kjørte etter føret og var absolutt aktsom i det økeblikket. Hvis jeg hadde kjørt ut så hadde det jo selvfølgelig vært min "skyld", men det var jo en ulykke. Jeg kan ikke forstå hvordan de kan dømme folk for uaktsomt drap da. Og hvis man er den eneste bilen på stedet og kanskje den eneste overlevende i bilen, da har man ikke noe vitne på at man ikke kjørte uforsvarlig heller.

Jeg synes seriøst dette virker urimelig. I hvertfall når man tenker på hvilken dom Nokas- gutta får eller mange voldteksforbrytere.

[Gjest Bellatrix]

Men det kan jo hende at man kjører ut/kræsjer selv om man ikke er uaktsom. Hva hvis man mister kontroll over bilen på glatt føre, for eksempel. Jeg har opplevd det selv, og jeg kjørte etter føret og var absolutt aktsom i det økeblikket. Hvis jeg hadde kjørt ut så hadde det jo selvfølgelig vært min "skyld", men det var jo en ulykke. Jeg kan ikke forstå hvordan de kan dømme folk for uaktsomt drap da. Og hvis man er den eneste bilen på stedet og kanskje den eneste overlevende i bilen, da har man ikke noe vitne på at man ikke kjørte uforsvarlig heller.

Jeg synes seriøst dette virker urimelig. I hvertfall når man tenker på hvilken dom Nokas- gutta får eller mange voldteksforbrytere.

Blir man dømt for uaktsomt drap når det ikke er påvist uaktsomhet da?

[Ugla]

Men det kan jo hende at man kjører ut/kræsjer selv om man ikke er uaktsom. Hva hvis man mister kontroll over bilen på glatt føre, for eksempel. Jeg har opplevd det selv, og jeg kjørte etter føret og var absolutt aktsom i det økeblikket. Hvis jeg hadde kjørt ut så hadde det jo selvfølgelig vært min "skyld", men det var jo en ulykke. Jeg kan ikke forstå hvordan de kan dømme folk for uaktsomt drap da.

Har hørt om en som mistet sin høy-gravide samboer på denne måten.

Som noen sa: "Har ikke han fått den verste "straff" noen kan tenke seg?? Mistet sin samboer og sitt ufødde barn..."

Vet ikke hvordan det gikk, om han ble dømt for uaktsomt drap, eller frifunnet...

[Gjest Alou]

Har hørt om en som mistet sin høy-gravide samboer på denne måten.

Som noen sa: "Har ikke han fått den verste "straff" noen kan tenke seg?? Mistet sin samboer og sitt ufødde barn..."

Akkurat det tenker jeg også. De aller fleste bryr seg jo om de som sitter i bilen og ønsker jo ikke være en fare for seg selv eller andre, men ullykker kan jo skje...

Jeg er selvfølgelig helt enig med politiet at det må slås hardt ned på dem som kjører uaktsomt, i ruspåvirket tilstand eller for fort. Selv om det for dem sikkert er like ille å miste sine venner.

[Gjest Reven]

Men det kan jo hende at man kjører ut/kræsjer selv om man ikke er uaktsom. Hva hvis man mister kontroll over bilen på glatt føre, for eksempel. Jeg har opplevd det selv, og jeg kjørte etter føret og var absolutt aktsom i det økeblikket.

Du var aktsom sier du, men du mistet kontrollen. Dermed var du ikke aktsom nok.

[Kosemose]

H

Endret 2. mai 2008 av Kosemose

[Gjest Alou]

Du var aktsom sier du, men du mistet kontrollen. Dermed var du ikke aktsom nok.

Men da er det jo umulig...Jeg mener, man kan aldri helgardere seg for slike hendelser. Plutselig oljesøl i veien(uoppmerket) for eksempel. Det er jo ulykker!

Hva om et barn løper ut i veien og for å styre unna så må jeg svinge brått ut i veikanten. (Før hendelsen kjørte jeg i riktig fartsgrense og hadde oppmerksomheten på veien. ) Passasjeren min dør. Hva da?

Endret 13. juni 2007 av Alou

[Donpedro]

Det er ikke slik at enhver sm dreper noen i trafikken dømmes for drap. Det er de uaktsomme som dømmes.

Der synes jeg er helt riktig, slik det er når det gjelder andre uaktsomme drap. De skjer ikke med vilje, men man kunne like fullt forhindret dem. Om man var venn med den man drepte eller ei synes jeg er irrelevant.

Straffen for uaktsomt drap er mye lavere enn om det hadde vært med vilje.

[Kosemose]

[

Endret 1. mai 2008 av Kosemose

[Gjest Gjest_heisann_*]

Se svaret fra Donpedro.

Tror du har misforstått litt, trådstarter. Du snakker om å bli straffet for uaktsomt drap uten å ha vært uaktsom - det skjer jo ikke.