Så mye skjønte Barnevernet

[Gjest Blondie65]

Helt utrolig tragisk.

Mor har flyktet med andre barn til krisesenter, og sønn på 13 år tatt hånd om av barnevernet. Likevel lar barnevernsinstitusjonen som gutten bor på han få lov å dra med faren uten tilsyn.

Det var ikke lagt ned besøksforbud mot faren, men det var kjent at det var et konfliktfylt forhold mellom far og sønn.

Slik går det når man stoler på barnevernet ...

http://www.bt.no/innenriks/article369515.ece

Jeg er selvsagt innforstått med at barnevernet verken er synsk eller at det ikke forelå et besøksforbud. Men går det ikke an å bruke fantasien litt når mor allerede er dratt til krisesenter. Man kan jo gjette hvorfor ...?

[Gjest Gjest_Mina_*]

Dette er så forferdelig tragisk at jeg tror de fleste mangler ord her i denne saken.

En far dreper sitt barn med 3 knivstikk, 2 i mageregionen og et stikk i halsen

Sønnen på 12 år står å ser på alt sammen mens mor og datter er på krisesenter.

Mennesker fra alle land kan være klin sprø, men jeg ble så lite overrasket over at dette var en familie fra Iran.

[Gjest Bodillen]

Helt utrolig tragisk.

Mor har flyktet med andre barn til krisesenter, og sønn på 13 år tatt hånd om av barnevernet. Likevel lar barnevernsinstitusjonen som gutten bor på han få lov å dra med faren uten tilsyn.

Det var ikke lagt ned besøksforbud mot faren, men det var kjent at det var et konfliktfylt forhold mellom far og sønn.

Slik går det når man stoler på barnevernet ...

http://www.bt.no/innenriks/article369515.ece

Jeg er selvsagt innforstått med at barnevernet verken er synsk eller at det ikke forelå et besøksforbud. Men går det ikke an å bruke fantasien litt når mor allerede er dratt til krisesenter. Man kan jo gjette hvorfor ...?

Det er ikke nødvendigvis opp til institusjonen å bestemme om samvær skal foregå med eller uten tilsyn. Er det fattet vedtak i fht samvær, er det gjort i Fylkesnemda, og institusjonen kan ikke overprøve slike vedtak. Dreier dette seg om en plassering som er frivillig fra foreldrenes side kan ikke barnevernet regulere samvær i det hele tatt.

Det er litt tidlig å legge ansvaret for denne tragedien over på barnevernet, all den tid vi faktisk ikke vet mye om saken.

[Gjest Blondie65]

Men i lys av at anonyme innringere til barnevernet kan medføre flere måneders kontroll med ukentlige besøk på grunn av en falsk melding ... Virker det ikke som om det er tilfeldigheter og skjønn som er ute og går her?

Jeg kan godt dra inn hvem det nå enn er som har avgjort at far er totalt ufarlig også jeg, og si at dette er en tragisk sak. Man overlater et barn i barnevernets varetekt fordi man selv for øyeblikket er for utkjørt/nedbrutt til å ta deg av det, og hva skjer ...?

Vi hadde også en diskusjon her tidligere om håpløse mødre som ikke rømte fra mannen når han slo, men hvilken tillit inngir dette da? Mest sannsynlig hadde barnet vært langt tryggere dersom mor hadde vært i nærheten ... Dessverre.

[Gjest =tentacle=]

Men i lys av at anonyme innringere til barnevernet kan medføre flere måneders kontroll med ukentlige besøk på grunn av en falsk melding ... Virker det ikke som om det er tilfeldigheter og skjønn som er ute og går her?

Jeg kan godt dra inn hvem det nå enn er som har avgjort at far er totalt ufarlig også jeg, og si at dette er en tragisk sak. Man overlater et barn i barnevernets varetekt fordi man selv for øyeblikket er for utkjørt/nedbrutt til å ta deg av det, og hva skjer ...?

Vi hadde også en diskusjon her tidligere om håpløse mødre som ikke rømte fra mannen når han slo, men hvilken tillit inngir dette da? Mest sannsynlig hadde barnet vært langt tryggere dersom mor hadde vært i nærheten ... Dessverre.

Har moren bedt om besøksforbud for barnet hos far?

Uten en presisjon om hva slags vold som har blitt begått tidligere, er det vanskelig å ha en mening om hvor uforsvarlig besøk uten tilsyn har vært.

[Gjest Silmarill]

Denne saken er jo bare helt tragisk uansett om man er etnisk norsk eller ei. Veldig trist sak

Det er ikke nødvendigvis opp til institusjonen å bestemme om samvær skal foregå med eller uten tilsyn. Er det fattet vedtak i fht samvær, er det gjort i Fylkesnemda, og institusjonen kan ikke overprøve slike vedtak. Dreier dette seg om en plassering som er frivillig fra foreldrenes side kan ikke barnevernet regulere samvær i det hele tatt.

Det er litt tidlig å legge ansvaret for denne tragedien over på barnevernet, all den tid vi faktisk ikke vet mye om saken.

Enig med Bodillen når det gjelder ansvaret!

[Gjest Blondie65]

Det var ikke meningen at dette skulle bli en invandrings diskusjon. Jeg mente å diskutere barnevernet for det er det som er det interessante her.

Om dere ønsker å diskutere hyppigheten på kriminaliteten blant innvandrere kan dere vel være så snill og lage deres egen tråd?

[Gjest Gjest]

Det var ikke meningen at dette skulle bli en invandrings diskusjon. Jeg mente å diskutere barnevernet for det er det som er det interessante her.

Om dere ønsker å diskutere hyppigheten på kriminaliteten blant innvandrere kan dere vel være så snill og lage deres egen tråd?

Problemet til barnevernet er at de ikke kan se inn i fremtiden, at de får krass kritikk nesten uansett hva de gjør, og at de ikke har mulighet til å forsvare seg pga. taushetsplikten.

Hvis de hadde nektet sønnen å besøke faren, så hadde det garantert blitt ramaskrik (av såkalte velmenende personer).

Uansett hva de gjør blir de utsatt for press og kritikk, og det gjør det ikke noe bedre at kjendiser ofte engasjerer seg i saker selv om de bare kjennr den ene siden av saken.

[Gjest Mayamor]

Jeg leter og leter, men finner det ikke MEN;

Stod det på en eller annen tabloid avis at faren var redd sønnen sin?

Beklager om jeg husker feil.

[Gjest Gjest]

Jeg leter og leter, men finner det ikke MEN;

Stod det på en eller annen tabloid avis at faren var redd sønnen sin?

Beklager om jeg husker feil.

Det stod et sted at sønnen truet faren med en kniv, men faren fikk vridd armen til sønnen og dermed så stakk han sønnen sin ihjel med 3 stikk

[Gjest Gjest_Kim_*]

Det er ikke noe avsporing av tråden, men en relevant sak å ta opp iht. at vi til stadighet hører om knivstikking og drap blandt familiemedlemmer av utenlandsk opprinnelse.

Problemet til barnevernet er at de ikke kan se inn i fremtiden, at de får krass kritikk nesten uansett hva de gjør, og at de ikke har mulighet til å forsvare seg pga. taushetsplikten.

Hvis de hadde nektet sønnen å besøke faren, så hadde det garantert blitt ramaskrik (av såkalte velmenende personer).

Uansett hva de gjør blir de utsatt for press og kritikk, og det gjør det ikke noe bedre at kjendiser ofte engasjerer seg i saker selv om de bare kjennr den ene siden av saken.

Veldig enig med deg.

Uansett så gjør barnevernet masse bra for barn og foreldre som trenger en utstrakt hånd, men det er alltid "værstingsakene" vi hører om, og dermed blir bildet av BV veldig feil!

Endret 13. juni 2007 av Tabby

[Gjest bada]

Selv om du startet denne tråden kan ikke du "bestemme" det vel.

Det er ikke noe avsporing av tråden, men en relevant sak å ta opp iht. at vi til stadighet hører om knivstikking og drap blandt familiemedlemmer av utenlandsk opprinnelse.

Veldig enig med deg.

Unnskyld at jeg bidrar til ytterligere avsporing av debatten, men jeg klarer bare ikke å la være. Når trådstarteren spør om folks synspunkter på barnevernets oppførsel i en bestemt sak er hun i sin fulle rett til å påpeke at debatten har sporet fullstendig av. For øvrig bør moderatorene dele tråden slik at alle de som vil sitte og skrive at innvandrere er kriminelle kan få boltre seg et annet sted i stedet for å ødelegge en interessant diskusjon.

[Gjest Gjest_Kim_*]

Unnskyld at jeg bidrar til ytterligere avsporing av debatten, men jeg klarer bare ikke å la være. Når trådstarteren spør om folks synspunkter på barnevernets oppførsel i en bestemt sak er hun i sin fulle rett til å påpeke at debatten har sporet fullstendig av. For øvrig bør moderatorene dele tråden slik at alle de som vil sitte og skrive at innvandrere er kriminelle kan få boltre seg et annet sted i stedet for å ødelegge en interessant diskusjon.

Det er en ide å dele tråden, men jeg skrev også om barnevernet og ikke bare at faren som drepte sønnen sin er fra utenlandsk opprinnelse.

[Gjest Blondie65]

Uansett så gjør barnevernet masse bra for barn og foreldre som trenger en utstrakt hånd, men det er alltid "værstingsakene" vi hører om, og dermed blir bildet av BV veldig feil!

Det kan godt være at barnevernet gjør mye bra. I en lang tråd tidligere ble mødre som ikke stakk fra fedre som slo kalt for ubrukelige og håpløst uskikkede, og de skulle vært dømt nord og ned og straffet med jeg vet ikke hva. Poenget mitt med DENNE tråden var å vise at det ikke bare er å overlate ungene til barnevernet og stole på at de tar vare på barnet. Det er den saken i Trondheim et smertelig bevis på.

Og la gå: det er ikke bare barnevernet som sviktet gutten. Mor burde vært rådet til å besørge at far og sønn ble holdt fra hverandre - hvorfor fikk hun ikke hjelp til det? Hvis hun sa NEI til slik hjelp til tross for at mannen kan ha vært voldelig, er det ikke da barnevernets oppgave å sørge for at det skjer likevel? Kort sagt: Hvem skal beskytte barnet mot farer når ingen av foreldrene er skikket til å ta seg av dem, er det ikke derfor man sender et barn til en barnevernsinstitusjon i første omgang?

Jeg vet at de ikke er synske, men når foreldrene svikter skal barnevernet ta over, hvor var de?

[Gjest Tabby]

Tråden er ryddet, resten finner dere her.

Tabby, mod

[Gjest miamia]

Helt utrolig tragisk.

Mor har flyktet med andre barn til krisesenter, og sønn på 13 år tatt hånd om av barnevernet. Likevel lar barnevernsinstitusjonen som gutten bor på han få lov å dra med faren uten tilsyn.

Det var ikke lagt ned besøksforbud mot faren, men det var kjent at det var et konfliktfylt forhold mellom far og sønn.

Slik går det når man stoler på barnevernet ...

http://www.bt.no/innenriks/article369515.ece

Jeg er selvsagt innforstått med at barnevernet verken er synsk eller at det ikke forelå et besøksforbud. Men går det ikke an å bruke fantasien litt når mor allerede er dratt til krisesenter. Man kan jo gjette hvorfor ...?

Dette var vel det oprinnelige temaet her, og ikke hvorvidt etnisk norske eller ikke gjør slike forbrytelser. MEN. jeg kan forstå at saken dreier den veien, for som i hovedinnlegget blir alltid en sak speilet ut i fra hva media har aktualisert til enhver tid.

En sak har mange sider og å alltid sette barnevernet i et dårlig lys er egentlig en veldig lettvint løsning. Banevernet har absolutt taushetsplikt og kan sjelden uttale seg direkte i en sak. Om en leser artikkelen det refereres til i B.T så står det at sønnen etter eget ønske skulle ha besøk med far.

Dette er en sak som meget sansynlig har vert i fylkesnemnda, og i nemnda er barnevernet en part og nemnda en. Barnevernet kan ha vert for at far skulle ha besøksrett, eller de kan ha vert mot dette. Det er ingen av oss synsere som vet hva sakens fakta var. En annen sak, er at denne sønnen sansynligvis har blitt hørt, noe han hadde rett til. I sin uttalelse kan han ha svart det han mente, eller det han synes var det mest lojale mot sine foreldre. Ingen av oss vet det heller.

Her er det mange vinklinger, men at saken er tragisk uansett etninsk opprinnelse JA.. HELT KLART. Men det er ikke bra å trekke konklusjoner uten å ha sakens fakta på bordet, og tenke litt selv og å prøve å se saken fra ulike sider.

[Gjest gjestgjest]

Meg igjen,, følte det var en del som manglet i mitt innlegg,,,

Det jeg i utgangspunktet mener her, er at barnevernet alltid arbeider for barnets beste, kun det. Ikke for far,ikke for mor, men barnets beste. I dette arbeidet blir foreldre innkludert, men barnet er hovedpersonen. Derfor MÅ taushetsplikten være absolutt...

Det er tragisk at dette har skjedd med gutten, men å tiltale barnevernet er egentlig dårlig gjort. Det er som å tiltale en som prøvde å stoppe hendelsen men fikk det ikke til.

Barnevernet har et lovverk å jobbe ut i fra.

[Gjest Gjest]

huff! Dettte er tragisk

Jeg bor på Byåsen i Trondheim der dette skjedde. Forøvrig har det vært to familietragedier i nabolaget mitt på bare 14 dager. Først hun som tok med seg sine barn i døden, og nå dette. Blir trist jeg

[Gjest abu kufr]

Dette er en sak som meget sansynlig har vert i fylkesnemnda, og i nemnda er barnevernet en part og nemnda en.

Tøys. Folkene i Forvaltningen er hovedsakelig på parti med HVERANDRE. Ikke med stakkarne som har rotet seg inn i jungelen deres. Når skal det demre for folk at Norge ikke lenger er et demokrati, men et diktatur? Den som ikke tror meg, kan lese til øyet blir stort og vått om Forvaltningens overgrep. De er dokumentert utallige steder både på nett og i aviser og bøker.

Her er noen linker som belyser problemet:

r-b-v.net

www.barnasrett.no

www.familievett.com

Det jeg i utgangspunktet mener her, er at barnevernet alltid arbeider for barnets beste

Det stemmer ikke. Det såkalte barne-vernet er en tumleplass for udugelige offentlige kontorister med psykopatisk personlighet. Stakkars de barn og foreldre som havner i søkelyset til den gjengen - man er i praksis helt rettsløs.

Hilsen nattevåker

[Gjest nimbus]

Det jeg i utgangspunktet mener her, er at barnevernet alltid arbeider for barnets beste, kun det. Ikke for far,ikke for mor, men barnets beste. I dette arbeidet blir foreldre innkludert, men barnet er hovedpersonen. Derfor MÅ taushetsplikten være absolutt...

Helt uenig. I Norge har vi mer foreldrevern enn barnevern, det skal ALT for mye til før barn blir tatt fra foreldrene, man skal "hjelpe i hjemmet", vente, gi nye sjangser... Helt håpløst.

Barn er stort sett lojale, og vil ikke forlate foreldrene selv om de blir slått/truet/neglisjert, men barnets beste ville nok være å komme til et godt fosterhjem før det er for ødelagt til å fungere i samfunnet.