Skifter dere navn?

[Gjest =tentacle=]

Det må de få bestemme selv, på samme måte som vi gjorde.

Selvsagt. Men det var ikke det jeg spurte om.

[Gjest Gjest]

Med alle moderne familier med steforeldre og halvsøsken, så syns jeg det er greit å signalisere at han faktisk vil være far til våre barn.

De som kjenner dere _vet_ hvem som er faren til deres barn.

Jeg lever i en mine, dine og våre barn familie og har aldri tenkt på at etternavnet på oss og ungene skal signalisere noe som helst.

[Kykkelikokos]

Hva med lærere, klassekamerater og deres foreldre?

[Gjest Frk Åberg]

Jeg sa da også helt tydelig at det ikke er tvang

Jeg synes det er trist at dagens unge menn og kvinner velger å holde ved like en tradisjon som regner kvinnen som ektemannen og hans slekts eiendom.

Nja, men så syns jeg det er viktigere hvordan forholdene faktisk er i dag. Min samboer vil ikke bestemme noe mer over meg enn jeg over ham, om jeg skulle velge å ta hans navn. Jeg er forsåvidt klar over hva det kan signalisere og hva som er opphavet til denne tradisjonen. Men så lenge man i praksis ikke er mannens eiendom, så ser jeg ikke helt problemet med å ha hans navn. Det går igjen andre veien, naturlig nok, han er ikke noe mer hennes eiendom selv om han skulle ta hennes navn. Det blir en formalitet. Om det er et tegn på hvordan forholdet er generelt, så er det synd. Det kan sikkert vise hvordan balansen er i noen forhold, men langt fra alle.

Ikke alle tradisjoner bør opprettholdes kun fordi de er tradisjoner. Men jeg syns nå at man kan legge ny mening i gamle tradisjoner også. Jeg syns at å la være å gjøre noe fordi det før i tiden betød noe annet, blir litt rart. Det må da være hvordan man har det i dag som teller?

Tenker du at du vil beholde ditt eget navn? Eller ha flere navn? Syns forøvrig ikke det er noen forskjell på å ha sitt eget som mellomnavn og å bare ta hans navn, hvis man tenker i forhold til likestilling.

[Gjest Gjest]

Hva med lærere, klassekamerater og deres foreldre?

Ja, hva med de?

Jeg har en klasseliste hvor tlfnr og navn står,det holder lenge.

At lærerne har flere navn å forholde seg til nå enn på 1970 tallet får så være. Jeg jobber i barnehage og det er på samme måte der. ikke noe problem.

[Kykkelikokos]

Synes ikke du og barna dine at det er greit å signalisere til folk som ikke kjenner dere så godt, at mannen din er pappa til barna?

[Arkana]

Synes ikke du og barna dine at det er greit å signalisere til folk som ikke kjenner dere så godt, at mannen din er pappa til barna?

Når du sier sånt så insinuerer du at familier med mine, dine og våre barn befinner seg lenger ned på skalaen enn de "tradisjonelle" familiene. Så man må for all del sørge for at de som har gjort det riktige, nemlig å gifte seg med sine barns far, viser dette til andre slik at de slipper å bli sett ned på eller behandlet annerledes.

Og hvis alle skal tenke som deg at "nå må vi endelig hete det samme alle mann slik at ikke folk skal gå rundt å tro de merkeligste ting om oss", når skal man da få den virkelige friheten til å gjøre akkurat det man selv vil? Når skal man da slippe presset for å følge tradisjoner og slippe at enkelte tydeligvis tenker at hvis et par har ulike navn kan begge umulig være foreldre til barna?

[Gjest =tentacle=]

Med alle moderne familier med steforeldre og halvsøsken, så syns jeg det er greit å signalisere at han faktisk vil være far til våre barn.

Jeg synes den store andelen av sammensatte familier heller inspirerer til å gi barna navn fra begge foreldre, så kan evt barnet velge bort ett av dem i voksen alder. Vil du fortsatt ha din manns navn hvis dere blir skilt? Og hvis du beholder ditt, men gir barna kun hans navn, er det da greit om hans neste kone og halvsøsken heter det samme som ditt barn og din eks, mens du blir den eneste som ikke heter det samme som barnet?

[Pastor Knut]

Synes ikke du og barna dine at det er greit å signalisere til folk som ikke kjenner dere så godt, at mannen din er pappa til barna?

Nei, jeg ser ingen grunn til at man skal velge navn med tanke på hva andre skal suge til seg av informasjon. I vår familie har jeg et helt annet etternavn enn kone og barn. Det går alldeles utmerket.

[Gjest =tentacle=]

Nja, men så syns jeg det er viktigere hvordan forholdene faktisk er i dag. Min samboer vil ikke bestemme noe mer over meg enn jeg over ham, om jeg skulle velge å ta hans navn. Jeg er forsåvidt klar over hva det kan signalisere og hva som er opphavet til denne tradisjonen. Men så lenge man i praksis ikke er mannens eiendom, så ser jeg ikke helt problemet med å ha hans navn. Det går igjen andre veien, naturlig nok, han er ikke noe mer hennes eiendom selv om han skulle ta hennes navn. Det blir en formalitet. Om det er et tegn på hvordan forholdet er generelt, så er det synd. Det kan sikkert vise hvordan balansen er i noen forhold, men langt fra alle.

Ikke alle tradisjoner bør opprettholdes kun fordi de er tradisjoner. Men jeg syns nå at man kan legge ny mening i gamle tradisjoner også. Jeg syns at å la være å gjøre noe fordi det før i tiden betød noe annet, blir litt rart. Det må da være hvordan man har det i dag som teller?

Tenker du at du vil beholde ditt eget navn? Eller ha flere navn? Syns forøvrig ikke det er noen forskjell på å ha sitt eget som mellomnavn og å bare ta hans navn, hvis man tenker i forhold til likestilling.

Jeg vil ha navn fra min slekt, ja, uten hans i tillegg. Etternavnet mitt er omtrent så vanlig som det kan få blitt, så å bevare det for ettertiden er mindre viktig. (Det blir selvsagt også videreført fordi jeg har brødre som automatisk vil gi det videre til sine barn )Men jeg vil at barna mine skal ha det så lenge de er barn. Senere kan de gjerne velge det vekk om de ønsker det. Skulle jeg skiftet, ville jeg gått noen generasjoner tilbake i min egen slekt. Etternavn viser tilhørighet, og for meg er det helt feil at kvinner skal viske ut sin egen til fordel for hans. Mange andre land det er naturlig å sammenligne seg med praktiserer ikke dette, og tradisjonen er heller ikke gammel i Norge. Jeg ønsker den ikke i fortsettelsen.

[Kykkelikokos]

Når du sier sånt så insinuerer du at familier med mine, dine og våre barn befinner seg lenger ned på skalaen enn de "tradisjonelle" familiene. Så man må for all del sørge for at de som har gjort det riktige, nemlig å gifte seg med sine barns far, viser dette til andre slik at de slipper å bli sett ned på eller behandlet annerledes.

Og hvis alle skal tenke som deg at "nå må vi endelig hete det samme alle mann slik at ikke folk skal gå rundt å tro de merkeligste ting om oss", når skal man da få den virkelige friheten til å gjøre akkurat det man selv vil? Når skal man da slippe presset for å følge tradisjoner og slippe at enkelte tydeligvis tenker at hvis et par har ulike navn kan begge umulig være foreldre til barna?

Nei, jeg har aldri sagt at noen er mindreverdige. Har heller aldri sagt at man må gifte seg. Men jeg ønsker at barna mine skal ha begges etternavn, fordi det er ikke bare mitt barn. Det er begges barn. Og om barnet hadde hatt en steforelder, så hadde ikke barnet vært mindre verdt, men det er greit å vite.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Ja, her hos oss har vi vel kanskje gjort det litt utradisjonalt.

Men det har følgende historie.

Jeg fikk først en sønn. Han fikk automatisk mitt etternavn, da pappa`n nektet ansvar og forsvant.

Da jeg traff min mann, og vi fikk barn, ble vi enige om å bruke hans etternavn som mellomnavn og mitt som etternavn. På den måten heter barna det samme til etternavn. (selvom noen har et mellom navn, som andre ikke har)

Da vi giftet oss, valgte jeg og mannen min og beholde våre egne etternavn. Så her er det to som bare har mitt etternavn (meg og sønn), tre som har pappa`s mellomnavn og mitt etternavn, og en med pappa`s etternavn (han selv )

Syntes det er en artig blanding på postkassa jeg Det er jo bare to etternavn som er godt blandet på alle 6.....

[Arkana]

Og om barnet hadde hatt en steforelder, så hadde ikke barnet vært mindre verdt, men det er greit å vite.

Hvorfor er det greit å vite?

Når det er så viktig for deg at alle ukjente vet at din mann er dine barns far (noe som langt fra er en selvfølge selv med likt navn) må jo det bety at du ser det som negativt om naboen skulle tro at du har barn med en annen mann?

[kathrine79]

Selvsagt. Men det var ikke det jeg spurte om.

Så du mener at vi legger føringer for hva våre barn skal velge?

Så jeg skal ha dårlig samvittighet for at jeg har videreført denne tradisjonen, og heller skulle beholdt mitt navn for å bidra til å utslette tradisjonen?

Jeg syns det som ligger i tradisjonen i dag er fin ting, og jeg har gjordt mitt valg. Så får våre etterkommere ta sine egne valg når den tid kommer.

[Eføy]

Jeg kommer til å ta mannen min sitt etternavn. Men jeg tror også jeg kommer til å beholde mitt eget som mellomnavn. Jeg har et spesielt etternavn som jeg ikke har lyst til å miste, i tillegg til at samboeren har et fryktelig kjedelig etternavn.. Så da tenker jeg det blir best å bruke både mitt og hans navn. For meg blir det veldig tradisjonelt og spesielt og skulle ta hans navn, og kunne ikke forestille meg og ikke skulle ta navnet hans.

Endret 12. juni 2007 av Eføy

[Gjest Frk Åberg]

Når du sier sånt så insinuerer du at familier med mine, dine og våre barn befinner seg lenger ned på skalaen enn de "tradisjonelle" familiene. Så man må for all del sørge for at de som har gjort det riktige, nemlig å gifte seg med sine barns far, viser dette til andre slik at de slipper å bli sett ned på eller behandlet annerledes.

Og hvis alle skal tenke som deg at "nå må vi endelig hete det samme alle mann slik at ikke folk skal gå rundt å tro de merkeligste ting om oss", når skal man da få den virkelige friheten til å gjøre akkurat det man selv vil? Når skal man da slippe presset for å følge tradisjoner og slippe at enkelte tydeligvis tenker at hvis et par har ulike navn kan begge umulig være foreldre til barna?

Det handler vel ikke om å se ned på. Jeg ser ikke ned på familier som har steforeldre el., men behovet har vel meldt seg om å gjøre ting litt mer oversiktglig. Men mulig du har rett; kanskje det ikke er noe poeng. Det er vel bare et ønske om å være en motvekt til samfunnets uoversiktlighet eller noe.

Jeg synes den store andelen av sammensatte familier heller inspirerer til å gi barna navn fra begge foreldre, så kan evt barnet velge bort ett av dem i voksen alder. Vil du fortsatt ha din manns navn hvis dere blir skilt? Og hvis du beholder ditt, men gir barna kun hans navn, er det da greit om hans neste kone og halvsøsken heter det samme som ditt barn og din eks, mens du blir den eneste som ikke heter det samme som barnet?

For det første så syns jeg at doble, lange navn er en uting - eller, skal jeg si, det passer ikke for meg. Vil ha det kort og greit. Våre navn passer forresten absolutt ikke sammen, siden de ligner veldig. For det andre, så syns jeg barn skal slippe å bestemme hvilket navn de vil ha. Det blir litt som å velge mellom mamma og pappa, og det syns jeg ikke barn trenger å gjøre (selv om de antakeligvis vil være voksne barn).

[Gjest Gjest]

Så du mener at vi legger føringer for hva våre barn skal velge?

Så jeg skal ha dårlig samvittighet for at jeg har videreført denne tradisjonen, og heller skulle beholdt mitt navn for å bidra til å utslette tradisjonen?

Jeg syns det som ligger i tradisjonen i dag er fin ting, og jeg har gjordt mitt valg. Så får våre etterkommere ta sine egne valg når den tid kommer.

Mellom 1923 og 1964 fikk kvinnen automatisk mannens etternavn ved ekteskapsinngåelse. Om hun ville beholde sitt eget navn, måtte hun få tillatelse fra sin mann og myndighetene. Så for meg er ikke dette en "koselig" tradisjon, det handlet om tvang.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/NO....html?id=376517

[Gjest =tentacle=]

Så du mener at vi legger føringer for hva våre barn skal velge?

Så jeg skal ha dårlig samvittighet for at jeg har videreført denne tradisjonen, og heller skulle beholdt mitt navn for å bidra til å utslette tradisjonen?

Jeg syns det som ligger i tradisjonen i dag er fin ting, og jeg har gjordt mitt valg. Så får våre etterkommere ta sine egne valg når den tid kommer.

Hva mener du ligger i tradisjonen i dag? Det er ikke at den nye familien skal hete det samme, for da ville ikke statistikken sett ut slik den faktisk gjør.

[kathrine79]

Mellom 1923 og 1964 fikk kvinnen automatisk mannens etternavn ved ekteskapsinngåelse. Om hun ville beholde sitt eget navn, måtte hun få tillatelse fra sin mann og myndighetene. Så for meg er ikke dette en "koselig" tradisjon, det handlet om tvang.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/NO....html?id=376517

Vi lever nå i 2007 og ikke 1964! Tidene forandres seg

[Bente:)]

Snakk om å gjøre om ett enkelt ja/nei spørsmål til en storveiving av lilla skjerf