Celeron VS Core duo

[Gjest Vampyra]

Er egentlig en celeron så utrolig mye dårligere? Og har det så mye å si når man skal kjøpe pc til en som bare bruker den på kveldstid til å surfe, snakke på msn og skype, og laste ned musikk?

Hvor stor forskjell er det mellom disse egentlig?

[Toro]

Til de oppgavene du nevner så holder det lenge med en celeron prosessor.

Det er først når maskinen blir brukt til prosessorkrevende arbeid av forskjellen vises. Og da vil forskjellen være at celeron prosessoren bruker noe lenger tid på oppgavene.

Vel så viktig er det å ha rikelig RAM, min 1 GB.

[messy]

Celeron er Intels "okonomialternativ", og er dermed en mye treigere prosessor. Core Duo og Core 2 Duo (oppgraderingen), er prosessorer med to kjerner i stedet for en som gjor samme arbeidet - noe som resulterer i at arbeidet blir gjort raskere. Core- serien er etterfolgeren til Pentium- serien

Celeron is a brand name given by Intel Corp. to a large number of different x86 microprocessor models that they produced and marketed as a budget/value CPU line. (...) These processors are suitable for most applications, but their performance is somewhat limited when it comes to running intense applications, such as cutting edge games or graphical modeling programs, as compared to that of their high-end counterparts.

[Gjest Vampyra]

Men for en vanlig bruker som kun benytter IE, msn, skype og kanskje et eller annet nedlastningsprogram er vel en celeronprosessor helt ok?

[messy]

Men for en vanlig bruker som kun benytter IE, msn, skype og kanskje et eller annet nedlastningsprogram er vel en celeronprosessor helt ok?

Som nevnt av Toro er en Celeron-prosessor helt OK til lette applikasjoner som IE, MSN osv. Men det skal nevnes at jeg aldri hadde kjopt en Celeron, uansett hva jeg skulle bruke PCen til. Det gaar faktisk helt utrolig treigt.

[Gjest Gjest]

Jeg tør faktisk å påstå at du vil merke forskjell på en Celeron og en Core Duo, også til ditt bruk. Core Duo prosesserer mye smartere, rett og slett. Det merkes at det meste blir mer responsivt. Hvis du derimot hadde hatt valget mellom en Celeron og en "ordinær" Pentium 4, hadde jeg kanskje vært enig i at du ikke ville merke store forskjellen.

[Gjest Vampyra]

JEG ville garantert merket det for jeg er storbruker Men den som skal ha den er absolutt ingen kyndig databruker.

Har tittet og lest litt så jeg kommer ikke til å bestille en celeron til henne.

Tipper det blir en av disse eller denne.

Noen tilbakemeldinger?

[messy]

Tror det er greiest aa gaa for den fra MPX (Acer). Den har 2 gb minne, storre harddisk osv.

[Gjest Vampyra]

Ja men jeg henger meg litt opp i garantien...

[Toro]

Det er lik garanti tid på alle maskinene Vampyra, skal du ha lenger garantitid må du betale mer.

Jeg har selv en acer laptopp med en celeron og den er god nok i massevis til lett surfing, msn..osv. Men skulle jeg gjøre valget i dag, ville jeg valgt en prosessor som er mere effektgjerrig (lenger batteritid)

[Gjest Gjest]

Det er lik garanti tid på alle maskinene Vampyra, skal du ha lenger garantitid må du betale mer.

Jeg har selv en acer laptopp med en celeron og den er god nok i massevis til lett surfing, msn..osv. Men skulle jeg gjøre valget i dag, ville jeg valgt en prosessor som er mere effektgjerrig (lenger batteritid)

Da er man over på core duo eller pentium, celeron har en primitiv strømstyring..

[TheHairyToothfairy]

Celeron er en møkkaprosessor. Skal du velge den prisklassen, så er AMD lyset og veien.

[Gjest Vampyra]

Men er egentlig en amd noe bedre?

[TheHairyToothfairy]

Nja. Njo. Bedre og bedre. First thing first; alt er bedre enn Celeron.

Men valget mellom Intel og AMD er egentlig noe jeg har gitt opp å bedømme, jeg ser klare fordeler med begge to. Personlig kjører jeg (foreløpig) AMD på 4 av 5 pc'er, det har mye med at de hovedkortene jeg har valgt på de stasjonære krever dette, og den bærbare hadde jeg rett og slett intet valg siden jeg ville ha absolutt den modellen.

Vi selger visstnok mye Core Duo der jeg jobber, og det er en sabla stabil sak som heller ikke krever så mye resurser. Jeg er litt keen på å prøve, men har vel bestemt meg for AM2.

Nå er jeg veldig barnslig, så det går mye i spill og slik baluba hos meg - og det er hovedgrunnen til at jeg har gått for AMD. Til vanlig bruk merker du neppe spesielt mye, annet enn at diverse programmer kan forandre karakteristikk under oppstart.

[Gjest El Patron]

--

Endret 8. juli 2007 av El Patron

[Toro]

Gidder ikke fyre opp under AMD kontra intel krangelen.

Men jeg mener at en laptopp beregnet brukt til enkel surfing..

msn.. klarer seg lenge med en celeron prosessor.

Det er først når man skal kose seg med heftige spill eller

at filmer fra ferien skal rendres (etter heftig bruk av "After Effects )

Da har man bruk for prosessorkraft.

[Gjest Gjest]

Gidder ikke fyre opp under AMD kontra intel krangelen.

Men jeg mener at en laptopp beregnet brukt til enkel surfing..

msn.. klarer seg lenge med en celeron prosessor.

Det er først når man skal kose seg med heftige spill eller

at filmer fra ferien skal rendres (etter heftig bruk av "After Effects )

Da har man bruk for prosessorkraft.

Det er ikke bare prosessorkraft som er avgjørende for å ditche celeron, strømstyringen til celeron og core solo er dårlig. De krymper dermed batterilevetiden.