barmhjertighetsdrap

[Gjest Rasputin Guevara]

Hva er deres meninger om barmhjertighetsdrap. Jeg er faktisk for dette. Om en passient er dødtssyk og ikke har noen mulighet for og overleve. Eller om en passient ligger koblet til en maskin og ikke noen gang kan komme seg ut av maskinen. Og de ønsker og dø så synes jeg at det burde være lov og hjelpe disse personene og dø. Siden det burde være en menneske rett og dø når man ønsker det. ( Jeg snakker ikke om selvmord ) Men så lenge det er ikke eksisterer mulgiheter for et menneske og overleve en sykdom eller om de er gamle og ikke har lenge igjen. Så synes jeg at man burde ha lov og utføre barmhjertighetsdrap.

hva mener dere ?

[Gjest Mirina]

Jeg er for barmhjertighetsdrap, men mener at ingen skal kunne pålegges å ta livet av et annet menneske. Det må være opp til hver enkelt lege om h*n ønsker å hjelpe et annet menneske med å dø.

[Gjest Rasputin Guevara]

Det er jeg enig i det blir opp til legen om h"n vil gjøre det. Men et menneske burde ha rett og dø når h"n måtte ønske det.

[Amanlis]

Jeg er enig med dere over meg.

Det må finnes visse kriterier for at det skal skje. Den døende skal avgjøre det selv dersom det er mulig, og som Mirina sier, ingen skal pålegges å ta livet av et annet menneske.

[Gjest Blondie65]

Det heter passiv og aktiv dødshjelp.

Jeg har ingen problemer med å være 100 % for passiv dødshjelp - dvs. at man slår av pustemaskiner eller avslutter mating intravenøst. Pasienten vil da dø en naturlig død etter kort tid.

Aktiv dødshjelp er at man ved en aktiv handling - som å sette en sprøyte - forvolder en annens død. Dette synes jeg ikke er fullt så enkelt. Selvsagt mener jeg at man skal gjøre det man kan for å hjelpe personer som er uhelbredelig syke til en verdig avslutning på livet. Men hvordan forhindrer man uønskede "sideeffekter" - som at familie presser helsepersonell til å gjøre dette slik at de kan arve den syke, eller at sykehus gjør dette for å spare penger mot pasientens eller familiens ønske?

Det har vært et par kjente tilfeller av aktiv dødshjelp her i Norge og det er spesielt to leger som har stått for og utført dette. Begge har anmeldt seg selv for å få en debatt rundt tema og en lovendring. Debatt fikk man, men ikke lovendring. Begge legene slapp unna med påtaleunnlatelse da det var åpenbart at de utførte en barmhjertig handling overfor en uhelbredelig pasient.

Det er mange etiske spørsmål rundt dette som ikke gjør dette til etisk lett spørsmål å bare svare ja eller nei på. Hvem skal gjøre det, skal man kunne pålegge leger å gjøre det? Hvordan dokumentere med absolutt sikkerhet at dette er pasientens ønske ... etc.

[Gjest Tweek]

Jeg er for barmhjertighetsdrap, men mener at ingen skal kunne pålegges å ta livet av et annet menneske. Det må være opp til hver enkelt lege om h*n ønsker å hjelpe et annet menneske med å dø.

Enig her.

[Gjest Rasputin Guevara]

Det heter passiv og aktiv dødshjelp.

det kan kalles for barmhjertighetsdrap. Uansett så forstod du hva det var så ikke vær så pirkete

[Gjest StockDama]

jeg er for, hva er vitsen med å leve sine siste dager i total smerte? å kunne dø med verdighet og ikke være koblet til en masse maskiner i en evighet bare fordi familien vil ha deg ilivet så lenge som mulig..

[Gjest Blondie65]

det kan kalles for barmhjertighetsdrap. Uansett så forstod du hva det var så ikke vær så pirkete

Det var ikke for å være pirkete. Barmhjertighetsdrap er ikke et dekkende uttrykk når det er en samlebetegnelse på to forskjellige ting når jeg er for den ene og mot den andre.

[Gjest Bodillen]

Nyansene er vel nokså vage mellom aktiv og passiv dødshjelp, i hvert fall når det gjelder f.eks uhelbredelig syke kreftpasienter som ligger på sitt siste med store doser smertestillende intravenøst. Ettersom jeg har forstått er det de store dosene morfin som hjelper dem ut av livet før kreften gjør det.

Jeg synes det er ok med aktiv dødshjelp, men det er mange ting som spiller inn, og det skal ikke være noe man tyr lett til. Og selvfølgelig skal ingen pålegges å utføre noe sånt.

Selv vet jeg at jeg heller vil dø enn å ligge hjelpeløs i en seng for å visne bort, men jeg vet også at jeg aldri i livet ville greid å utføre aktiv dødshjelp.

[Gjest Blondie65]

Nyansene er vel nokså vage mellom aktiv og passiv dødshjelp, i hvert fall når det gjelder f.eks uhelbredelig syke kreftpasienter som ligger på sitt siste med store doser smertestillende intravenøst. Ettersom jeg har forstått er det de store dosene morfin som hjelper dem ut av livet før kreften gjør det.

Jeg ville aldri nektet noen smertestillende i et slikt tilfelle og ville nok heller vært på den sikre siden for at de ble kvitt smertende.

Jeg har vært borti et tilfelle der intravenøs næring ble slått av. Det var ikke morfinen som endte livet, det var følgen av å ikke få næring.

Så grensen kan være flytende - men aktiv dødshjelp er for meg der man aktivt setter en sprøyte for å ta livet av noen. Altså ikke for å døyve smerter, men for å avslutte livet.

[Gjest Frk Åberg]

Nyansene er vel nokså vage mellom aktiv og passiv dødshjelp, i hvert fall når det gjelder f.eks uhelbredelig syke kreftpasienter som ligger på sitt siste med store doser smertestillende intravenøst. Ettersom jeg har forstått er det de store dosene morfin som hjelper dem ut av livet før kreften gjør det.

Dette ble gjort med bestemoren min da vi bare gikk og ventet på at hun skulle dø. Jeg er glad for at de økte morfindosen, slik at det gikk raskere (også fordi hun hadde smerter). Det var ille å se henne ligge å ha det slik, når man visste at det bare gikk én vei.

I utgangspunktet er jeg for aktiv dødshjelp i spesielle tilfeller. Men det er også såpass mange kompliserende faktorer, at jeg er usikker. Man har dette med tilregnelighet (er pasienten virkelig i stand til å ta den beslutningen?), pårørendes ønsker, drap kamuflert som aktiv dødshjelp osv. Hva hvis personen er alvorlig syk og blir deprimert og ønsker å ta livet sitt på grunn av dette? Skal man da tillate aktiv dødshjelp fordi personen vil dø? Hva hvis personen både er dødssyk og utilregnelig?