30 000 i permisjon for lite?

[Gjest bada]

Jeg synes mannen skal være mest mulig sammen med barna hele tiden.

Det er jeg enig i - også fra et egoistisk feminist-ståsted! Hvis det var slik at de fleste menn tok en stor del av svangerskapspermisjonen ville menn i en viss alder på sikt blir sett på som like upålitelig arbeidskraft som kvinner i en viss alder. Slik sett ville det blitt mer likestilling på arbeidsmarkedet, i og med at menn til dels måtte bære litt av den byrden kvinner nå må bære i forhold til arbeidsgiver når det gjelder det å få barn.

[Gjest bada]

Det er jeg enig i - også fra et egoistisk feminist-ståsted! Hvis det var slik at de fleste menn tok en stor del av svangerskapspermisjonen ville menn i en viss alder på sikt blir sett på som like upålitelig arbeidskraft som kvinner i en viss alder. Slik sett ville det blitt mer likestilling på arbeidsmarkedet, i og med at menn til dels måtte bære litt av den byrden kvinner nå må bære i forhold til arbeidsgiver når det gjelder det å få barn.

Og for ordens skyld: Jeg synes selvfølgelig ikke at dette er det eneste argumentet for at far bør få komme mer på banen!

[Gjest Elastica]

Jeg sa vel ikke at du ikke fikk lov

Det er, som du påpeker, et valg hver enkelt familie kan ta alt ettersom hva som passer dem.

Men jeg registrerer at det ofte er slik- at mamma tar barnepassen, og pappa tar "ferie"- og gjør meg mine tanker om det.

Men det er mulig det blir vanskelig å gjennomføre på 30000 i måneden... hmm... :klø:

Det er jeg helt enig i, det er jo det klassisk, politisk korrekte man kan gjøre når far har permisjon. *sagt med glimt i øyet*

Men det gjør det enda mer krystallklart for min del: enhver må kunne velge selv hva som passer for seg. Men det tror jeg folk har fått med seg nå, hvis ikke er jeg helt anonym. Og det har jeg selvsagt ikke lyst til å være.

[rangi]

Steen-Jensen er en sutrekopp! Hvis han ikke klarer seg på en alminnelig lønn i noen få måneder, bør han seriøst vurdere forbruket sitt. Det tar seg også dårlig ut å måle tid med barna i kroner og øre. Den korte småbarnstiden kommer aldri tilbake. Jeg ville vært pinlig berørt av å stå fram i avisen med noe slikt.

Hvorfor er dette et problem spesielt for menn? Det FINNES kvinner med høy lønn i dette landet. Jeg har aldri hørt noen av dem klage høylytt fordi de må leve på 30 000 kroner i måneden mens de har fødselsperm.

Kvinner med slike høye LØNNINGER får som regel betalt differansen mellom off. utbet og sin lønn av arbeidsgiver. Steen Jensen er selvstendig næringsdrivende og har ingen arbeidsgiver som kan utbetale differansen, han må derfor nøye seg med 6G, altså ca 378 000 i året.

Hvis du aldri har hørt kvinner med høy lønn eller selvtendige næringsdrivende klage over dette, så har du ikke hørt særlig godt etter!

[Gjest Gjest]

Steen-Jensen er en sutrekopp! Hvis han ikke klarer seg på en alminnelig lønn i noen få måneder, bør han seriøst vurdere forbruket sitt. Det tar seg også dårlig ut å måle tid med barna i kroner og øre. Den korte småbarnstiden kommer aldri tilbake. Jeg ville vært pinlig berørt av å stå fram i avisen med noe slikt.

Hvorfor er dette et problem spesielt for menn? Det FINNES kvinner med høy lønn i dette landet. Jeg har aldri hørt noen av dem klage høylytt fordi de må leve på 30 000 kroner i måneden mens de har fødselsperm.

Det er helt opplagt at det ikke kan være Staten sitt ansvar å betale Steen-Jensen og hans åndsbrødre vanvittige pengesummer for at de skal vedlikeholde villa, fire hytter og fem biler i fire måneder mens de er hjemme med en baby. Det er ganske sprøtt hva folk kan finne på å klage over i et land med verdens nest-beste fødselspermisjonsordning!!

Har du aldri hørt kvinner med høy lønn klage over at de må gå ned til 30 000 i måneden? Jeg kjenner kvinner som ikke har kunnet ta ut mer enn 3 måneder av permisjonen, fordi det ikke går rundt økonomisk. Hvis du vanligvis har 100 000 i måneden og av det er kanskje 50 000 huslån, man har forsikringer, billån etc, så ER det umulig å klare seg på 30 000.

Steen-Jensen sa heller ikke at staten (eller avbeidsgiver) skal betale dette, men brukte det for å forklare hvorfor det ikke vil fungere å tvinge far til å gå hjemme så lenge ufrivillig.

Når det er sagt TROR jeg familien burde ha råd til at mor tar ut de 4 månedene med permisjon uten lønn, hvis far tjener over 100 000 i måneden...