30 000 i permisjon for lite?

[Gjest Gjest]

http://www.kjendis.no/2007/06/01/502257.html

Steen Jensen synes 30 000 i måneden i pappapermisjon er alt for lite - fordi han selv taper 200 000 per måned ved å ta denne ordningen.

Hva mener dere? Bør staten ta regningen med å dekke full lønn til fedrene så de faktisk tar ut permisjon og det blir mer likestilling, eller finnes det en grense for hvor mye vi skal kreve av staten?

Jeg tenker som så at Steen Jensen må da ha visst at barnet skulle komme, og med en inntekt på 2.5 mill i året må det vel gå an for ham å legge ting til rette så han kan ha "råd" (!) til å ta fri med barnet.

[Gjest Cosmic Girl]

Det er en veldig vanskelig problemstilling.

Veldig godt poeng du har med at man jo vet barnet kommer, og derfor bør kunne legge av penger.

Hensikten med å tilegne pappaene 4 måneder av permisjonen er veldig god når man ser det som et incentiv for likestilling.

MEN; Mannen min er også selvstendig næringsdrivende. Dersom han skulle "stenge sjappa" i 4 måneder ville den ikke kun vært stengt disse 4 månedene, men han ville mest sannsynlig tape inntekt langt over denne perioden. Derfor ville ikke dette være en mulighet for han, og vi ville "tape" 4 måneders permisjon.

En løsning til det hadde selvfølgelig at jeg hadde tatt ut 12 måneder, men ikke fått noe økonomisk støtte de siste 4 månedene. Det ville vi merket veldig godt.

[Frey]

30 000,- er lite dersom man har faste utgifter for 30 000,- pr mnd - noe man nok kan ha dersom man er vant til å ha 100 000 + å rutte med.

At man kan planlegge og legge til side er vel kanskje en annen diskusjon.

[Gjest Gjest]

Ja, det går en grense for hvor mye staten skal betale.

Hvis grensen for eksempel flyttes fra 6 G til 8 G får man med seg omtrent to tredjedeler av de mennene som i dag taper penger på permisjonsordningen.

8 G er over 500 000, og de som tjener mer enn dette synes jeg i utgangspunktet bør både ha og ikke minst ta seg råd til den tiden det dreier seg om. Det er grenser for hvor mye humbug staten skal sponse.

[Top Gun]

30 000,- er lite dersom man har faste utgifter for 30 000,- pr mnd - noe man nok kan ha dersom man er vant til å ha 100 000 + å rutte med.

Hvis man har faste utgifter på 30 000 i måneden er vel 30 000 i måneden akkurat passe.

At man kan planlegge og legge til side er vel kanskje en annen diskusjon.

Det er ikke en annen diskusjon, fordi folk som klarer seg selv trenger ikke finansiell støtte. Fjern hele greia og avskaff tvungen pappapermisjon. Når man tjener så mye har man jo råd til å la den ene være hjemme.

Endret 1. juni 2007 av Top Gun

[Frey]

Hvis man har faste utgifter på 30 000 i måneden er vel 30 000 i måneden akkurat passe.

Man har vel ofte endel andre utgifter enn de faste også, spesielt når man har en baby i huset..

Det er ikke en annen diskusjon, fordi folk som klarer seg selv trenger ikke finansiell støtte. Fjern hele greia og avskaff tvungen pappapermisjon. Når man tjener så mye har man jo råd til å la den ene være hjemme.

Jeg mener det er en annen diskusjon om man må spare for å kunne få barn kontra å fastsette hvem som skal ha hva av fødselspermisjonen selv om disse har sammenheng med hverandre.

Men jeg er enig i at det er et dumt forslag. Man kan la det forbli slik det er nå med 9 uker forbeholdt mor, 6 uker forbeholdt far og resten kan man fordele som man selv ønsker.

[Gjest Plonk ikke innlogget]

Steen-Jensen er en sutrekopp! Hvis han ikke klarer seg på en alminnelig lønn i noen få måneder, bør han seriøst vurdere forbruket sitt. Det tar seg også dårlig ut å måle tid med barna i kroner og øre. Den korte småbarnstiden kommer aldri tilbake. Jeg ville vært pinlig berørt av å stå fram i avisen med noe slikt.

Hvorfor er dette et problem spesielt for menn? Det FINNES kvinner med høy lønn i dette landet. Jeg har aldri hørt noen av dem klage høylytt fordi de må leve på 30 000 kroner i måneden mens de har fødselsperm.

Det er helt opplagt at det ikke kan være Staten sitt ansvar å betale Steen-Jensen og hans åndsbrødre vanvittige pengesummer for at de skal vedlikeholde villa, fire hytter og fem biler i fire måneder mens de er hjemme med en baby. Det er ganske sprøtt hva folk kan finne på å klage over i et land med verdens nest-beste fødselspermisjonsordning!!

[Titta]

Hvis en innfører tvungen pappapermisjon i 4 mnd. så mener jeg at grensen for utbetaling skal økes betraktelig. Om en skal få 100% dekket kan nok være noe voldsomt, men en grense på 6G er altfor lav.

Jeg er motstander av dette forslaget, og har store problemer med at staten skal detaljstyre mitt og andre liv. Vi er voksne mennesker som helt klart er i stand til å ta en avgjørelse ut fra hva som passer best for den enkelte familie.

Og om nå staten faktisk skal tvinge den enkelte så bør det hvertfall ikke gå voldsomt utover den enkeltes økonomi. Jeg har stor forståelse for at Steen Jensen synes dette er problematisk. Saken er nok satt litt på spissen, jeg tror nok ikke han dør av sult om han bare for 30.000,- i noen måneder. Men hvorfor skal han, og andre med inntekt over knappe 400.000,- (som ærlig talt ikke er en voldsomt høy lønn) godta å bli tvunget inn i en ordning som slår så negativt ut økonomisk?

Ja til valgfrihet!

[Gjest Gjest]

Jeg er motstander av dette forslaget, og har store problemer med at staten skal detaljstyre mitt og andre liv.

Ja til valgfrihet!

Men pengene fra staten da? Du har ikke store problemer med å ta imot dem? Mener du at Staten skal sponse deg og andre helt uten å legge føringer?

[Gjest Cosmic Girl]

Mulig det er noe jeg ikke har fått med meg her, men jeg forstår artikkelen i VG dit hen at Steen Jensen ikke klager og sutrer, men forklarer hvorfor han er i mot denne ordningen.

Han sier at han tror konsekvensen av en slik ordning vil føre til at "mange kvinner taper fire måneders fødselspermisjon, uten at mannen kan ta dem."

Jeg finner ikke noe sted nevnt at han mener staten skal dekke differansen?

Jeg oppfatter heller artikkelen som et motangrep på forslaget, og synes hovedargumentet, nemlig at kvinnen vil miste disse 4 månedene i mange tilfeller (som vil gjelde meg og mange jeg kjenner), er et godt argument for å ikke gjennomføre en slik ordning.

Er det nå 6 uker mannen må ta ut, og som kvinnen evnt mister dersom han ikke gjør det?

Det går jo ann å for eksempel gå litt langsommere fram, og øke denne grensen gradvis. Så får man heller se på konsekvensene av det. Viser det seg at de fleste mennene faktisk tar ut hele sin permisjon, kan man vurdere å øke den ytterligere. Dersom det viser seg at fødselspermisjonen på denne måten totalt sett blir forkortet, får man heller revurdere.

[Gjest Gjest]

Rart hvor stor skepsis det er til en likestillingsreform som ikke bare forfordeler kvinnen.

[Frey]

En baby er særdeles billig i drift, så akkurat det tror jeg ikke er det store problemet her...

Det kommer vel helt an på om det er nr en eller lengre ut i rekken. Nr en må ha klær jevnlig pluss endel annet etterhvert som den vokser. Er det nr to så har man jo gjerne bilstoler, klær og diverse. Bleier osv er jo uansett ikke gratis enten det er nr en eller fem..

[Frey]

Rart hvor stor skepsis det er til en likestillingsreform som ikke bare forfordeler kvinnen.

På hvilken måte er dette en likestillingsreform? Jeg synes det ligner mer på tvang, at alle skal gjøre det likt. Bortsett fra 9 uker til mor og 6 uker til far er det jo pr i dag valgfritt hvordan man fordeler resten.

[Pastor Knut]

http://www.kjendis.no/2007/06/01/502257.html

Steen Jensen synes 30 000 i måneden i pappapermisjon er alt for lite - fordi han selv taper 200 000 per måned ved å ta denne ordningen.

200.000 i fire måneder blir jo et tap på 800.000. Så hvis han er vant til å måtte leve på 800.000 i fire måneder, da forstår jeg godt at 120.000 er temmelig lite å rutte med. Rett og slett plyndring. På den annen side, han kan bare ringe meg, og jeg vikarierer med glede for 30.000 i måneden. Null problem.

[Arkana]

På hvilken måte er dette en likestillingsreform? Jeg synes det ligner mer på tvang, at alle skal gjøre det likt. Bortsett fra 9 uker til mor og 6 uker til far er det jo pr i dag valgfritt hvordan man fordeler resten.

Fritt valg i teorien, men i praksis tror jeg likevel det store flertall av kvinner ser på det som SIN permisjon og at det er få som er villige til å dele særlig mye av den med mannen.

[Pastor Knut]

Fritt valg i teorien, men i praksis tror jeg likevel det store flertall av kvinner ser på det som SIN permisjon og at det er få som er villige til å dele særlig mye av den med mannen.

Det kommer helt an på hvor mange barn du har fra før og hvor tett aldersforskjellen mellom dem er, det.

Jeg synes mannen skal være mest mulig sammen med barna hele tiden.

[Frey]

Fritt valg i teorien, men i praksis tror jeg likevel det store flertall av kvinner ser på det som SIN permisjon og at det er få som er villige til å dele særlig mye av den med mannen.

Da kan man finne andre måter å endre dette på. En av grunnene til at det er slik i dag er jo at mange par taper mye økonomisk på at far tar ut større del av permisjonen..

Jeg kjenner meg forøvrig ikke helt igjen i kvinner som ser på permisjonen som sin. I min omgangskrets er det fedre som har tatt ut både 6 og 10 måneders permisjon fordi det passer deres situasjon best, og de fleste fedre tar ut mer enn de avsatte 6 uker.

[Amadea]

Det kan godt hende det ikke er slik i din omgangskrets Frey, men kun 18% av Norges fedre tar ut mer enn sine seks uker. Jeg har ogsaa en mistanke om at mange tar ut disse ukene samtidig som mamma er hjemme (har ferie f.eks).

Norge har en av verdens beste födeselspermisjonsordninger. Jeg er ikk for aa aa gjöre endinger som aa utvide permisjonstiden eller öke inntektstaket. (Bortsett fra at selvstendig naeringsdrivende bör ha like rettigheter som alle andre. ).

[Gjest Gjest]

Rart hvor stor skepsis det er til en likestillingsreform som ikke bare forfordeler kvinnen.

Jeg tror du burde slå opp ordet forfordele.

[Gjest Elastica]

Det der har jeg også inntrykk av at er veldig vanlig. Når mamma har permisjon, skal hun passe barnet mens far er på jobb. Når pappa har permisjon, skal vi "kose oss sammen". Helst i Toscana.

Hvorfor ikke? Hvis man har lyst til det?

Det vil gjerne jeg at vi skal få bestemme selv, hvis det er det beste for oss. Toscana eller ikke.

Endret 1. juni 2007 av Elastica