Pepsi Max

[Gjest Gjest]

Legger man på seg av Pepsi Max?

[Ce'Nedra]

Man skal i teorien ikke kunne legge på seg av Pepsi Max. Noen forskere mener imidlertid at man vil ha lettere for å legge på seg i ettertid, men jeg tror ikke det er bevist.

[Gjest Gjest]

Legger man på seg av Pepsi Max?

Hvis det viser seg at Pepsi Max gjør at man blir mer sulten og får lyst på mer søtsaker, så kan brusen føre til at man legger på seg fordi man spiser mer mat og mer søtsaker.

Hvis man ikke spiser mer som følge av at man drikker Pepsi Max, så legger man ikke på seg av Pepsi Max.

Man legger ikke på seg av brusen itself: den har omtrent 0 (null) kalorier.

[Gjest Gjest]

Man legger ikke på seg av noenting. Ikke vanlig Cola Cola, ikke snop, ikke 100% rent fett, INGENTING. Så lenge man forbrenner mer kalorier enn man inntar.

[-Fisken-]

Man legger ikke på seg av noenting. Ikke vanlig Cola Cola, ikke snop, ikke 100% rent fett, INGENTING. Så lenge man forbrenner mer kalorier enn man inntar.

Men forskjellen er at Cola inneholder rundt 42 kcal, mens pepsi max inneholder 0,3 kcal eller noe i den duren. Dvs at du kan drikke så mye pepsi max du vil uten at du legger på det (forutsatt at du ikke blir sulten av det, og ikke spiser mer av den grunn) uansett om du sitter stille hele dagen eller ikke, mens cola vil du legge på deg av om du drikker mye av det. Altså ingen lur drikk om man slanker seg.

[T.S]

Man får et variabelt blodsukkernivå, som en ubevisst ønsker å stabilisere; da gjerne med mat..

[Ce'Nedra]

Pepsi Max gjør ingenting med blodsukkeret, de bruker aspartam som søtningsmiddel. Du tenker kanskje på de som bruker sorbitol, da kan man få endring i blodsukkeret.

[T.S]

Pepsi Max gjør ingenting med blodsukkeret, de bruker aspartam som søtningsmiddel. Du tenker kanskje på de som bruker sorbitol, da kan man få endring i blodsukkeret.

enda verre!

da er det gift man får i seg:

http://mittegetvalg.blogspot.com/2007/02/l...g-aspartam.html

[Gjest Kristin_]

.. wow.. en blogg som fronter naturlegemidler og mener at legemiddelindustrien er roten til alt vondt. Men for all del, når kun 1-2 % av alle tenkelige naturlegemidler som ble testet faktisk hadde en effekt i nærheten av det de påsto de hadde, blir man kanskje bitter og prøver å lage sin egen virkelighet. Det høres ut som en pålitelig kilde.

Når det gjelder aspartam, så er det blitt foretatt kliniske tester, og det har ikke bivirkninger med mindre man har et ekstremt høyt forbruk. Men det er ingen dum idé å drikke vann i stedet, da slipper tennene syren også.

[T.S]

.. wow.. en blogg som fronter naturlegemidler og mener at legemiddelindustrien er roten til alt vondt. Men for all del, når kun 1-2 % av alle tenkelige naturlegemidler som ble testet faktisk hadde en effekt i nærheten av det de påsto de hadde, blir man kanskje bitter og prøver å lage sin egen virkelighet. Det høres ut som en pålitelig kilde.

Jepp, latterliggjøring er en hersketeknikk. Men det gjør ikke at man får fram gode motargumenter. Det står masse litteraturhenvisning som må leses før man kan si noe om kvaliteten på det som skrives.

Dersom man tror at all mat man får i seg bare er bra så er man passe naiv.

[Ce'Nedra]

Man bør selvfølgelig ikke overdrive forbruken nei..

Jeg tror mer på det som står i fagbøker om ernæring, enn den bloggen du viser til T.S...

[T.S]

Man bør selvfølgelig ikke overdrive forbruken nei..

Jeg tror mer på det som står i fagbøker om ernæring, enn den bloggen du viser til T.S...

Hva står det der da? Er det statisk alt de finner ut om mat og legemidler?

[Gjest Kristin_]

Snakk så mye du vil om hersketeknikker, men før naturlegemiddelindustrien kan fremlegge noen OK bevis på at det de selger faktisk fungerer som de påstår, blir det feil at de skal uttale seg i øst og vest om effekten av andre ting.

Søtningsstoff fører ikke til kreft

http://www.forskning.no/Artikler/2006/mai/1147087513.71

men det kan jo være at de bare er i lommen på legemiddelindustrien de også

Det skal også sies at aspartam er det mest testede og utforskede søtningsstoffet i verden. At ingenting er _ufarlig_ per se sier nesten seg selv (Spis mat - få kreft etc).

Endret 1. juni 2007 av Kristin_

[T.S]

Må jo kommentere det når det bruker slik teknikk...

Og det er ikke legemiddelindustrien som skriver den siden der.. ikke rett baker for smed...

Å ikek gidde høre på folk i en sak fordi du er enig med dem i en annen stiller deg ikke så åpen at du får med deg budskapet..

At aspartam er det mest testede i verden er en påstand ja. Ligger det fakta i det?

Tenker sannheten ligger et sted i mdtden mellom de som er imot og for jeg... Uansett er jeg sikker på at kunstige søtningsmiddel og andre kunstige tilsteningstoffer er noe man burde unngå... Summen av alle kan ikke være god.

[Gjest Kristin_]

Jepp, moralen er nok at det ikke er noe man bør drikke i store mengder uansett Jeg er jo egentlig en tilhenger av at brus kan være helgedrikke på lik linje med at godteri skal være på lørdagene Drikker man 3 liter Cola Light om dagen er det ikke sunt, uavhengig av om aspartam er farlig eller ikke.

Og litt off topic til slutt;

Det var nok dette som gjorde utslaget;

"Norske myndigheter motarbeider nordmenns helse. Utrolig nok forbyr de sunne naturmidler, og favoriserer legemiddelindustrien, og norske media sensurerer det bort fra nyhetsbildet. Les videre, og lær sannheten. I løpet av 2007 starter vi politisk arbeid for at DU skal få bestemme over din egen helse, og ikke styres av legemiddelindustriens profitthensyn."

Som om de som pusher naturmidler gjør det for å være snille og ikke for å tjene penger liksom Jeg har egentlig ikke personlig noe imot naturlegemidler, mange av legemidlene den onde legemiddelindustrien selger er jo basert på ting som finnes i naturen.

Men jeg liker også å se at ting jeg bruker har en dokumentert effekt, noe naturlegemidler aldri har, de kan bare muligens hjelpe mot et eller annet. Derimot er de flinke til å stemple både det ene og andre som "gift" uten at det nødvendigvis er gitt noen stor bevisbyrde til grunn, og dette synes jeg er litt unødvendig. Har man ikke noen særlig bra argumenter, bør man også justere på de bombastiske uttalelsene. (jfr. nettsiden). Jeg ser også at en av kildene til den lightartikkelen var fra magasinet mat og helse, et magasin som likestilte sprit, røyk, hasj og.. antidepressiva på forsiden deres. Skadelig dop alt sammen. Da blir jeg litt kritisk til kildenes troverdighet.

[T.S]

Jepp, moralen er nok at det ikke er noe man bør drikke i store mengder uansett Jeg er jo egentlig en tilhenger av at brus kan være helgedrikke på lik linje med at godteri skal være på lørdagene Drikker man 3 liter Cola Light om dagen er det ikke sunt, uavhengig av om aspartam er farlig eller ikke.

Og litt off topic til slutt;

Det var nok dette som gjorde utslaget;

"Norske myndigheter motarbeider nordmenns helse. Utrolig nok forbyr de sunne naturmidler, og favoriserer legemiddelindustrien, og norske media sensurerer det bort fra nyhetsbildet. Les videre, og lær sannheten. I løpet av 2007 starter vi politisk arbeid for at DU skal få bestemme over din egen helse, og ikke styres av legemiddelindustriens profitthensyn."

Som om de som pusher naturmidler gjør det for å være snille og ikke for å tjene penger liksom Jeg har egentlig ikke personlig noe imot naturlegemidler, mange av legemidlene den onde legemiddelindustrien selger er jo basert på ting som finnes i naturen.

Men jeg liker også å se at ting jeg bruker har en dokumentert effekt, noe naturlegemidler aldri har, de kan bare muligens hjelpe mot et eller annet. Derimot er de flinke til å stemple både det ene og andre som "gift" uten at det nødvendigvis er gitt noen stor bevisbyrde til grunn, og dette synes jeg er litt unødvendig. Har man ikke noen særlig bra argumenter, bør man også justere på de bombastiske uttalelsene. (jfr. nettsiden). Jeg ser også at en av kildene til den lightartikkelen var fra magasinet mat og helse, et magasin som likestilte sprit, røyk, hasj og.. antidepressiva på forsiden deres. Skadelig dop alt sammen. Da blir jeg litt kritisk til kildenes troverdighet.

Joda, helt riktig: De er begge sider ute etter å selge! Så der står de likt...

naturmidler er ikek beviselig uten effekt, men ofte har de ikke hatt råd til å gå gjennom dokumentasjonsprossessen for å vise at det virker... Man må nemlig dokumentere etter legemiddelind retningslinjer... Ofte vil det ikke virke, men av og til er det ting som virker som ikke har fått godkjenning enda.

Og ja: Ikke alle legemidler er gift, men svært mange har bivirkninger. Ofte fordi det er kunstige greier..

Ang antidepresiva så er det et økende antall leger som ser at det ikek er en god ting. Det brukes for mye og har utrolig mange bivirkninger. men jeg er enig..

[Gjest Kristin_]

At ikke alle har midler til å dokumentere legemidlene sine er en ærlig sak selvsagt. I en ideell verden ville alle slike ting blitt testet på kryss og tvers, for det er jo selvsagt i menneskehetens beste interesse å ha mest mulig effektive medisiner. Jeg synes likevel det er tilbakestående å kalle det "dokumentert effekt" fordi det funket på 6 av 10 stykker

Helt greit at det ikke antidepressiva nødvendigvis er sunt, men kan være et nødvendig onde for mange. Hvis antidepressiva var det som stoppet meg fra å ta selvmord for noen år siden, skal jeg heller godta det faktum at jeg la en del på meg og sov dårligere. Det var også ikke den eneste måten jeg angrep problemet mitt på (enkelte tror at man bare tar en pille så blir man glad). De fleste legemidler med en VIRKNING har også en bivirkning, på akkurat samme måte som f.eks hivmedisinen kan gi et helvete med bivirkninger, men de fleste vil mene at det er bedre enn å få aids og dø.

Og at bivirkninger kommer at det er kunstig er en myte naturlegemiddelindustrien fyrer oppunder, under moralen at kunstig er farligere enn ting fra naturen. De absolutt mest potente og helseskadelige giftene vi kjenner til er 100% naturlige og finnes "naturlig" ute i naturen. Revebjelle, en svært giftig plante, ble jo brukt som en medisin for hjerte-kar sykdommer tidligere, men jeg tror nok ikke den var helt uten bivirkninger nei

Og da de nettopp hadde en sjekk av naturlegemidlene i salg, og hvordan effekt var vs. det de påsto var det svært få som kom gjennom nåløyet (noen gjorde det riktignok)

Men nå skal jeg gi meg, trådstarter har fått svar på spm. sitt