Betaling med kredittkort/tvistesak

[Paradokset]

Hei

Jeg har betalt en vare jeg har kjøpt via internett med kredittkort.

Nå har det seg slik at varen jeg har mottatt var defekt og den er returnert til butikken. Så langt er forsåvidt jeg og butikken enig(det dreier seg om en stor velrennomert butikk).

Nå har det seg slik at betalingen ikke tilbakeføres til meg, og jeg har heller ikke mottatt noen erstatning i form av tilsvarende produkt. Årsaken til dette er at butikken og deres underleverandør Posten krangler om hvorledes sendingen er blitt skadet og hvem som er skyldig.

Jeg som tredjepart er skadelidende - og i den forbindelse lurer jeg på om jeg kan koble inn banken/evnt. nekte å betale kredittkortregningen.

Å ta seg betalt for en vare de ikke har levert - og nekte å tilbakebetale er vel på grensen til tyveri/svindel?

[Gjest Gjest_Bridget_*]

Hei -

Du skal få enten ny vare eller penger tilbake for den varen du har returnert.

Tvisten mellom posten og internetfirmaet er en helt annen sak, som ikke har noe med pengene tilbake til deg å gjøre. Du skal ikke behøve å vente på at de løser det.

Dette kan du lese mere om i kjøpsloven.

Hvis du har returnert varen i sin originalpakning og gitt dem en forklaring på årsaken til din retur, så har du retten på din side!

Stå på deg!

Go girl go...

[Lotten]

Hei,

Jeg ville absolutt tatt kontakt med kredittkortselskapet.

Vi var i en nesten tilsvarende situasjon for en stund siden. Samboeren min kjøpte to bukser i en butikk med Mastercard, og betalte samtidig for å få dem lagt opp. Mens buksene er hos skredderen går butikken konkurs og skredder nekter å utlevere dem med mindre vi betaler en gang til for jobben.

Tok kontakt med Mastercard og sa at vi ikke ville betale den delen salgsummen fra butikken som gjaldt skredder. Fikk tilsendt et skjema som måtte fylles ut der vi måtte angi hva som var grunnen til at vi bestred deler av beløpet på regningen. Mener at defekt/ikke mottatt vare var et alternativ på skjemaet. Før saken var fredig behandlet hadde vi betalt regningen, men Mastercard refunderte det beløpet som falt på skredder.

[Glitnir]

Hei -

Du skal få enten ny vare eller penger tilbake for den varen du har returnert.

Tvisten mellom posten og internetfirmaet er en helt annen sak, som ikke har noe med pengene tilbake til deg å gjøre. Du skal ikke behøve å vente på at de løser det.

Dette kan du lese mere om i kjøpsloven.

Hvis du har returnert varen i sin originalpakning og gitt dem en forklaring på årsaken til din retur, så har du retten på din side!

Stå på deg!

Go girl go...

Joda, men her er det jo ikke kjøpsloven som er aktuell, siden hun ønsker pengene tilbake fra kredittkortleverandør. Det er kredittkjøpsloven § 8 som er relevant, denne sier at de samme innsigelser som kan gjøres mot selger kan også gjøres mot annen kredittyter. Det vil si at hun kan fremme det samme kravet også ovenfor kredittkortleverandøren.

[Gjest Gjest_Bridget_*]

Joda, men her er det jo ikke kjøpsloven som er aktuell, siden hun ønsker pengene tilbake fra kredittkortleverandør. Det er kredittkjøpsloven § 8 som er relevant, denne sier at de samme innsigelser som kan gjøres mot selger kan også gjøres mot annen kredittyter. Det vil si at hun kan fremme det samme kravet også ovenfor kredittkortleverandøren.

Såklart kan hun vende seg til selger også! Har det noe å si hvem man velger så lenge man får sitt krav tilbakebetalt? Hvorfor ikke gå på den som faktisk har plikt å oppfylle det i første rekke! "Er ikke tingen i samsvar med det avtalte eller det du kan kreve ifølge loven, har varen en mangel. Det innebærer at du kan kreve at selgeren leverer en ny tilsvarende vare, reparerer eller retter feilen, gir prisavslag, hever kjøpet og/eller gir erstatning. Dette skal skje uten kostnader for deg. Unntak kan bli gjort hvis det er umulig eller en urimelig kostnad for selgeren å reparere eller levere en ny vare."

Dette står å lese på forbrukerportalen, som også tar opp dette med å vende seg til kredittkortselskap - men det er jo først når selger ER vanskelig som man burde benytte seg av dette:

"Penger tilbake fra kredittyter eller kredittkortselskap

Dersom du har kjøpt en vare eller tjeneste på kreditt, og det er feil eller mangler ved denne, kan du rette de samme pengekrav (begrenset oppad til kjøpesummen/beløpet kredittyter faktisk har innvilget i kreditt) mot kredittyter som du har mot selger. Forutsetningen er at du har fremsatt klagen skriftlig til selger først, uten å ha fått gjennomslag. Kredittkjøpsloven § 8 gjelder i alle forbrukerkjøp hvor forbrukeren har handlet på kreditt, og hvor kredittyter er en annen enn selger. Den kan fungere som en ”sikkerhetsventil” når man støter på useriøse selgere eller tjenesteytere. Denne lovbestemmelsen kan komme til anvendelse ved ethvert krav som følger av kjøpet."

Man kan jo vende seg til forbrukerrådet, hvis du ikke kommer noen vei med selgeren eller kreditkortsselskapet. Håpet det ordner seg for deg Paradokset!

[Gjest Gjest]

Bridget, hvis du skal være hobbyjurist så må du uansett oppgi riktig lov. For forbrukere gjelder forbrukerkjøpsloven, ikke kjøpsloven.

(Spiller ingen rolle hva du mente med kjøpsloven, for forbrukerkjøpsloven heter FORBRUKERkjøpsloven:))

[Gjest Gjest_Bridget_*]

Bridget, hvis du skal være hobbyjurist så må du uansett oppgi riktig lov. For forbrukere gjelder forbrukerkjøpsloven, ikke kjøpsloven.

(Spiller ingen rolle hva du mente med kjøpsloven, for forbrukerkjøpsloven heter FORBRUKERkjøpsloven:))

Åh du er vel en flink en....

Tror kanskje at vedkommende finner frem til riktig plass, tror ikke du også??

De fleste vet vel at man som privatperson klassifiseres som forbruker. Og som sagt går man inn på forbrukerportalen så får man jo den hjelp og veiledning man trenger.

Men du må unnskylde hvis jeg glemte å oppgi FORBRUKER foran. Du ble visst ekstremt provosert av det - siden du anklager meg for hobbyjurist. Jeg synes det er fint at forumet her blir brukt til å benytte sin besserwisserkvalitet og påpeke andres ev. "feil" eller kverulere etter beste evne. Lykke til!

[Gjest Gjest]

Men du må unnskylde hvis jeg glemte å oppgi FORBRUKER foran. Du ble visst ekstremt provosert av det - siden du anklager meg for hobbyjurist. Jeg synes det er fint at forumet her blir brukt til å benytte sin besserwisserkvalitet og påpeke andres ev. "feil" eller kverulere etter beste evne. Lykke til!

Det var vel kanskje ikke jeg som ble mest provosert her

Poenget mitt er iallfall at veldig mange ikke vet forskjellen på disse lovene. For å spare disse for frustrasjon ved å rote rundt i feil lov kan det være greit å oppgi riktig navn på loven.

Og uansett hvordan du ser det så heter faktisk loven forbrukerkjøpsloven. Kjøpsloven er navnet på en annen lov

[Gjest Glitnir i.i.]

Såklart kan hun vende seg til selger også! Har det noe å si hvem man velger så lenge man får sitt krav tilbakebetalt? Hvorfor ikke gå på den som faktisk har plikt å oppfylle det i første rekke!

Selvfølgelig kan hun henvende seg til selger også, har da aldri sagt noe annet. Jeg tolket likevel TS slik her at hun hadde problemer med å få tilbake noe fra selger pga krangel med Posten, og hun spurte derfor om muligheten til å få tilbake noe fra kredittkortutsteder. Det var dette jeg svarte på.

[Paradokset]

Takk for svar.

Jeg kan presisere at det som er saken er at varen er skadet under transport fra selger til meg. I mine øyne er den da fortsatt selgers ansvar(?)

Nå ble det selvfølgelig slik at jeg måtte returnere pakken til postkontoret og fylle ut skadeskjema.

Det er nå over tre uker siden. Posten nekter å ta noe mer ansvar enn å si indirekte at dette kan ta veldig lang tid å behandle skadmeldingssaken. Selger har trukket penger fra min konto og nekter å betale tilbake før saken hos Posten er løst(som de nå åpenbart mener er mitt ansvar).

Føler jeg sitter mellom barken og veden her...