Si JA!- ekteskapsloven er oppe til høring!

[Gjest vimse]

Denne tråden er flettet sammen, da to tråder var identiske. Innleggene om homofili, ekteskap og religion er delt ut og ligger her.

vimse-mod

Endret 25. mai 2007 av vimse

[Gjest Gjest_Stine_*]

Selvfølgelig burde alle nesten fullgode mennesker få gifte seg med hvem de vil. At en liten hjerneskade/funksjonshemning skal automatisk gjøre at du ikke får gifte deg med hvem du vil er "lamt", "døllt" og utroolig urettferdig..

Det gjelder for øvrig ikke bare homofile og lesbiske, men sterile, tvekjønnede og alle som ikke har det naturlig for seg å reprodusere seg..

Det finnes jo forresten mange som får barn for egen glede/tilfredstille eget ego/press fra samfunnet for øvrig, og ikke for at meningen med livet er det styrende.

*sutre, sutre*

Stine

Prof.

Sos.ant v/OIB

[Altena]

Jeg har selvsagt også skrevet under, skulle bare mangle

[Gjest Corto Maltese]

`det eneste jeg vil si ja til når det gjelder ekteskap. Er om det forbys

[Klematis]

Signert! Skulle bare mangle

[milla-mor]

signert (hun ene i dette bryllupet er litt butch. evt: han ene i dette bryllupet er litt feminin).

[Mann 42]

Jeg ville egentlig ha svart ja, men jeg er ikke enig i biten om kunstig befruktning. Det er nemlig ikke riktig så liketil og greit at det bare trengs en dose donorsæd, som enkelte synes å mene. Det er en ganske intrikat prosess, og den er temmelig ressurskrevende.

Når et heteroseksuelt par stifter familie, så er barn vanligvis sentralt for dem.

Jeg tviler ikke på at lesbiske er like glad i barn som andre kvinner, og jeg tror ikke de er verre foreldre, heller. Og de har vel like mye et ønske om å få barn som andre mennesker har. Iallfall noen av dem.Men jeg tror ikke at det er en sentral del av livsplanen, for å si det slik.

Når heteroseksuelle par har prøvd og prøvd noen år, og oppsøker lege, som forteller dem at de ikke kan få barn sammen på naturlig måte, er det et sjokk og en sorg for mange. Det kan få forholdet til å knake i sammenføyningene, og det er mange som får seg en knekk som det er vanskelig å reise seg fra. Særlig den parten som er "ansvarlig". Kunstig befruktning er en behandling av denne lidelsen.

Som sådan syns jeg det er berettiget.

Men jeg støtter ikke kravet om at det skal være en rettighet for alle som kunne tenke seg en unge, men som ikke kunne tenke seg å få den på naturlig vis. Jeg ser iallfall ingen grunn til at det skal være noe som skal finansieres på lik linje med andre helsetjenester. Barnløshet grunnet lesbiskhet trenger ikke medisinsk behandling.

[Gjest StockDama]

Så med andre ord, ufrivillig barnløse burde ikke få hjelp med mindre de har en partner som er motsatt kjønn?

saklig.

[Gjest imli]

Jeg synes godt de kan få gifte seg. Men dette med adopsjon og spesielt kunstig befruktning er jeg mer usikker på. Leste nettopp om en homofil mann som hadde vært i USA og skaffa seg eggdonor og surrogatmor og fått en unge. Jeg synes det blir å tukle med naturen - og det gjelder om det hadde vært hetrofile folk også.

[Mann 42]

Så med andre ord, ufrivillig barnløse burde ikke få hjelp med mindre de har en partner som er motsatt kjønn?

saklig.

Det er jo en viss forskjell på å velge en livsstil som medfører barnløshet, og å være barnløs fordi man ikke får til å bli gravid? Sist jeg sjekka det, så var ikke homoseksualitet en sykdom, så hvorfor skal de familiemessige konsekvensene av den behandles av helsevesenet?

Jeg syns da at det var saklig, jeg.

Men jeg har et par skikkelig usaklige argumenter på lager, også, om det skulle være noen interesse for å høre dem?

[Kykkelikokos]

Jeg synes godt de kan få gifte seg. Men dette med adopsjon og spesielt kunstig befruktning er jeg mer usikker på. Leste nettopp om en homofil mann som hadde vært i USA og skaffa seg eggdonor og surrogatmor og fått en unge. Jeg synes det blir å tukle med naturen - og det gjelder om det hadde vært hetrofile folk også.

Tror du bør trå litt forsiktig her. Det du sier er jo at ingen bør få hjelp til å få barn.

[Pastor Knut]

Tror du bør trå litt forsiktig her. Det du sier er jo at ingen bør få hjelp til å få barn.

Unitarkirken har deltatt i høringsrunden vdr. felles ekteskapslov. Runden avsluttes nå 1. september. Dere kan lese kirkens kommentar her Kort fortalt kan den oppsummeres slik: ja til ny ekteskapslov som likestiller ekteskap mellom like- og ulikekjønnede par, ja til adopsjon og ja til endring av bioteknologiloven (kunstig befrukning, osv). Kirken har også signalisert at den ønsker i tråd med vanlig unitarisk praksisk i utlandet (særlig Canada), å vie likekjønnede par.

Vi ser fram til endringen i ekteskapsloven.

[Gjest Fury]

Jeg syns en kunne fjernet hele ekteskapsloven og fjernet privilegiene ektepar har. Det er ingen grunn til at religiøse skikker skal være blandet inn i samfunnslivet. La skattereglene etc være de samme for alle, og så kan de religiøse få leke med sine skikker som de vil.

[Pastor Knut]

Jeg syns en kunne fjernet hele ekteskapsloven og fjernet privilegiene ektepar har. Det er ingen grunn til at religiøse skikker skal være blandet inn i samfunnslivet. La skattereglene etc være de samme for alle, og så kan de religiøse få leke med sine skikker som de vil.

Vielse er ikke en religiøs skikk, men består av en borgerlig del også der hvor den foregår som kirkebryllup. Samlivsformen "ekteskap" vil eksistere med og uten religiøse over- og undertoner. Det er gjort mange forsøk på å definere hva et ekteskap er, men det som går igjen er at vi snakker om en sosial kontrakt inngått mellom to mennesker sammen med det samfunnet de lever i. Det er fullt mulig å definere ekteskapet som en sosial kontrakt inngått med Staten. Det er derfor alle vigslere - også prester - opptrer som statlige tjenestemenn når selve vigselen foregår (dvs. den delen av seremonien der partene lover å leve sammen innfor vitner og en vigsler).

Det blir derfor noe på siden å si at dette først og fremst er en religiøs ordning.

[Gjest imli]

Tror du bør trå litt forsiktig her. Det du sier er jo at ingen bør få hjelp til å få barn.

Nei, det var ikke det jeg mente. Jeg er ikke i mot prøverør osv, men jeg er usikker ift dette med eggdonasjon og surrogatmødre - det er jo for det første ikke lov i Norge, og jeg synes det blir å tukle med naturen, uansett om det er en homofil eller heterofil person som benytter seg av det.

Er også enig med Mann42 i at det er forskjell på å velge en livsstil/samlivsform som gjør at man ikke kan få barn, og å ikke kunne få barn (være infertil).

Dette er en vanskelig sak. Jeg ser som sagt ingen problemer med en kjønnsnøytral ekteskapslov, men jeg mener også at barn ikke er en menneskerett.

[Bokalven]

Velge en livsstil... Unskyld meg, men når begynte folk å velge hvem de forelsket seg i?

Og slik saken er så er det mange likekjønnspar som får barn allerede, det finnes mange måter å gjøre det på. Burde ikke disse barna få de samme rettighetene som de som er født av heteropar?

[Gjest imli]

Man velger ikke hvem man forelsker seg i, men man velger hvordan man vil leve. Jeg tror de fleste er enig i at det er forskjell på å ikke kunne få barn av medisinske/kroppslige grunner, og ikke kunne få barn fordi man har sex med en person av samme kjønn (slikt blir det som kjent ikke barn av).

[Gjest StockDama]

Du mener lesbiske eller homofile kan velge å være ulykkelige i et heterofilt forhold bare for å få barn? det funker ikke slik overhodet.

Hva om samfunnet gikk ut og sa at nå Skal alle heterofile bli homofile.... og siden det er et enkelt valg er det bare å gjøre det.

Jeg tviler en heterofil ville funnet seg i å bli diktert at om du skal få unge, Må du finne en av samme kjønn før du får lov til å få det.

[caso]

jeg sier tja.. må få lov å gifte seg.

Får homofile godkjenning til å adoptere, så vil de stille på lik linje med andre par som ønsker adopsjon. Problemet da er at de som adopterer vekk barna (utenlandske foreldre, barnehjem + +) ikke ønsker at barna skal gå til homofile par likevel. Så hva hjelper det å stå i kø.

Dette faktum, gjør meg tankefull mtp intensjonen og hensikten med loven. Den vil ikke i utgangspunktet ha samme hensikt som for hetrofile...

Det er en stund til de som adopterer vekk barna sine er like liberale til homofili som vi er her til lands.

[Gjest imli]

Du mener lesbiske eller homofile kan velge å være ulykkelige i et heterofilt forhold bare for å få barn? .

Nei, jeg mener ikke det.

Men for å gå ut ifra hva som er lov i Norge i dag;

-Kunstig befruktning er lov dersom alt kommer fra de to personene som skal være barnets foreldre, dvs at barnet skal være det biologiske barnet til begge foreldrene sine.

Her får jo selvfølgelig homofile et problem. Lesbiske kan bruke sæddonasjon, men heller ikke det er jo lov i Norge. Mange drar til Danmark og Finland vet jeg. Når det gjelder menn, er jo problemt større. Eneste måte de kunne fått barn på (bortsett fra å ligge med en kvinne for å avle barn og andre ikke fullt så lure metoder), er jo å skaffe seg eggdonor og surrogatmor. Det er dette jegsynes er etisk uforsvarlig. Uansett om de som skal være foreldrene er homofile eller hetrofile, bare så det er sagt. Bare legg merke til at dette er min mening. Og den må jeg få lov til å ha. Jeg synes eggdoansjon og surrogatmødre er å klusse med naturen.

Andre muligheter finnes ikke, bortsett fra adopsjon. Hadde homofil adopsjon blitt lovlig, hadde jeg vel egentlig synes dette var helt ok, sånn rent prinsipielt sett. Men som caso skriver, er det jo ikke alle land som vil gi vekk barna til homofile par. Det får vi ikke gjort noe med her i Norge.

Jeg vil understreke at jeg ikke har noe i mot at homofile lever ut sin legning, men man er nesten nødt til å ta konsekvensen av at det er en naturstridig legning akkurat når det kommer til det å få barn.