Våpenpolitikk

[Gjest Elastica]

Etter helgens hendelser hvor en ikke navngitt person skal ha oppført seg truende med våpen, er det grunn til å tro at våpenpolitikken igjen blir gjenstand for debatt.

Det synes å være en unison, men ikke gjennomtenkt, syns jeg, oppfatning om at man må stramme inn på ervervstillatelsene vedrørende våpen så snart det finnes noen som begår straffbare handlinger med våpen. Problemet er vel snarere at de som gjør slikt i utgangspunktet ikke har orden på tillatelsene. Er det riktig at de som følger loven skal straffes i form av strengere våpenpolitikk, når de som bryter loven i utgangspunktet ikke har lovlige våpen?

Noen synspunkter?

[Ek_Erilar]

Er det riktig at de som følger loven skal straffes i form av strengere våpenpolitikk, når de som bryter loven i utgangspunktet ikke har lovlige våpen?

←

Nei, det er ikke riktig.

I beste fall er det bare ryggesløse politikere som spiller på folks irrasjonelle frykt for å score billige poenger.

Baker for smed.

[mrs williams]

helt enig med dere om denne saken...hvorfor straffe dem som har våpen og oppbevarer dem etter reglene. Det er ikke de våpenene som er problemet men alle dem som ikke er oppbevart lovlig å på riktig måte

[Gjest Gjest]

Nå er det slik at stor tilgjengelighet til våpen i sammfunnet generelt også øker tilgjengeligheten for kriminelle, f. eks. gjennom våpentyverier ved innbrudd.

Det å ha våpen hjemme er det 3-5 ganger så sansynlig at du eller noen i din famile blir drept/dreper seg en at det blir brukt i selvforsvar ...

[Gjest Gjest_Kvinne_*]

Nå er det slik at stor tilgjengelighet til våpen i sammfunnet generelt også øker tilgjengeligheten for kriminelle, f. eks. gjennom våpentyverier ved innbrudd.

Det å ha våpen hjemme er det 3-5 ganger så sansynlig at du eller noen i din famile blir drept/dreper seg en at det blir brukt i selvforsvar ...

Til første avsnitt: Nei, det finnes regler for oppbevaring av våpen når man har det privat. De fleste våpen blir stjålet fra store lagre. Det er ikke riktig at mer våpen i hjemmene fører til mer våpen i samfunnet - under forutsetning av at det oppbevares forsvarlig og etter loven.

TIl andre avsnitt: ?? Mener du at det er 3-5 ganger større sjanse for at man tar livet av noen dersom man har våpen i hus, eller mener du at det er 3-5 ganger større sjanse for at man blir tatt livet av eller...? Litt uklart formulert der.

[Gjest Gjest]

Det er vel liten tvil om at det er lettere for kriminelle og sinsforvirrede å skaffe seg våpen i f. eks. USA en i Norge? Hardkokte yrkeskriminelle får fatt i våpen av et eller annet slag uansett, men det er ikke bare mafiaen som er bevæpnet av kriminelle i USA.

Tenk på den siste skolemassakren i USA (hvor ellers?). Hadde en norsk tenåring med psykiske problem fått tak i flere pistoler i Norge? Neppe!

Det er 3-5 ganger så stor sjangs for at våpeneieren eller familen hans/hennes blir drept av sitt eget våpen (selvmord, vådeskud, drap mellom familiemedlemmer) en at våpenet blirbrukt til selvforsvar. Man blir med andre ord neppe tryggere av å ha våpen.

Det finnes naturligvis masser av unntak, men slik er det.

[Gjest Gjest]

Nå er det slik at stor tilgjengelighet til våpen i sammfunnet generelt også øker tilgjengeligheten for kriminelle, f. eks. gjennom våpentyverier ved innbrudd.

Det vil være en logisk konsekvens. Men tilgjengeligheten for kriminelle er der allerede. Så hva er da verst for de kriminelle? At tilgangen for lovlydige borgere begrenses? Eller at tilgangen blir så stor at alle som vil fritt kan bære våpen?

Jeg tror nok at en bevæpnet offentlighet er det verst tenkelige scenarioet for de kriminelle. For eksempel voldtektsforbrytelser, og da spesielt overfallsvoldtekter, ville blitt markant færre dersom kvinner generelt var bevæpnet og trent opp i våpenbruk.

Når det gjelder selvmordsraten er det neppe grunnlag for å hevde at den påvirkes av våpentilgjengeligheten. Våpen er bare en av mange metoder for å ta sitt eget liv.

[Gjest Gjest]

Tenk på den siste skolemassakren i USA (hvor ellers?). Hadde en norsk tenåring med psykiske problem fått tak i flere pistoler i Norge? Neppe!

Skolemassakrene i USA har en langt flere årsaksfaktorer enn våpentilgjengelighet. Den liberalistiske vinnerkulturen, og den påfølgende forakten for svakhet og tapere, må påta seg vel så mye av skylda som våpentilgjengelighet. Og baneheiasaken demonstrerte at man trenger ikke skytevåpen for å hevne seg på offentligheten.

Dessuten hadde det blitt mye vanskeligere, å stille seg opp på et kjøpesenter og skyte tilfeldig forbipasserende, slik mange også gjør i USA, dersom også de var bevæpnet.

[Gjest Elastica]

Det er 3-5 ganger så stor sjangs for at våpeneieren eller familen hans/hennes blir drept av sitt eget våpen (selvmord, vådeskud, drap mellom familiemedlemmer) en at våpenet blirbrukt til selvforsvar. Man blir med andre ord neppe tryggere av å ha våpen.

Det finnes naturligvis masser av unntak, men slik er det.

Jeg er altså ikke av den oppfatning at våpen bør brukes til selvforsvar. I Norge er det høy våpentetthet, og det er stort sett våpen som brukes til jakt. Jeg er ikke for at man skal få et slikt forhold til våpen som de har i USA, der det er enklere å få ervervstillatelse enn i Norge. I Norge er det også strengere regler med hensyn til oppbevaring, og det er svært vanskelig å få ervervstillatelse til pistoler. Ulovlige handlinger med våpen i Norge begås stort sett med stjålne våpen.

Norge og USA kan faktisk sammenlignes når det gjelder våpentetthet, men ikke på andre områder som vedrører dette.

[Gjest Eir]

Det synes å være en unison, men ikke gjennomtenkt, syns jeg, oppfatning om at man må stramme inn på ervervstillatelsene vedrørende våpen så snart det finnes noen som begår straffbare handlinger med våpen.

Utspillspolitikk som dette er deserre vanlig i Norge, og jeg er veldig skeptisk til det. Hver gang det skjer noen større ulykker ol skal man helst forby noe i etterkant, mest for å "vise at man gjør noe" men jeg synes det blir å slå i blinde.

[Gjest Gjest]

Siter skrev:

"Det vil være en logisk konsekvens. Men tilgjengeligheten for kriminelle er der allerede. Så hva er da verst for de kriminelle? At tilgangen for lovlydige borgere begrenses? Eller at tilgangen blir så stor at alle som vil fritt kan bære våpen?

Jeg tror nok at en bevæpnet offentlighet er det verst tenkelige scenarioet for de kriminelle. For eksempel voldtektsforbrytelser, og da spesielt overfallsvoldtekter, ville blitt markant færre dersom kvinner generelt var bevæpnet og trent opp i våpenbruk.

Når det gjelder selvmordsraten er det neppe grunnlag for å hevde at den påvirkes av våpentilgjengeligheten. Våpen er bare en av mange metoder for å ta sitt eget liv."

Som jeg skrev - de mest herdede kriminelle her i Norge er alt bevæpnet med skytevåpen, i USA har de fleste kriminelle skytevåpen. Det er ikke tilfeldig at politiet i USA har hånda på pistolen når de stopper råkjørere, i Norge bevæpner politiet seg først under utrykkning til alvorlige forbrytelser.

Våpen er en av mange måter å ta livet sitt med, men ei kule i hodet dør man neste alltid av. Mange har blitt reddet etter selvmordsforsøk med f. eks sovepiller. "Vellykkede" selvmord er mye vanlige blant våpeneiere og deres familie.

[Gjest Gjest]

USA, der det er enklere å få ervervstillatelse enn i Norge.

I Norge er det også strengere regler med hensyn til oppbevaring, og det er svært vanskelig å få ervervstillatelse til pistoler.

Det er en myte at det er enklere å få ervervstillatelse i USA enn i Norge. Pistoler er veldig enkelt å skaffe seg lovlig i Norge. Det fungerer akkurat på samme måten som med jaktvåpen. Du melder deg inn i en godkjent forening, deltar på et obligatorisk kurs og skaffer deg dokumentasjon på at du har gått til anskaffelse av godkjent våpenskap.

Har du ikke noe rullebladet får du da automatisk en godkjenningsseddel fra politiet. Med den kan du gå inn i en hvilken som helst sportsbutikk i Norge og kjøpe pistoler og ammunisjon så mye du lyster. Det som virkelig skiller USA og Norge på våpenfronten er bæretillatelse.

Og dette med å være for jaktvåpen, men mot våpen til selvforsvar, er jo det reneste tøv. Et hvert jaktvåpen kan selvsagt også brukes til selvforsvar. Og ingen kan kontrollere hvorvidt det er jakt eller selvforsvar som er hovedintensjonen til erververen.

[Gjest lurven]

Etter helgens hendelser hvor en ikke navngitt person skal ha oppført seg truende med våpen, er det grunn til å tro at våpenpolitikken igjen blir gjenstand for debatt.

Det synes å være en unison, men ikke gjennomtenkt, syns jeg, oppfatning om at man må stramme inn på ervervstillatelsene vedrørende våpen så snart det finnes noen som begår straffbare handlinger med våpen. Problemet er vel snarere at de som gjør slikt i utgangspunktet ikke har orden på tillatelsene. Er det riktig at de som følger loven skal straffes i form av strengere våpenpolitikk, når de som bryter loven i utgangspunktet ikke har lovlige våpen?

Noen synspunkter?

han burde heller kutte ned på dopbruken sin, dop er jo allerede ulovlig også da

[Gjest Elastica]

Og dette med å være for jaktvåpen, men mot våpen til selvforsvar, er jo det reneste tøv. Et hvert jaktvåpen kan selvsagt også brukes til selvforsvar. Og ingen kan kontrollere hvorvidt det er jakt eller selvforsvar som er hovedintensjonen til erververen.

Selvsagt kan jaktvåpen brukes til selvforsvar. Det betyr ikke at jeg er enig i majoriteten av USAs befolknings syn på retten til bruk av våpen til selvforsvar for det.

[Gjest Elastica]

Det er en myte at det er enklere å få ervervstillatelse i USA enn i Norge. Pistoler er veldig enkelt å skaffe seg lovlig i Norge. Det fungerer akkurat på samme måten som med jaktvåpen. Du melder deg inn i en godkjent forening, deltar på et obligatorisk kurs og skaffer deg dokumentasjon på at du har gått til anskaffelse av godkjent våpenskap.

Har du ikke noe rullebladet får du da automatisk en godkjenningsseddel fra politiet. Med den kan du gå inn i en hvilken som helst sportsbutikk i Norge og kjøpe pistoler og ammunisjon så mye du lyster. Det som virkelig skiller USA og Norge på våpenfronten er bæretillatelse.

Det er stor forskjell på kravene til erverv av jaktvåpen og håndvåpen i Norge og USA. Det er også mye strengere krav til innehav av håndvåpen enn jaktvåpen her i landet. For å få erverstillatelse på nytt eller brukt håndvåpen i Norge må man, i tillegg til det du nevner ovenfor, være aktivt medlem i en skytterklubb i minst seks måneder. Man må også dokumentere aktivitet for å beholde tillatelsen. Slike krav stilles ikke til jaktvåpen. Videre får man ikke kjøpe flere våpen til dekning av samme behov. Blir man senere uskikket til våpeninnehav, for eksempel ved å bli rusmisbruker, psykisk syk e.l., skal våpentillatelsen inndras.

I USA varierer reglene fra stat til stat, men de stater som følger Brady-lovene er det vanligvis tilstrekkelig med tre dagers ventetid fra våpenet bestilles til det kjøpes. Dette gjelder imidlertid vanligvis ikke videresalg av våpen, slik at man fritt kan kjøpe naboens våpen uten søknad. Det er heller ingen begrensninger på antall våpen man kan eie, eller noe krav til dokumentasjon av behov. Det finnes intet sentralt våpenregister og følgelig ingen kontroll med om psykisk ustabile mennesker har våpen. I tillegg kommer som du nevner at det i mange stater er lov å bære våpen skjult, mens det i Norge skal fraktes adskilt og kun fra hjem til bane osv. Å si at det er like enkelt å skaffe håndvåpen i Norge som i USA er direkte feil.

Og dette med å være for jaktvåpen, men mot våpen til selvforsvar, er jo det reneste tøv. Et hvert jaktvåpen kan selvsagt også brukes til selvforsvar. Og ingen kan kontrollere hvorvidt det er jakt eller selvforsvar som er hovedintensjonen til erververen.

Det er overhodet ikke tøv. Det er for det første slik at de fleste jaktvåpen er relativt uegnet til selvforsvar. Jaktrifler med kikkert er vanskelige å bruke på korte hold. Hagler er noe bedre, men de hagler som tillates kjøpt i Norge har løpslengde, magasinkapasitet og mekanisme tilpasset jakt, ikke selvforsvar.

I tillegg kommer at oppbevaringskravene til våpen gjør det svært vanskelig å bruke dem til selvforsvar. En vital del skal oppbevares sikkert og adskilt fra resten av våpenet. Har man håndvåpen eller mer enn fire jaktvåpen skal det oppbevares i våpenskap. Ammunisjon skal oppbevares nedlåst, adskilt fra våpenet. Bryter man disse reglene, for eksempel ved å oppbevare ladde våpen i kleskott eller nattbord for selvforsvar, mister man fort våpenkortet.

Norge er ett av de vestlige land med høyest våpentetthet - høyere enn i mange stater i USA. Samtidig er våpenkriminaliteten minimal. Den store forskjellen på Norge og USA er at våpen her i landet er et verktøy til jakt, eller skyting, og ikke til selvforsvar. Størstedelen av våpnene i Norge er rifler eller hagler til jaktbruk. Statistikken nevnt i tidligere innlegg er ikke relevant for Norge, nettopp av den grunn. Det er her i landet ikke større sjanse for å bli drept i et hus med våpen enn i et hus uten våpen. (Selvmordsraten er imidlertid noe høyere, antakelig fordi selvmordsforsøk med skytevåpen er farligere enn selvmordsforsøk med andre hjelpemidler.)

Samme tendens ser man i Finland og ikke minst Canada - et land med like mange våpen som i USA, men med langt lavere våpenkriminalitet fordi innbyggerne eier våpen av samme grunn som i Norge.

Det er i flere land gjort forsøk på å senke kriminaliteten ved å fjerne våpen. Senest i Storbritannia, hvor håndvåpen og halvautomatiske våpen ble forbudt etter skolemassakren for noen år siden. Siden dengang har våpenkriminaliteten eksplodert.

Det er mange årsaker til vold og kriminalitet i samfunnet, men lite som tyder på at tilgangen til våpen er en vesentlig faktor. Det er få, om noen eksempler på at man lykkes i å bekjempe kriminalitet ved å ta våpnene fra de lovlydige.

[Gjest Gjest]

Poenget er at vil du ha pistoler så får du det lovlig i Norge også. Om du må vente i dager eller måneder spiller fint liten rolle i den sammenheng. Slik sett blir det feil å hevde at norsk våpenlovgivning gjør pistoler vanskeligere tilgjengelig i Norge enn i USA.

Og dette med at jaktvåpen ikke kan brukes til selvforsvar er og blir det reneste tøv. Kan du skyte elg kan du skyte mennesker også. Det var et jaktvåpen som ble brukt til å skyte og drepe han biltyven for en tid tilbake. Noe som ble regnet som selvforsvar.

Formelle krav til hvordan våpenet skal oppbevares er jo også bare en papirtiger. Noe slikt er umulig å kontrollere. Selv om du har våpenskap er det ingen som sjekker om du bruker det forskriftsmessig. Med andre ord kan du godt sove med et ladd våpen under puta uten å frykte lovens arm.

For øvrig er jeg tilhenger av at våpen også kan brukes åpent til selvforsvar. Det er først og fremst det liberalistiske samfunnet og vinnerkulturen i USA, og ikke bæretillatelsen, som skaper så mange skyteepisoder der borte. Etter hva jeg forstår er jo våpentettheten større i Norge enn i USA, og det er ikke foremelle krav til oppbevaring, og slike papirtigere, som er årsaken til vesentlig færre skyteepisoder i Norge.

[Ek_Erilar]

Poenget er at vil du ha pistoler så får du det lovlig i Norge også. Om du må vente i dager eller måneder spiller fint liten rolle i den sammenheng. Slik sett blir det feil å hevde at norsk våpenlovgivning gjør pistoler vanskeligere tilgjengelig i Norge enn i USA.

Tullprat.

Brukte pistoler er 100% fritt omsettelige i USA, ihvertfall i mange stater. Det er LANGT unna 6 måneder med kurs, aktivitet, og sjekk av rulleblad!

Og dette med at jaktvåpen ikke kan brukes til selvforsvar er og blir det reneste tøv. Kan du skyte elg kan du skyte mennesker også. Det var et jaktvåpen som ble brukt til å skyte og drepe han biltyven for en tid tilbake. Noe som ble regnet som selvforsvar.

Hadde det vært selvforsvar, hadde han vel gått fri....

Formelle krav til hvordan våpenet skal oppbevares er jo også bare en papirtiger. Noe slikt er umulig å kontrollere. Selv om du har våpenskap er det ingen som sjekker om du bruker det forskriftsmessig. Med andre ord kan du godt sove med et ladd våpen under puta uten å frykte lovens arm.

Vel, norsk politi har -- og bruker -- myndighet til å komme hjem til enhver våpeneier og sjekke oppbevaring etter skriftlig varsel. I tillegg har man en del forklaringsproblemer dersom man faktisk bruker våpen til "selvforsvar", slik en viss dårlig sanger nylig fikk erfare.

For øvrig er jeg tilhenger av at våpen også kan brukes åpent til selvforsvar. Det er først og fremst det liberalistiske samfunnet og vinnerkulturen i USA, og ikke bæretillatelsen, som skaper så mange skyteepisoder der borte. Etter hva jeg forstår er jo våpentettheten større i Norge enn i USA, og det er ikke foremelle krav til oppbevaring, og slike papirtigere, som er årsaken til vesentlig færre skyteepisoder i Norge.

Våpentettheten er større i USA enn i Norge, men Norge ligger ikke langt etter.

Blander du forresten sammen "bæretillatelse" og "ervervstillatelse" nå? Det er "bæretillatelse" (umulig å få i Norge) som gjør amerikanere i stand til å forsvare seg med våpen, og det er ganske nærliggende å tro at det blir mer skuddveksling når store deler av befolkningen tasser rundt i matbutikken med pistol på hofta.

[Gjest Gjest]

Hadde det vært selvforsvar, hadde han vel gått fri....

Det gjorde han også, da biltyven satte hans far i livsfare med kjøringen sin.

Vel, norsk politi har -- og bruker -- myndighet til å komme hjem til enhver våpeneier og sjekke oppbevaring etter skriftlig varsel.

Det sier seg selv at dette ikke er en prioritert oppgave for politiet. Dessuten er det bare å være lovlydig akkurat i det øyeblikket politiet kommer på varslet besøk. Formelle krav til oppbevaring er og blir en papirtiger.

Blander du forresten sammen "bæretillatelse" og "ervervstillatelse" nå? Det er "bæretillatelse" (umulig å få i Norge) som gjør amerikanere i stand til å forsvare seg med våpen,

Det er helt korrekt bæretillatelsen som er den virkelige store forskjellen mellom Norge og USA når det gjelder våpen. Men i likhet med USA kan man i Norge bevæpne hjemmet helt lovlig. Og det er også i Norge lov å bruke dødelig makt med tilgjengelige midler for å redde eget eller andres liv.

og det er ganske nærliggende å tro at det blir mer skuddveksling når store deler av befolkningen tasser rundt i matbutikken med pistol på hofta.

Det finnes det ikke noe grunnlag for å anta. Tvert i mot, vil heller jeg si. Det er nok større grunn for å anta terskelen, for å utøve kriminalitet overfor offentligheten, vil bli lavere som følge av en bevæpnet offentlighet. Det er som sagt ikke våpentilgjengeligheten som er årsaken til skyteepisodene i USA. En mye mer nærliggende årsaksfaktor er nok det liberalistiske samfunnet og vinnerkulturen der borte.

[Ek_Erilar]

Det gjorde han også, da biltyven satte hans far i livsfare med kjøringen sin.

Tullprat. Han ble kjent skyldig og satt inn.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sor...et/4862434.html

Det er helt korrekt bæretillatelsen som er den virkelige store forskjellen mellom Norge og USA når det gjelder våpen. Men i likhet med USA kan man i Norge bevæpne hjemmet helt lovlig.

Øhhh.... Ja, det er lov til å "bevæpne hjemmet" i Norge. Men ikke på en slik måte at man normalt har tid til å få tak i våpen dersom det oppstår en selvforsvarssituasjon. Du skal tross alt finne nøkkelen, gå til våpenskapet, åpne våpenskapet, finne et våpen, finne riktig ammunisjon, og lade våpenet.

Og det er også i Norge lov å bruke dødelig makt med tilgjengelige midler for å redde eget eller andres liv.

Joda, men da skal man ha vært rimelig tom for alternativer. I praksis bør inntrengeren både ha vært bevæpnet med skytevåpen OG ha skutt etter eieren først, for at eieren skal være rimelig sikker på å gå fri. Og selv da kan aktor finne på å hevde at eieren burde ha løpt sin vei stedet.

Det finnes det ikke noe grunnlag for å anta. Tvert i mot, vil heller jeg si. Det er nok større grunn for å anta terskelen, for å utøve kriminalitet overfor offentligheten, vil bli lavere som følge av en bevæpnet offentlighet.

Ja, du tror nok det. Jeg tror at kriminelle begår kriminelle handlinger uansett, men at de har mye lettere for å ty til våpen når de er redde for å bli skutt selv. Jeg ser også at amerikansk politi opptrer svært truende -- selv ved f.eks. rutinekontroller i trafikken -- og at dette igjen kan fremprovosere vold.

Det er som sagt ikke våpentilgjengeligheten som er årsaken til skyteepisodene i USA. En mye mer nærliggende årsaksfaktor er nok det liberalistiske samfunnet og vinnerkulturen der borte.

Ja, jeg hører at du sier det. Jeg tror heller at det skyldes en skremmende kombinasjon av ignoranse, fattigdom og frykt, jeg da.