Er sånne dommere en fare for rettsstaten?

[Gjest hohoi]

En dommer i USA leverte noen dresser til rens. Ei av buksene ble borte, og han krevde å få erstattet det hele dressen kostet (1000 USD). Etter en uke hevder renseriet at de har funnet buksa hans, men dommeren nekter for at det er hans.

Innehaverne av renseriet har senere tilbudt å inngå forlik på først 300 dollar, så 4600 dollar - og til slutt 12.000 dollar. Men dommeren krever 15.000 dollar - som han mener er det det koster ham å leie en bil en gang i uken de neste ti årene for å kjøre til et annet renseri.

Nå skal saken for retten - og dommerens krav er nå på 65 mill.

Ja, det er USA, og ja, de har tradisjon for hinsides ville erstatningskrav - MEN dette er en dommer. Da synes jeg vedkommende burde beviser at han er i bestillelse av litt sunn fornuft - tenk alle sakene hvor han skal ha en avgjørende finger med i spillet.

Jeg stemmer for avskedigelse av dommeren, men det er det sikkert ingen som hører på

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1769867.ece

[Liskat]

God bless America!

[Nattseileren]

Kanskje han er lei jobben sin og vil ha litt action.

Eller han ser så mye urettferdighet at han tenkte han skulle ta skikkelig i!

[Gjest Elastica]

Dette sier litt om den syke erstatningsretten i USA, hvor man kan kreve økonomisk kompensasjon også for ikke-økonomisk skade.

[Far til 2]

Dette er bare så latterlig at det er vanskelig å kommentere det.

Problemet viser at alle mennesker, enten det er dommere elle rengjøringshjelper. kvinner eller menn, til enhver tid vil utnytte et dårlig rettsystem.

Jeg mener dommeren i dette tilfellet bare gjør det rettsystemet oppfordrer til: "skaffe seg fordeler ved å tråkke på andre".

Vi vet misbruk av et dårlig rettsystem også skje i Norge, men det kommer ikke så klart frem som i USA fordi det ikke er snakk om like vanvittige summer.

[Gjest Gjest 1]

Dommeren kan ha juridisk sett rett, han har nok funnet seg en mulighet. Hva med skjønn og moral, det bør veie tungt i saker som handler om en bukse.

Jeg forstår godt at dommeren krevde erstatning for hele dressen og ikke bare buksen - butikker selger som regel ikke bare den ene delen av dressen.

Saken tok jo helt av, kanskje han var i skikkelig dårlig humør eller bare generelt sett er en drittsekk (fritt etter Torbjørn Berntsen)?

[Gjest vimselot]

Vil helst ikke kommentere dommere og sammensetningen av høyesterett i USA. Den vaskerisaken var latterlig, men i USA går jo alle til sak mot alle og de fleste er advokater (satt på spissen), men de bruker harde metoder for å få inn "likesinnede" i høyesterett. De som får en stilling i høyesterett, bevarer den livet ut, slik at uansett hvem som vinner valget, vil det ikke ha noen betydning, og høyesterett står sterkt når det gjelder hva som er tillatt i USA.

[Graham]

Ja det er forskjeller mellom USA og Norge, her får verken krigsseilere eller nordsjødykkere det for et ødelagt liv som en dommer kan få for en bukse.......