Hvor går grensen ved utroskap

[Gjest Eugene Onegin]

Enkelt spørsmål hvor går grensen for utroskap.

[Gjest Bellatrix]

Det kommer helt an på sammenhengen. Utroskap er mer enn bare å være fysisk og det er forskjell på flørt og flørt. Hadde mannen min blitt forelsket i en annen og opprettholdt masse kontakt med henne, prøvd å vært mest mulig sammen med henne så hadde jeg sett på det som utroskap selv om de ikke kysset eller hadde sex. Litt småflørting en gang er ikke utroskap, men hvis det blir mye og intenst så er det det. Kyssing og sex er utroskap.

[Gjest Mirina]

Som Bellatrix sier så kommer det veldig an på situasjonen. Men slik generelt kan jeg si at grensen min går ved kyssing.

[Daiquiry]

Grensen går ved kyssing.....ikke en nuss på munnen, men skikkelig klining.

[Wildy]

Kommer helt ann på. Tror det hadde vært adskillig enkler å fordøye at min kjære hadde klint med noen en gang enn om han hadde hatt en langvarig flørt på gang.Sex blir definitivt utroskap, uansett hvordan jeg vrir og vender på det. Men også der hadde det vært enklere å forholde seg til en tabbe enn et langvarig forhold bak ryggen på meg.

Edit: Kampen mot skrivefeilene tar aldri slutt....

Endret 2. mai 2007 av Wildy

[Gjest Mysticgirl]

Vanskelig det der med utroskap, men om partnerene har blitt enig i at kyssing er utroskap så er jo grensen der da. Men i begynnelsen av ett forhold så kan jo grensene testes litt. Men flørting og vennskapelig kyss er i følge meg ikke utroskap. Det er mye mere utroskao om han fantaserer om ei annen og er forelsket eller betatt av ei annen jente. Fysisk utroskap uten følelser fra mannen sin side er ikke så ille som følelsesmessig betatthet eller forelskelse uten kroppskontakt

[Jalp]

Grensen for utroskap går der man er enig om at den går. For meg og min kone går den på et annet sted enn for dem som f.eks. mener at onanering til porno er utroskap.

[la Flaca]

Hvis jeg bli fortalt at "xxx har vært utro", så tolker jeg det automatisk som at vedkommende har hatt sex med andre enn partneren sin. Fordi uttrykket generelt blir brukt i den betydningen. Når man hører noe sånt tenker man ikke at "h*n har flørtet med noen andre", da hadde det vært en overdrivelse å bruke et så sterkt uttrykk som utro.

Men i forholdet mitt kan jeg definere de grensene jeg vil. Kyssing, og langvarig flørting med en person vil jeg oppleve som utroskap. Selv om jeg kanskje ikke mener at det er det generelt.

[Tabris]

Enig med Jalp - utroskap er når man overstiger grensen som er satt i det forholdet man er i.

[Grønt blad]

Enig med Jalp - utroskap er når man overstiger grensen som er satt i det forholdet man er i.

←

Enig

Tenker også at jeg aldri vil gjøre noe jeg ikke hadde likt at min kjære hadde gjort...

[MsRP]

Hvis jeg bli fortalt at "xxx har vært utro", så tolker jeg det automatisk som at vedkommende har hatt sex med andre enn partneren sin. Fordi uttrykket generelt blir brukt i den betydningen. Når man hører noe sånt tenker man ikke at "h*n har flørtet med noen andre", da hadde det vært en overdrivelse å bruke et så sterkt uttrykk som utro.

Men i forholdet mitt kan jeg definere de grensene jeg vil. Kyssing, og langvarig flørting med en person vil jeg oppleve som utroskap. Selv om jeg kanskje ikke mener at det er det generelt.

←

Veldig enig her ja...

Generelt er jo utroskap å ha sex. Hadde venninna mi fortalt at kjæresten hadde vært utro, og det senere kom fram at det han hadde gjort var å flørte heftig med ei på jobben så hadde jeg jo tenkt at hun jugde eller i det minste overdrevet fryktelig.

Så man kan vel si det er en forskjell på hva som er utroskap og hva som av den enkelte oppleves som utroskap.

[Jalp]

Veldig enig her ja...

Generelt er jo utroskap å ha sex.

←

Tja?? Nå finnes det jo en rekke par som har funnet ut at å ha sex med en tredjeperson sammen eller hver for seg, er akseptabelt og ikke utroskp. Jeg tror det er lurt å ha et bevisst forhold til at det er paret som setter grensene for hva som er utroskap. Ingen andre.

Det betyr altså at ingen her inne (eller andre steder) kan definere hvor grensen for utroskap går for andre. Det betyr at man heller ikke uten videre kan påstå at gite kvinner eller gifte menn som har sex utenfor ekteskapet er utro. Med mindre man har inngående kunnskap om parets avgrensninger.

Endret 3. mai 2007 av Jalp

[la Flaca]

Tja?? Nå finnes det jo en rekke par som har funnet ut at å ha sex med en tredjeperson sammen eller hver for seg, er akseptabelt og ikke utroskp. Jeg tror det er lurt å ha et bevisst forhold til at det er paret som setter grensene for hva som er utroskap. Ingen andre.

Det betyr altså at ingen her inne (eller andre steder) kan definere hvor grensen for utroskap går for andre. Det betyr at man heller ikke uten videre kan påstå at gite kvinner eller gifte menn som har sex utenfor ekteskapet er utro. Med mindre man har inngående kunnskap om parets avgrensninger.

←

Dersom noen forteller at partneren har vært utro så er det jo fordi det faktisk er en problemstilling i parforholdet. Selvfølgelig finnes det unntak der man er enige om å ha et åpent forhold etc, men da faller jo hele utroskaps-problematikken bort uansett.

Greit nok at alle selvfølgelig lager sine egne regler. Men dersom man hører at naboen ble ferska i utroskap i helga, så tenker man ikke at han ble tatt i å se på pornofilm, eller danset skikkelig tett med noen på byen. Man tenker at det er en eller annen form for sex involvert! Eller er det bare meg?

[Jalp]

Dersom noen forteller at partneren har vært utro så er det jo fordi det faktisk er en problemstilling i parforholdet. Selvfølgelig finnes det unntak der man er enige om å ha et åpent forhold etc, men da faller jo hele utroskaps-problematikken bort uansett.

Greit nok at alle selvfølgelig lager sine egne regler. Men dersom man hører at naboen ble ferska i utroskap i helga, så tenker man ikke at han ble tatt i å se på pornofilm, eller danset skikkelig tett med noen på byen. Man tenker at det er en eller annen form for sex involvert! Eller er det bare meg?

←

Utroskapsproblematikken faller ikke bort selv om man har et fritt forold til seksualitet. Grensene er definert allikevel, men de går et annet sted enn det som det er vanlig. Og derfor er det selvfølgelig ikke bare du som har disse vanlige oppfatningene. Mitt poeng er at vi kanskje ikke skal være så raske med å konkludere på vegne av andre. Rett og slett fordi vi ikke kjenner andre pars grenser.

[Gjest Bellatrix]

Dersom noen forteller at partneren har vært utro så er det jo fordi det faktisk er en problemstilling i parforholdet. Selvfølgelig finnes det unntak der man er enige om å ha et åpent forhold etc, men da faller jo hele utroskaps-problematikken bort uansett.

←

Nettopp. Om det bare er det å ha sex med andre så er det det som er utroskap og da er det et problem. På samme måte som at det er et problem om man har følelser for en annen og "leker" med disse følelsene og dette er definert som utroskap. Om en venninne forteller at mannen hennes har vært utro så tenker jeg at da har han gjort noe de er enige om at han ikke skulle gjort. Sånn sett kan det fort bli veldig problematisk hvis paret ikke kan bli enige om hvor grensen går.

[Gjest Mysticgirl]

Nettopp. Om det bare er det å ha sex med andre så er det det som er utroskap og da er det et problem. På samme måte som at det er et problem om man har følelser for en annen og "leker" med disse følelsene og dette er definert som utroskap. Om en venninne forteller at mannen hennes har vært utro så tenker jeg at da har han gjort noe de er enige om at han ikke skulle gjort. Sånn sett kan det fort bli veldig problematisk hvis paret ikke kan bli enige om hvor grensen går.

←

Jepp parene må bli enige om deres grenser hvis ikke så kan det bli veldig problematisk ja.

Man vil jo også selv gå etter de med samme syn på utroskap som en selv

[la Flaca]

Mitt poeng er at vi kanskje ikke skal være så raske med å konkludere på vegne av andre. Rett og slett fordi vi ikke kjenner andre pars grenser.

←

Men en del konklusjoner må man nå en gang trekke for at språket vårt skal fungere.

"Utro" er definert sånn i Bokmålsordboka;

"som har seksuelt forhold utenfor ekteskapet el. annen fast erotisk forbindelse være sin ektefelle u- / være u- mot sin ektefelle / være u- med en tidligere venn"

[Gjest Bellatrix]

Men en del konklusjoner må man nå en gang trekke for at språket vårt skal fungere.

"Utro" er definert sånn i Bokmålsordboka;

  "som har seksuelt forhold utenfor ekteskapet el. annen fast erotisk forbindelse være sin ektefelle u- / være u- mot sin ektefelle / være u- med en tidligere venn"

←

Men hva mener du man skal kalle det da, når en av partene gjør ting begge er enige om at det ikke er greit at h*n gjør i forhold til en tredjeperson?

[la Flaca]

Men hva mener du man skal kalle det da, når en av partene gjør ting begge er enige om at det ikke er greit at h*n gjør i forhold til en tredjeperson?

←

Jeg prøver vel å få frem at for meg, i mitt forhold, så kan jeg oppleve det som utroskap at han har danset tett med ei dame på byen og kysset henne på halsen. Det er ikke lov i mitt forhold, så oss imellom, har han vært utro mot meg.

Men jeg ville ikke omtalt det som "utroskap" til andre. Nettop fordi det finnes en personlig oppfatning av hva som er utroskap, for hvert enkelt forhold, og en allmenn oppfatning av begrepet utroskap. Skal man bruke et sånt utrykk "offentlig" må man i såfall definere hva man mener med det, dersom ens personlige oppfatning ligger utenfor normen.

Så jeg vil si det er bedre å si "han klina med ei dame" enn "han var utro". Da vet man ihvertfall at det ikke er rom for misforståelser.

[Gjest Bellatrix]

Så jeg vil si det er bedre å si "han klina med ei dame" enn "han var utro".  Da vet man ihvertfall at det ikke er rom for misforståelser.

←

Kan man ikke si begge deler da? Om mannen min kliner med en annen dame tror jeg jeg ville sagt "han var utro. Han klina med en annen.".