culpa, ertatning i kontraktsretten

[treningsjenta]

jeg får ikke dette til å sitte...

er det noen som har lyst til å gi meg en grei innføring på hovedpoengene med egne ord slik at jeg kanksje forstår...?

hva er culpa, og erstatning generelt i kontraktsretten

er hovedpoenget bare det at man har et identifikasjonskrav, altså debitor svarer for sin medhjelpers handlinger som om det var hans egne. og om medhjelper da begår et mislighold må dette være knyttet til tjenesteofhroldet for at debitor skal innestå for det? kan sammenlignes med arbgiveransvaret

videre er culpa (skjønner ikke helt hva det er) et alm erstatningsprinsipp, og det også i kontraktsretten. ugyldighet er en vanlig grunn til mislighold i kontrakstretten

da erstaning i alm erstatnngsrett er for skade påført person eller ting er det i kontraktsretten kun ved mislighold av kontrakt. derav gjelder positiv og negativ konktratsinteresse. positiv er at man skal stilles økonomisk som om kontrakten kom til gjelde. negativ er at man skal få dekket de ulike utgiftene man ev vil få ved et mislighold..

for å gå fri må man kunne godtgjøre de fire kumulative vilkår i kjl § 27.

eller gjelder adekvat kravet, ansvarsgrunnlag, årsaksammenheng og erstatningsmessig tap

men hva med kontraktshjelperansvaret hva innebærer dette?

[Gjest Talula]

Har ikke så god tid akkurat nå, men kan prøve meg på et raskt svar.

Culpa - ansvaret er det alminnelige ansvarsgrunnlaget i kontraktsretten. Det går ut på at man blir ansvarlig ved simpel uaktsomhet. I profesjonelle forhold f.eks er grensen for hva som er uaktsomt streng. Hva som er uaktsomt må fastlegges med utgangspunkt i kontrakten. At det er det alminnelige grunnlaget vil si at det brukes når man ikke har hjemmel for annet, for eksempel kontrollansvaret.

Kontraktshjelperansvaret er et ansvar for egne kontraktshjelpere. Man identifiseres med sine kontraktshjelpere, ellers ville man jo komme unna sine forpliktelser ved å sette det bort til hjelpere. Det som er vurderingsgrunnlaget er om medkontrahenten ville vært ansvarlig (på culpagrunnlag) om han hadde foretatt seg det medhjelperen har gjort. Altså ikke om medhjelperen har opptrådt culpøst, men om medkontrahenten ville ha gjort det dersom handlingen var hans.

Positiv og negativ kontraktsinteresse har med årsakssammenhengen å gjøre, hvilke poster som dekkes. Og ja, det må fremdeles foreligge ansvargrunnlag, økonomisk tap(som hovedregel), og adekvat årsakssammenheng i ansvar i kontrakt, akkurat som i ansvar utenfor kontrakt.

Endret 29. april 2007 av Talula