Buddhismen

[Gjest Bodillen]

Jeg er ateist og humanist, men oppfatter likevel Buddhismen som den mest "vettuge"av religionene.

Jeg begynte å lese litt i datterens KRL-bok da vi som vanlig skulle sette oss ned og søke fritak for dette skoleåret, og jeg ble veldig overrasket.

Finnes det noen buddhister her? Kunne vært interessant å høre litt mer fra noen som er praktiserende buddhister.

[punktom]

Jeg er ingen buddhist, men buddhisme blir ikke alltid sett på som en religion, ei heller av sine utøvere. Og ja, det er ikke uvanlig at agnostikere/ateister/humanister setter pris på denne livsanskuelsen.

Og så over til buddhistene.

[Gjest Bodillen]

Jeg er ingen buddhist, men buddhisme blir ikke alltid sett på som en religion, ei heller av sine utøvere. Og ja, det er ikke uvanlig at agnostikere/ateister/humanister setter pris på denne livsanskuelsen.

Og så over til buddhistene.

←

Den blir presentert i skolebøkene som "en av religionene", men at den ikke alltid blir sett på som en religion, overrasker meg ikke. Mye minner jo faktisk om humanismen, bortsett fra at buddhismen har dette litt åndelige/spirituelle over seg.

[punktom]

Den blir presentert i skolebøkene som "en av religionene", men at den ikke alltid blir sett på som en religion, overrasker meg ikke. Mye minner jo faktisk om humanismen, bortsett fra at buddhismen har dette litt åndelige/spirituelle over seg.

←

Ja, buddhismen defineres ikke bare som en livsanskuelse. Men heller ikke bare som en religion. Og det er jo nesten litt av essensen i Buddhismen: refleksjon, søken, enlightment. Jo flere restriksjoner du har, jo mindre av det nevnte. D. Lahma er et eksempel på dette. Han har mange møter med vitenskapsmenn og er genuint interessert i ny kunnskap og forståelse, og har selv sagt at buddhismen vil endre seg hvis vitenskapen finner noe som motsier buddhismen på noen som helst måte. Så den er mye mindre dogmebasert enn de andre religionene.

Jeg synes dette sitatet sier mye om Buddhismen:

Before the end of the Vietnam War, I asked Venerable Thich Nhah Hanh whether he would rather have peace under a communist regime that would mean the end of Buddhism or the victory of democratic Vietnam with the possibility of Buddhist revival, and he said that it was better to have peace at any price. He told me that preserving Buddhism does not mean that we should sacrifice people's lives in order to safeguard the Buddhist hierarchy, monasteries, or rituals. Even if Buddhism as such were extinguished, when human lives are preserved and when human dignity and freedom are cultivated toward peace and loving kindness, Buddhism can be reborn in the hearts of human beings.

The Buddhist blog

Men du vil også finne buddhister som tilber Buddah (selv om han selv sa at han ikke var noen gud), så livsanskuelsen/religionen er mangefasettert.

[Gjest Bodillen]

Ja, buddhismen defineres ikke bare som en livsanskuelse. Men heller ikke bare som en religion. Og det er jo nesten litt av essensen i Buddhismen: refleksjon, søken, enlightment. Jo flere restriksjoner du har, jo mindre av det nevnte. D. Lahma er et eksempel på dette. Han har mange møter med vitenskapsmenn og er genuint interessert i ny kunnskap og forståelse, og har selv sagt at buddhismen vil endre seg hvis vitenskapen finner noe som motsier buddhismen på noen som helst måte. Så den er mye mindre dogmebasert enn de andre religionene.

Jeg synes dette sitatet sier mye om Buddhismen:

The Buddhist blog

Men du vil også finne buddhister som tilber Buddah (selv om han selv sa at han ikke var noen gud), så livsanskuelsen/religionen er mangefasettert.

←

Flott sitat. Takk for linken!

[Pastor Knut]

Jeg er ateist og humanist, men oppfatter likevel Buddhismen som den mest "vettuge"av religionene.

Jeg begynte å lese litt i datterens KRL-bok da vi som vanlig skulle sette oss ned og søke fritak for dette skoleåret, og jeg ble veldig overrasket.

Finnes det noen buddhister her? Kunne vært interessant å høre litt mer fra noen som er praktiserende buddhister.

←

Her har du en link til en fin norsk diskusjonsliste for buddhister og andre interesserte i den religionen: http://dhammanor.informe.com/

[miow]

Buddhismen er i alle fall den religionen som står meg nærmest, i og med at jeg har vokst opp med den "i huset" - altså har et familiemedlem som er buddhist. Og ja, han er norsk.

[lisa:)]

Jeg er ateist og humanist, men oppfatter likevel Buddhismen som den mest "vettuge"av religionene.

Jeg begynte å lese litt i datterens KRL-bok da vi som vanlig skulle sette oss ned og søke fritak for dette skoleåret, og jeg ble veldig overrasket.

Finnes det noen buddhister her? Kunne vært interessant å høre litt mer fra noen som er praktiserende buddhister.

←

Hei Bodillen,

Er selv buddhist, men jeg er ikke så aktiv som mange andre buddhister i Norge. Buddhismen er ikke en religion, men en filosofi om å leve et godt liv.

[miow]

Buddhisme er nok en religion, men du kan velge å se på det som en filosofi som passer til deg.

[Gjest Bodillen]

Her har du en link til en fin norsk diskusjonsliste for buddhister og andre interesserte i den religionen: http://dhammanor.informe.com/

←

Jøss, man lærer noe nytt hver dag! Takk skal du ha for linken

[Gjest Bodillen]

Buddhismen er i alle fall den religionen som står meg nærmest, i og med at jeg har vokst opp med den "i huset" - altså har et familiemedlem som er buddhist. Og ja, han er norsk.

←

Buddhisme er nok en religion, men du kan velge å se på det som en filosofi som passer til deg.

←

Buddhisme kan vel være begge deler- både religion og filosofi. Og den ER jo også begge deler, all den tid det finnes sekteriske "Rene Land"-buddhister som tror på frelse gjennom chanting, og en god del andre buddhister som ser på Buddhas lære som leveregler, ikke religion.

Jeg personlig blir oppgitt av KRL-bøkene, som ofte innehar en altfor snever vinkling på buddhismen. "Livet er lidelse"- det er jo et overvettes forenklet sitat, og gir en veldig negativ vinkling. I tillegg stammer ikke sitatet fra Buddha, men fra Schopenhauer...

For de som er interesserte, kan jeg anbefale et besøk på www.buddhistforbundet.no. Det er den mest "nøytrale" portalen, ettersom buddhismen som sagt også har sine mer eller mindre rare sekteriske retninger.

←

Men vi kan sikkert være enige om at buddhisme er et livssyn, da.

Enig med deg, Nigo-san. KRL-bøkene holder absolutt ikke mål. Jeg har gjennomgått dem fra perm til perm i forbindelse med fritaksmelding år etter år, og jeg er ikke akkurat imponert.

At bøkene ikke er gode nok, fikk vi jo bekreftet da vi første gang ba om fritak fra hele kapitler i læreboka. Vi fikk avslag og anket til Fylkesmannen. Der fikk vi medhold, og skolen fikk beskjed om å finne andre læremidler for å formidle stoffet fra de aktuelle kapitlene til datteren vår...

[fredrikl]

er ikke Hinduisme en religion og Buddhisme en gren av det som fokuserer på livssyn?

[Gjest Corto Maltese]

er ikke Hinduisme en religion og Buddhisme en gren av det som fokuserer på livssyn?

←

Buddhismen er en egen religion som stammer fra hinduismens filisofier.

Det er 2 forskjellige religioner. Men Buddhismen stammer fra hinduismen

men er ikke en gren av hinduismen

[fredrikl]

hehe, så ut som om jeg kom rett fra månen(punishment ).

takk for svar .

[Tabris]

I religionsvitenskapen regnes buddhisme som en religion, da det faktisk finnes ganske mange forskjellige definisjoner på hva en religion egentlig er. Det er mange i vesten som finner filosofien i buddhismen tiltrekkende, og den har ganske mange aspekter som jeg selv også liker veldig godt. Samtidig kan man ikke "gjemme bort" det faktum at Buddha mente at det som opprettholdt livet var dukha, lidelse. Dvs, det å begjære noe - om det så var selve livet - var lidelse. Det er ikke bare snakk om å ha et balansert sinn og å være snill og tolerant.

Når det gjelder reinkarnasjon så skiller buddhismen seg fra hindusimen og alternativbevegelsen med at de ikke anser at mennesket har en udødelig, åndelig kjerne som går over fra et liv til et annet.

Men, ja, det jeg skriver her står sikkert beskrevet mye bedre i lenkene som har kommet, så jeg stopper her.

[Pastor Knut]

Buddhismen er en egen religion som stammer fra hinduismens filisofier.

Det er 2 forskjellige religioner. Men Buddhismen stammer fra hinduismen

men er ikke en gren av hinduismen

←

Feil. Buddhismen stammer ikke fra hinduismen. Hinduismen eksisterte ikke på Buddhas tid.

[Gjest Eugene Onegin]

Feil. Buddhismen stammer ikke fra hinduismen. Hinduismen eksisterte ikke på Buddhas tid.

←

hinduismen historie er 9000 år gammel. Det er verdens eldte religion. Buddha levde for ca 2550 år siden. Så det er nok du som tar feil

uansett så heter jo egentlig hindusimen

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Hinduism

litt om Hinduismen

http://en.wikipedia.org/wiki/Hinduism

om Buddha

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddha

http://en.wikipedia.org/wiki/Gautama_Buddha

Buddismens historie ( fra 6 århundre før kristus ) over rundt 9000 år etter at hinduismen sin eksistens

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Buddhism

sammeliginger mellom hinduismen og buddismen

http://www.hinduwebsite.com/hinduism/h_buddhism.asp

http://hinduism.about.com/library/weekly/aa052602a.htm

Hinduisme og Buddismen

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_Hinduism

så til slutt spør jeg hvordan kan du si at Hinduismen ikke eksistere på Buddhas tid når hinduismen er verdens elsdte religion og eksiterte 1000 vis av år før buddhas tid.

men du mente kanskje at navnet hindusimen ikke eksisterte. Sant siden det var de europeiske kolonistene som ga det navnet.

men husk pastor. Ingen religion i verden er eldre en hinduismen

så til slutt

http://www.daria.no/skole/?tekst=7322

Endret 28. april 2007 av Eugene Onegin

[Pastor Knut]

hinduismen historie er 9000 år gammel. Det er verdens eldte religion. Buddha levde for ca 2550 år siden.  Så det er nok du som tar feil

uansett så heter jo egentlig hindusimen

Det kan være du her blander sammen hinduisme og brahmaisme. Du er i så fall ikke den første til å ha gjort det Antakelig ligger misforståelsen i det at man legger de vediske skriftet til grunn for definisjonen, men bildet er nok noe mer sammensatt enn som så. Og direkte absurd blir det når man kobler opphavet til buddhismen til hinduismen. Jainismen og buddhismen kan kanskje sies å ha et parallelt opphav, men også det er omdiskutert blant indiologer.

så til slutt spør jeg hvordan kan du si at Hinduismen ikke eksistere på Buddhas tid når hinduismen er verdens elsdte religion og eksiterte 1000 vis av år før buddhas tid.

Holder det at jeg forteller deg at jeg har en embetseksamen i religionshistorie?

Endret 28. april 2007 av Pastor Knut

[Tabris]

Selve ordet "hinduisme" er et nytt begrep og man mener det er en sammenblanding av indoeuropeisk påvirkning (veda-skriftene) med lokal religion i området. Selve religion(ene) har vært gjennom en lang utviklingsfase fra nærmest ren offer-religion (det du kaller brahmismen?) til askese for nå også å være en hengivelsesreligion. Buddhismen oppsto i askese-fasen.

Man kan vanskelig si at man har gått fra en -isme til en annen da alle tre typer av religiøs utøvelse er å finne i hinduismen i dag. Det diskuteres dog om man hinduisme heller er flere religioner, da praksisen kan være veldig forskjellig.

Jeg studerer også religionshistorie.

Endret 28. april 2007 av Tabris

[Gjest Eugene Onegin]

Holder det at jeg forteller deg at jeg har en embetseksamen i religionshistorie?

←

da burde du vite at hinduismen er et navn som kom med de europeiske kolonistene. Og at selve religionen er mye eldre en buddhismen og eksisterte lenge før buddha. Som du sikkert vet om har embetseksamen i Religionhistorie så vet du helt sikkert at den hinduistiske tro er den eneste uten en grunnlegger og at det er verden elsdte.

og for å si det. selv om du har en embetseskamen i religionshistorie så kan du ta feil. Noe du gjør når du påstår at hinduismen ikke eksisterte på Buddhas tid når hinduismen er verdens elsdte relgion.

Nå skal det sies at hindusimen jo ikke het hindiusimen under buddhas tid og at det er et navn som kom med europeerene.