Myndighetene endrer barneloven

[Far til 2]

Jeg ser jeg burde fulgt med mer nøye, men setter stor pris på at "Barneloven" nå gjennomgåes. Dette er i mine øyne den loven som dårligst ivaretar de den er tiltenkt å ivareta (barnet), sammenliknet med enhver annen lov vi har her i landet.

Gjennomgang av barneloven

I mange av mine tidligere innlegg har jeg kritisert loven, myndighetene og "fagfolkene" for et fraværende engasjement mhp barnet og barnets behov etter samlivsbrudd. ENDELIG ser det ut til det er vilje til å gjøre noe med dette dokumentet som i realiteten motarbeider barn mer enn å ivareta dem. Egentlig burde alt vært slettet og startet med blanke ark.

1.mai neste år skal det legges frem en rapport som sansynligvis legges til grunn for de endringer som er nødvendig for begynne å ivareta barn etter et samlivsbrudd. Det blir spennende å se om det er de konservative kreftene som ønsker å beholde dagens ordning eller de som ser behovet for en endring, som til slutt vinner frem.

Spesielt ønsker jeg å vite om vi skal fortsette å nekte barn felles omsorg etter et samlivsbrudd. Om en av partene skal kunne diktere så mye som det er mulighet til i dag, eller om det blir lagt til rette for to likeverdige foreldre som kan støtte barnet i tiden etter et samlivsbrudd. Så lenge det ikke er likeverdighet/lik ansvar-/rettighetsfordeling som utgangspunkt, kan vi heller ikke vente at den uten rettigheter tar ansvar. Pr i dag gjelder dette i hovedsak barnet og forelder uten vilje til "riktig" fokus.

Jeg synes de burde tatt med 2-3 "vanlige foreldre fra gata" også i dette utvalget. Da kunne jeg også vært med å si min mening ovenfor en gruppe som tidligere har valgt å nedprioritere barnet og barnets behov.

Hvilken endringer synes dere er viktigst ? Mange av dere har tross alt et annet utgangspunkt enn meg for å mene det dere mener , selv om jeg har vært/er både samværsforelder og bostedsforelder. Andre kvinner har en fot i hver leir, dvs at de både er mødre og stemødre, men i en annen sammenheng enn min egen situasjon, og dermed sett problemer både fra eget synspunkt og samboers synspunkt.

Om det blir mange nok meninger tar vi et "grasrot opprør" og sender forslagene inn til denne kommisjonen

Nå blir det for mange "forståsegpåere" slik jeg ser det.

2 forskere, 3 professorer, 1 dommer, 1 advokat, 1 mekler og 1 amanuensis.

Klarer denne gruppe å ha fokus på barnet, eller kan de blendes av bagateller som gjør at fokuset blir borte ?

Kan utspillet til Raundalen/Hjerman være en reaksjon på at de ikke fikk delta sammen med denne makteeliten ? En siste krampetrekning for å få sin mening med som en del av disse maktmenneskenes videre utspill.

[Gjest Blondie65]

Når et par med barn velger å gå fra hverandre så må de igjennom tvungen megling angående barna.

I tillegg til den tvungne meglingen mener jeg det burde vært tvunge oppfølgingssamtaler hver 3. måned inntil 2 år etter bruddet.

I tillegg burde barna fått en uavhengig talsperson som de kunne gått til eller som de måtte snakke med like etter bruddet og som de kunne kontakte igjen senere. Denne personen burde være bisitter på oppfølgingssamtalene på vegne av barnet.

Foreldre har ofte feil fokus - det holder at en av dem har det så blir det feil - og de trenger hjelp fra sine egne barn og utenfra til å se det. Men vi må ikke tvinge barna til å stå overfor sine egne foreldre og velge side og foreldre som gjør dette burde etter en advarsel bli fratatt omsorgen. Det er derfor jeg vil at barna skal ha en talsperson og at det skal være oppfølgingssamtaler.

[ATV]

noe jeg lurer på når jeg ser foreldre skrike om deres krav til og se barna sinne, er hva med barnas rett?

barnas rett til og ikke ville dra til en far som skremmer dem eller en mor som er full og psykotisk?

har ei venninde nå hvor ungen ikke vil til far, griner hele natta og ber desperat om og slippe dra, hva med det barnets rett til og slippe å dra?

far beskylder da mor for og stille opp ungen og selv om både skole og tidligere barnehage har reagert på hvordan far er så griper ikke helsesøster eller andre inn, de kan ikke nekte far og se barnet!

så hvem sin rett skal vi egentlig beskytte/sikre, fars rett til og se barnet eller barnets rett til og si nei....

[Gjest Mayamor]

noe jeg lurer på når jeg ser foreldre skrike om deres krav til og se barna sinne, er hva med barnas rett?

barnas rett til og ikke ville dra til en far som skremmer dem eller en mor som er full og psykotisk?

har ei venninde nå hvor ungen ikke vil til far, griner hele natta og ber desperat om og slippe dra, hva med det barnets rett til og slippe å dra?

far beskylder da mor for og stille opp ungen og selv om både skole og tidligere barnehage har reagert på hvordan far er så griper ikke helsesøster eller andre inn, de kan ikke nekte far og se barnet!

så hvem sin rett skal vi egentlig beskytte/sikre, fars rett til og se barnet eller barnets rett til og si nei....

←

Slik som det eksempelet du kommer med der kan være forskjellige grunner til at barnet ikke vil til far:

1: Far er ikke god far og barnet føler seg ikke trygg der

2: Mor manipulerer barnet til å ikke ville til far (og straffer far gjennom å få barnet mot ham)

3: Barnet føler det går glipp av noe på hjemmebane og vil ikke dra. Far er ok, dog kjedelig og hjemme med vennene skjer det mer

Hva grunnen er i det enkelte tilfelle er ikke godt å si. Jeg skriver her spesifikt om mor og far på denne måten da det var i eksempelet.

[ATV]

og selv om både skole og tidligere barnehage har reagert på hvordan far er så griper ikke helsesøster eller andre inn,

←

far er ikke god i dette tilfelle, har selv sett hvordan han behandler ungene og skrivi brev til barnevernet om det.

men saken her handler vel mer om det er foreldrenes rett til og se barna uavhengig av hvordan de er som foreldre eller barnas rett til og si nei fordi de ikke har det bra hos den ene av foreldrene

Endret 22. april 2007 av ATV

[Gjest Mayamor]

far er ikke god i dette tilfelle, har selv sett hvordan han behandler ungene og skrivi brev til barnevernet om det.

men saken her handler vel mer om det er foreldrenes rett til og se barna uavhengig av hvordan de er som foreldre eller barnas rett til og si nei fordi de ikke har det bra hos den ene av foreldrene

←

Jeg så at du skrev det, jeg ville bare påpeke: hvordan vite hva som er hva i hvert enkelt tilfelle?

[Far til 2]

far er ikke god i dette tilfelle, har selv sett hvordan han behandler ungene og skrivi brev til barnevernet om det.

men saken her handler vel mer om det er foreldrenes rett til og se barna uavhengig av hvordan de er som foreldre eller barnas rett til og si nei fordi de ikke har det bra hos den ene av foreldrene

←

Foreldrenes rett til å treffe barnet er nok en av de tingene som blir vurdert. Men også foreldrenes rett til å frata barnet samvær blir forhåpentligvis diskutert. Som sagt tidligere er foreldrenes uegnethet som forelder ganske likt fordelt mellom kjønnene, selv om vi kan få inntrykk av noe annet på KG, kansje fordi et av kjønnene er overrepresentert i forhold til det andre kjønnet

Og domstolenes pålegg om å fradømme barn rett til felles omsorg når begge foreldrene er egnet og barnet ønsker en slik løsning må fjernes.

En "bisitter", slik Blondie65 antyder, kan være med på å sikre barn den beste oppfølgingen i årene som kommer etter bruddet. Kansje bør barnet og barnets mening bli hørt FØR meklingen begynner, og bør muligens gjelde alle barn over 5 ? år.

Min egen mening er dessuten at vi må åpne for alternative bosted- og omsorgsløsninger slik at vi får større fokus på barnet. Og retten til å frata barn samvær (enten det er mor eller far), f.eks. ved flytting, bør være et tema som må vurdseres av flere enn av den forelderen som fratar barnet omsorg.

Bidragsordningen hvor mor kan påføre far et høyere bidrag ved å bli hjemme med en annen manns barn bør også revurderes. Tilsvarende revurdering bør gjøres mht bostedsforelders rett til å ikke delta i arbeidet med å sikre barn samvær (ref fritak fra å delta i transport, etc)

[Gjest Blondie65]

Jeg kunne holdt et lengre foredrag om foreldre som straffer den andre og som ikke vil være med å bekoste transporten mellom hjemmene. Og jeg er enig med "Far til 2" at det å flytte fra samværsforelder uten videre også må være noe som ikke kan gjøres uten videre.

[Gjest vsn]

Bidragsordningen hvor mor kan påføre far et høyere bidrag ved å bli hjemme med en annen manns barn bør også revurderes.

←

Dette blir det (dessverre) endring på. Men jeg vet ikke når de nye reglene kommer.

I praksis blir det da stefar som må sørge for sitt stebarn. Synes du det er rettferdig? Hvilke rettigheter mener du stefaren bør få siden han åfr plikter?

[Gjest vsn]

Jeg kunne holdt et lengre foredrag om foreldre som straffer den andre og som ikke vil være med å bekoste transporten mellom hjemmene. Og jeg er enig med "Far til 2" at det å flytte fra samværsforelder uten videre også må være noe som ikke kan gjøres uten videre.

←

Åja, men det er greit at samværsforelder flytter?

[Gjest Blondie65]

Nei det er ikke greit at foreldre tar større hensyn til seg selv enn sitt barn. Nå må du ikke lese det jeg skriver med henblikk på at det er bare mødre jeg kritiserer for det er det ikke. Min erfaring er at det finnes like mange sviktende mødre som fedre.

[CeeCee]

Bidragsordningen hvor mor kan påføre far et høyere bidrag ved å bli hjemme med en annen manns barn bør også revurderes.

←

Mulig jeg er litt blÅnd nå, men hvilken ordning er dette?? Aner ikke hva du snakker om her....

[Far til 2]

Åja, men det er greit at samværsforelder flytter?

←

Blondie65 har IKKE sagt at det er greit at samværsforelder flytter. Det har heller ikke jeg sagt. Hvis myndighetene ønsker å gjøre noe for de barna som utsettes for denne form for overgrep er jeg sikker de kan finne tiltak som begrenser problemet. Og tiltak kan gjøres uavhengig av hvem av foreldrene som flytter så langt at samvær/omsorg blir vanskelig. Spørsmålet blir om myndightene virkelig ønsker å prioritere barnet fremfor foreldrene.

[Far til 2]

Mulig jeg er litt blÅnd nå, men hvilken ordning er dette?? Aner ikke hva du snakker om her....

←

Hvis mor og far flytter fra hverandre har begge foreldrene et ansvar mht å ta del i kostnadene for sitt barn. Men hvis mor får ny kjæreste og et nytt barn (med sin nye kjæreste) blir kostnadene overført til far fordi mor velger å bli hjemme uten inntekt.

[Gjest vsn]

Hvis myndighetene ønsker å gjøre noe for de barna som utsettes for denne form for overgrep er jeg sikker de kan finne tiltak som begrenser problemet.

←

Jeg synes det er tøv å kalle det overgrep.

Hvis det blir endringer i barneloven, bør det gjelde begge veier. Det gjør det ikke idag. Samværsforelder kan la være å ha samvær uten at det får særlige konsekvenser. Men hvis bostedsforelder nekter samvær, kan hun/han risikere å miste omsorgen.

[Gjest allium]

Hvis mor og far flytter fra hverandre har begge foreldrene et ansvar mht å ta del i kostnadene for sitt barn. Men hvis mor får ny kjæreste og et nytt barn (med sin nye kjæreste) blir kostnadene overført til far fordi mor velger å bli hjemme uten inntekt.

←

Og hvis far får ny kjæreste og nytt barn, blir kostnadene overført til mor hvis far velger å bli hjemme uten inntekt.

Det er ingen kjønnsforskjell her. Ingen forskjell på samværs- og omsorgsforelder heller, bortsett fra at omsorgsforelder alltid vil få minst 1/6 av underholdskostnaden, mens samværsforelder kan slippe unna med 0.

[Gjest vsn]

Ja Allium, det har du rett i (hei igjen forresten ).

Så i mitt tilfelle burde faktisk faren til 6 åringen min betale mer i bidrag Det er jo ganske urettferdig at jeg må betale 1/6 av kostnadene når jeg ikke har inntekt. For som samværsforelder så slipper jeg å betale bidrag nå, siden jeg ikke har bidragsevne.

[Mercedes]

Men hvis mor får ny kjæreste og et nytt barn (med sin nye kjæreste) blir kostnadene overført til far fordi mor velger å bli hjemme uten inntekt.

←

Om far får ny kjæreste og nytt barn, så vil disse kostnadene bli overført til mor fordi far får en økt forsørgerbyrde og dermed nedsatt bidragsevne. Synes du dette er like urettferdig?

[Far til 2]

Om far får ny kjæreste og nytt barn, så vil disse kostnadene bli overført til mor fordi far får en økt forsørgerbyrde og dermed nedsatt bidragsevne. Synes du dette er like urettferdig?

←

Dette er bare delvis riktig. Far får kun nedsatt bidraget om han ikke er bidragsdyktig (dvs har lav inntekt).

Forøvrig mener jeg at en far som ikke kan betale bidrag heller ikke bør få flere barn (på lik linje med at mødre som ikke kan betale sin andel ikke bør få flere barn).

[Elodi]

noe jeg lurer på når jeg ser foreldre skrike om deres krav til og se barna sinne, er hva med barnas rett?

barnas rett til og ikke ville dra til en far som skremmer dem eller en mor som er full og psykotisk?

har ei venninde nå hvor ungen ikke vil til far, griner hele natta og ber desperat om og slippe dra, hva med det barnets rett til og slippe å dra?

far beskylder da mor for og stille opp ungen og selv om både skole og tidligere barnehage har reagert på hvordan far er så griper ikke helsesøster eller andre inn, de kan ikke nekte far og se barnet!

så hvem sin rett skal vi egentlig beskytte/sikre, fars rett til og se barnet eller barnets rett til og si nei....

←

Enig i det du skriver her, siden jeg har vært gjennom det samme som venninnen din.- Det er på tide at barneloven legges til rette for dem den angår, nemlig barna!