Rusmidler & Hamp - Rasisme, Korrupsjon & Hykleri.

[tortilla]

legalisering = 14

ikke-legalisering = 12

Industrihamp ble ulovlig for å holde tømmerindustrien ved like, for at pengene skulle strømme inn til de rike på toppen av tømmerhogstindustrien, i stedenfor å unngå enorme miljøskader. Man KAN IKKE ruse seg på hamp, det er fysisk umulig, men fortsatt befinner det seg på narkotikalisten. Fordi hamp kan erstatte tømmerindustrien fullstendig, 100%, på alle punkter, og er fire ganger mer effektivt. Hamp er også en stor trussel mot olje, drivstoff, og tobakks industrien.

Marijuana ble for første gang ulovlig under president Nixon for å stoppe meksikansk innvandring til Texas, fordi overklassen ikke likte "skittne meksikanere". Nærmest alle meksikanere røkte marijuana, etter jobb for å slappe av. Dette var ett hardt arbeidende folk. Selve definisjonen på "arbeiderklassen".

Omtrent alle politikere som har noe å si i dag, har testet ett ulovlig stoff, som oftest marijuana, hasj, og kokain. Likevel holder de det dønn forbudt. F.eks godeste AP leder Jens har brukt hasj. George Bush har brukt kokain, Barrack Obama har røkt hasj og kokain, lederen for det konservative partiet i England, har testet hasj, osv osv... Bare noen få eksempler...

Filmer:

"Hemp for Victory" - Den amerikanske regjeringens offisielle hykleriske forsøk på å vinne krigen og redde verden, gjennom DYRKING AV HAMP. Denne filmen ble laget under andre verdenskrig, av den amerikanske regjeringen.

http://www.youtube.com/watch?v=WkroOQT-84Q

American History Channel's "Hooked - Illegal Drugs: Marijuana"

http://www.youtube.com/watch?v=Fm8YednMbVs

"Grass (Med Woody Harrelson, fra blandt annet "Cheers", i hovedrollen.) - Clips: Why marijuana is illegal."

http://www.youtube.com/watch?v=rzwsuW834K4

fungerer...

---

hva (industri)hamp og cannabis kan brukes til:

Industrielt:

-Cannabis en av verdens raskest voksende planter, og den har kraftigere fibre enn tre.

-Cannabis brukes til å lage papir, tekstiler og klær, tauverk, lerret, maling, bygnings- og isolasjonsmateriell, kosmetikk, plastikkerstattende produkter og andre artikler som trenger sterke fibre. Mange bilfabrikker bruker hamp i interiøret for å erstatte glassfiber.

-Cannabis kan brukes som erstatning for trevirke i papirproduksjon, hvor den gir rundt fire ganger større utbytte per areal enn skog, og bedre papirkvalitet.

-Cannabis er den planten i verden, som produserer mest oxygen.

-Man kan også lage biodiesel av cannabisplanten.

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp#Industriell_bruk

Medisinsk:

-Cannabis i sine forskjellige former har en lang tradisjon som medisinsk urt. Ulike cannabispreparater inngår i indisk ayur-vedisk medisin og i kinesisk tradisjonell medisin.

-I Europa var uttrekk av planten, Extractum Cannabis, og spritoppløsning, Tinctura Cannabis, i medisinsk bruk på 1800-tallet og tidlig 1900-tall og er tatt med i en rekke farmakopéer. [1] Planten ble da brukt som smertestillende og beroligende middel. Cannabis har også vært utprøvd i øyendråper og mot bivirkninger som følge av kreftterapi. [2]

-De medisinske virkningene av cannabis utnyttes til å redusere ubehag ved grønn stær og til å motvirke kvalme og øke matlysten hos AIDS-pasienter. Videre brukes cannabis til å redusere spasmer og smerter hos pasienter med Multipel Sklerose og andre nervelidelser.

-Frem til 1965 ble cannabis solgt lovlig på norske apoteker som middel mot søvnløshet, nervøsitet, astma og diverse smerter. Cannabispreparater ble også solgt som kosttilskudd og frokostdrikk, og ble spesielt anbefalt til barn.

-Det finnes flere folkegrupper som har lange tradisjoner med å benytte cannabis mot kvalme, redusert matlyst under svangerskapet og som ett lett bedøvelsesmiddel under selvefødselen. På Jamaica er det ett kjent gammelt kjerringråd å benytte cannabis for å sette igang fødseler som drar ut i tid. Kliniske studier har funnet en stor mengde cannabinoidreseptorer i skjeden og dette sammen med at kroppen selv produserer 4 ganger så mye anandamid som under en fødsel kan forklare hvorfor dette har en positiv effekt.

-Det finnes anekdotiske beskrivelser av pasienter som ved sykdommer med spastisitet har opplevd symptomlindring. Pasienter med Multippel sklerose har i forsøk brukt Cannabis for å se om dette påvirker nervecellenes tilbakemeldingssystem. Slike pasienter har en smertefull tilstand som kalles spastisitet. Dette ytrer seg iblant som smertefull muskelstivhet, som skyldes sviktende kontroll i det sentrale nervesystemet. Det er ikke klarlagt nøyaktig hvordan stoffet virker i ryggmargen. [7] En liten studie(25 pasienter) viste i 2006 at inntak av THC hadde meget god effekt for å redusere spastisitet. Spasisitet ble målt og selvrapportert. Studien viste en gjennomsnittlig halvering av spastisitet etter 43 dager. [8]

-Bruk testes ut hvor hjernesvulst «sultes til døde» [3]

http://no.wikipedia.org/wiki/Cannabis_%28medisin%29

Rus:

-Cannabis er et narkotikum som utvinnes fra planten Cannabis sativa. Det er et av verdens mest brukte rusmidler, og bare koffein, alkohol og nikotin er mer brukt. Betegnelsen brukes om rusmidler som blir fremstilt av artene indica og sativa. De vanligste formene av cannabis er hasjisj og marihuana. Det forekommer også cannabisolje.

-De tidligste historiske referanser til cannabis som rusmiddel, finnes i Kina. Keiser Shên-Nung omtaler plantens psykiske virkninger i sin berømte farmakopé fra 2000 f.Kr. I Antikkens Hellas fremgår det i Homers Iliaden at Helena ga Telemachus cannabis i gave, mens historikeren Herodot forteller inngående om de nomadiske skyternes bruk av cannabis i gravferdsseremonier.

-Cannabis' avhengighetskapende potensial er omstridt, men prevalensen av kontinuerlig bruk som definert i ICD-10 blant dem som noensinne har brukt cannabis, er 10–15 % i følge amerikanske studier. Tallet øker for dem som bruker cannabis regelmessig (ukentlig) over flere år, og er ifølge de samme studiene mellom 57 og 92 %. Det er ikke etablert noe abstinenssyndrom, («fysisk avhengighet»), slik som for f.eks. alkohol, kaffe, tobakk og heroin, selv om man har toleranseutvikling for cannabis og det er rapportert fysiologiske symptomer som svette, søvnforstyrrelser, irritabilitet, aggresjon, endret appetitt og skjelving. Imidlertid er ikke disse symptomene så konsekvent rapportert at de defineres som egne cannabis-abstinenssyndromer. Hyppigst er symptomene i spekteret omkring irritabilitet, urolighet og nervøsitet, som man også kan se hos spilleavhengige, noe som muliggjør alternativ tolkning av symptomene som uttrykk for en angstreaksjon.[21] Proponenter hevder at cannabis i seg selv ikke er avhengighetsskapende, men at avhengighetspotensialet avhenger av brukeren.

-Cannabis er ett av de stoffene som gir minst skadevirkninger iforhold til rusen, både fysisk, og psykisk.

http://no.wikipedia.org/wiki/Cannabis_%28rusmiddel%29

Spirituelt og Religiøst:

-cannabis blir, og har alltid blitt, brukt av jøder, kristne, hinduer, muslimer, sikhister, rastafarier, moderne gnostisk kristne sekter osv.

-det er flere hundretalls religioner som har blitt startet, bare pga av cannabis...THC Ministry, the Way of Infinite Harmony, Cantheism, the Cannabis Assembly, the Church of cognizance.

-det er også veldig mange som bruker cannabis spirituelt uavhengig av religion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spiritual_use_of_cannabis

Kreativt og Filosofisk:

-cannabis kan og har også blitt brukt kreativt til å lage f.eks noe av den beste musikken, kunsten, og litteraturen i historien.

-og filosofisk, for å tenke på nye måter, og finne løsninger og nye perspektiver på livets mysterier, du ellers ikke hadde tenkt på.

---

hvis en person ikke får tak i øl eller vin, vil han drikke sprit.

hvis en person ikke får tak i pot, vil han røyke hashish.

hvis en person ikke får tak i psilocybe sopp, vil han bruke syre.

hvis en person ikke får tak i coca blader, vil han bruke kokain eller crack.

hvis en person ikke får tak i speed, vil han bruke methamfetamin.

hvis en person ikke får tak i opium, vil han bruke heroin.

det finnes selfølgelig unntak, men det er desverre altfor ofte akkurat slik det

---

Færre folk røyker cannabis hvis det blir lovlig/liberalisert

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479792.html

Cannabis og narkotika er ett HELSE problem, IKKE ett kriminalproblem.

...og burde under tvil være begge deler.

Når cannabis (og andre narkotiske midler) er ulovlig, får ikke folk dem hjelpen de

trenger, før det er for sent. De tørr rett og slett ikke få hjelp fordi de er redd for

politiet, og stemplingen de kommer til å få som kriminell og narkoman.

Folk flest som bruker illegale midler bruker det uforniftig, fordi det ikke finnes

tilstrekkelig med nøytral og nøyaktig infomarsjon, med løgnaktige myndigheter på den

ene siden, og feilinformerte rusmisbrukere på den andre. (Husk at naturlige rusmidler

og enteogener har blitt brukt helt siden det første gang mennesket fikk bein å gå på,

og har brukt dem med respekt, informasjon og undervisning. Utdanning er nøkkelordet,

for å få rusmisbruket til å gå ned.)

Dagens forbud og alle mytene omkring cannabis, ender opp med våre unge folk som havner

i narko-helvete, med fengsel, enorme bøter, og hele pakka med alt som følger med av

skadevirkninger, med NULL sjangse for å få rehabilitering før det er for sent.

Rusmisbruk og cannabisbruk er ett HELSE problem, IKKE ett kriminalproblem, og burde

definitivt ikke være begge! Forbud viker mot sitt eget mål! Ingen slutter å bruke

narkotika selv om det er ulovlig! De eneste som tjener på forbudet er hardbarka

kriminelle som selger, og korrupte politikere som ikke hadde tålt den ekstra inntenkten

landet hadde fått ved legalisering.

Krigen mot narkotika er ekstremt skadelig. Jeg ville egentlig ikke ansett cannabis som

ett helseproblem engang, i hvertfall ikke hvis man setter det opp mot f.eks alkohol,

nikotin, og nesten alle medikamenter man får på resept i dag. Også tatt i betrakting at

INGEN noengang noensinne har dødd av en "cannabis-overdose". Faktisk hvis bare ett

stoff av alkohol og cannabis skulle vært lovlig, burde det UTEN TVIL, vært cannabis. Og

det hadde det vært hvis alkohol og cannabis hadde hatt samme vestlige historie. Men jeg

sier ikke at forbud er en bra ting, for det er det åpenbart ikke. Alkohol er bare mye

mye mer skadelig enn cannabis og marijuana.

Noen narkotiske midler er kanskje for jævlige til å legalisere, deriblandt heroin,

kokain, og methamfetamin. Men. Det finnes bedre alternativer til disse! Heroin kommer

fra opiumsvalmuer, kokain fra cokaplanten, og methamfetamin fra vanlig speed. Den

eneste grunnen til at de fleste er avhengig av de andre stoffene er at de er lettere å

smugle, billigere og produsere, og mulig å blande ut med andre aktive stoffer! Derfor

må vi legalisere, så de virkelig avhengige kan få ett MYE bedre alternativ, med mindre

de VIRKELIG trenger hjelp, og det rett og slett ikke funker med stoffer som er svakere

enn heroin og kokain. Da kunne de ihvertfall fått ett renere produkt.

Heroin er rett og slett bare FOR avhengighetsskapende. Slik jeg har forstått det er det

å komme ned fra heroin, som å bo på kollektiv i helvete i tre-fire måneder.

Legalisering for avhengige hadde vært ett stort steg i riktig retning, da renheten i

stoffet må være det farligste ved ett forbud. Det blir utblandet med sp mye forskjellig

dritt og gift, for å øke volumet, rusen, avhengigheten at det kan vel såvidt kalles

heroin lenger. Dette er den virkelige faren. Ren heroin er selvsagt ikke det beste i

verden, men det er ikke i NÆRHETEN så farlig som dagens gate-heroin. INGEN vet hvilken

kvalitet de kjøper, som deretter leder til en enorm økning av sjangsen for å overdose.

Hvis narkotika ble regulert, på noensomhelst slags måte, hadde vi løst så enormt mange

problemer, d aheroins illegalitet og etterspørsel også vil lede til en drastisk

inflasjon, og det sammen med avhengigheten det skaper hadde allerede mangedoblet

kriminaliteten, både for distibutøren og brukeren.

Sigaretter er som kjent også meget avhengende (bland top fem av mest avhengende

stoffer, mest sannsynlig på toppen ett sted, for det blir ikke mye mer avhengende enn

nikotin), og selfølgelig også veldig etterspurt, men man ser ikke territorie kriger,

karteller, sigarettkriger, og "nikotinslaver", rive ned butikker for ett skudd.

Hvorfor? Fordi det er enkelt å få tak i, og ikke altfor dyrt for de fleste heller.

Enda en ting å spørre folkene som er mot legalisering. Hvorfor vil dere gi kriminelle

og terrorister, hundrevis av milliarder av kroner i året??????

Tenk på hva alle pengene kan kjøpe. Våpen er én ting, som etter tur kjøper Vold.

Forestill deg så om det var lovlig og skattelagt. Sett prisen til halvparten av hva den

er nå, og gjør 3/4 av det til skatt, (pot koster ikke i nærheten av det det koster å produsere tobakk). Ta de skattepengene, og sett halvparten til generell og offentlig støtte, en fjededel til skattelegging av hardere og mer destruktive stoffer, og enda en fjerdedel til helsemessig støtte, til de helseproblemene som rusmisbruk forårsaker. Det er milliarder av kroner til hevr av de kategoriene, og milliarder av kroner vekk fra hendene til kriminelle. Hvorfor vil ikke motstandere av legalisering ta vekk milliarder av kroner vekk fra de kriminelle.

De mener kanskje at de egentlig vil ta bort pengene fra dem, med faktum er at vi VET at

måten vi prøver å gjøre det på, bare har økt inntekten til de kriminelle. Så spør dem:

Hvorfor vil dere gi kriminelle og terrorister, HUNDREVIS av milliarder av kroner i året??????

Hvis jeg måtte stemme, hadde jeg gått for legalisering av alt, for det vi gjør i Norge

i dag, forebygger IKKE rusmisbruk, kriminalitet, sløste penger og ressurser. Vi har

kjempet en krig mot narkotika lenge - og narkotikaen har vunnet.

Endret 26. april 2007 av tortilla

[tortilla]

Nå glemte jeg å nevne harde og myke stoffer, men vi sier myke stoffer går under "Naturlige stoffer & Enteogener".

Glemte jeg forresten også hjærnevask? :

http://www.youtube.com/watch?v=QZdhcNegZgU

-Reefer madness- Den offisielle "anti"-marijuana filmen laget av amerkianske myndigheter. Har blitt mye brukt som røykefilm.

dette skjer når smartinger snakker om narkotika:

http://www.youtube.com/watch?v=Se_TJzB9-z0

Milton Friedman (nobelprisvinner, og Reagans økonomiske rådgiver) blir intervjuet.

Endret 21. april 2007 av tortilla

[Gjest7]

Tja, alt som er naturlig burde være lov, at noen har tatt råderett over visse vekster og skal holde dem fra andre ser jeg på som merkelig. Nå er tobakk og alkohol mer skadelig enn mange myke stoffer, så det handler vel mest om penger. Hadde noen tidligere fått enerett over salg av cannabis hadde det sikkert vært lovlig.

Kokain f.eks er jeg imot for det blandes med bensin, men cocablader burde være greit.

(Nei, jeg røyker hverken tobakk eller hasj.)

[Gjest *Magica*]

Var jeg positiv til legalisering, gikk det over etter hovedinnlegget. Blir man så ullen av å røyke, kan det være.

[kkt1986]

Var jeg positiv til legalisering, gikk det over etter hovedinnlegget. Blir man så ullen av å røyke, kan det være.

←

Skadeeffekter som følger av narkotikabruk (eller "misbruk" for dem som foretrekker det ordet) er argumenter FOR legalisering, ikke mot.

Ingen får det bedre av kriminalitetsstempel og sosial stigmatisering. Pengene som brukes på å straffeforfølge narkotikabrukere burde brukes i helsevesenet og til å fremme sunn ruskultur i stedet. Det funker bra andre steder.

[Hu i Svingen]

Ingen av alternativene. Grønt er uskjønt.

[Gjest Sativa]

Flott innlegg, trådstarter! *tar hatten av for TS*

[Gjest Frysepulver]

Legalisér alt

[Gjest StockDama]

jupp, legaliser hele bunten...voksne mennesker burde få lov til å herpe kroppen sin så mye de vil...

[tortilla]

jupp, legaliser hele bunten...voksne mennesker burde få lov til å herpe kroppen sin så mye de vil...

←

det har de nok veldig lov til allerede....

under form av vodka og marlboro (som ikke engang har noen psychoaktiv effekt, annet enn å gjøre deg helt SINNSYKT avhengig på linje med heroin)....

skal vi kriminalisere dét også?

Endret 24. april 2007 av tortilla

[Gjest StockDama]

Neh, avkriminaliser alt....som sagt, syns de skal få gjøre som de vil.

[tortilla]

Var jeg positiv til legalisering, gikk det over etter hovedinnlegget. Blir man så ullen av å røyke, kan det være.

←

man kan bli litt gretten av rasisme og korrupsjon ja...

Endret 24. april 2007 av tortilla

[Gjest DyneTryne]

Var jeg positiv til legalisering, gikk det over etter hovedinnlegget. Blir man så ullen av å røyke, kan det være.

←

Det står jo ganske klare fakta i åpningsinnlegget. Bare fordi det er langt og handler om ting du ikke liker, trenger en ikke gjøre narr av det. Kanskje jeg synes du er treig som ikke klarte å lese hele innlegget, og heller valgte å unnskylde det ved at det var for "neddopet" for deg? Jøsseballer.

[tortilla]

Ingen av alternativene. Grønt er uskjønt.

←

hvis grønt er uskjønt, så er vel brunt enda verre...? og det blir desverre mye mer brunt når grønt er ulovlig, da det er billigere å blande sammen, og man kan lage det av grønt...

på hvordan måte er grønt "uskjønt"?

Endret 23. april 2007 av tortilla

[mysan]

Skadeeffekter som følger av narkotikabruk (eller "misbruk" for dem som foretrekker det ordet) er argumenter FOR legalisering, ikke mot.

Ingen får det bedre av kriminalitetsstempel og sosial stigmatisering. Pengene som brukes på å straffeforfølge narkotikabrukere burde brukes i helsevesenet og til å fremme sunn ruskultur i stedet. Det funker bra andre steder.

←

Er i grunnen enig i dette. Man får ikke et rusfritt samfunn ved kriminalisering, selv om det virker som om noen faktisk tror det, og jeg ser det som vanvittig misbruk av knappe ressurser å straffeforfølge brukerne/misbrukerne.

En annen ting er jo ulempen ved at de som ønsker de lette stoffene, som marihjuana/cannabis gjerne må oppsøke selgere og miljøer som også pusher hardere stoffer. Dette kan i en del tilfelle antakelig føre til testing, bruk og misbruk av disse også. Er noen tjent med det?

jupp, legaliser hele bunten...voksne mennesker burde få lov til å herpe kroppen sin så mye de vil...

←

Og hva skal det koste samfunnet?

Man herper faktisk ikke bare sin egen kropp, men også livskvaliteten til alle de som står rundt, familie og venner osv... rusmisbruk er aldri en privatsak.

[Gjest Tangerine]

Synes de naturlige stoffene kunne vært lovlig.

[kkt1986]

Miljøpartiet De Grønne går inn for å reforhandle fn's narkotikatraktater og opprette et globalt narkotikamarked. Det er vel temmelig lite realistisk, men på lang sikt et godt mål. Det trenger vel ikke å bli noe globalt narkotikamarked, nødvendigvis, men alle rusmidler må avkriminaliseres og alle de populære (inkluderer heroin, amfetamin og de andre farligste stoffene) må legaliseres.

Glad for å se utviklingen i denne tråden Særlig sammenlignet med den forrige legaliseringstråden på forumet.

legalisering = 13

ikke-legalisering = 8

←

Dersom vi regner med at samtlige som har stemt på det første alternative også er for legalisering av cannabis til rekreasjonelt bruk (rusbruk), er 13 av 21 for legalisering av i alle fall cannabis, av alle som har svart i denne tråden. Vi bør nok imidlertid være forsiktige med en slik tolkning og si at "minst 1 av 3 er for legalisering av cannabis." (...av alle stemmegivere til denne tråden).

PS: Tastaturet mitt er ødelagt og jeg mangler 3 bokstaver pluss tallet seks fordi jeg sølte på tastaturet. Det forklarer hvorfor jeg ikke skrev "fn" med store bokstaver og eventuelle andre rare eller inkonsekvente skrivemåter: De bokstavene jeg mangler limer jeg nemlig inn fra andre steder når jeg har skrevet innlegget ferdig (med erstatningstegn, så jeg slipper å finlese alt på nytt, altså). Jeg er vanligvis grammatisk perfeksjonist, men gidder ikke å lete rundt etter en stor "n" for å klippe og lime i ett eller veldig få tilfeller i teksten.

Endret 24. april 2007 av kkt1986

[skrue]

Var jeg positiv til legalisering, gikk det over etter hovedinnlegget. Blir man så ullen av å røyke, kan det være.

Skulle egentlig ønske at alle som bruker så mye tid og krefter på dette heller kunne bruke sine evner på andre områder i samfunnet der det hadde vært mer bruk for det.

[tortilla]

Skulle egentlig ønske at alle som bruker så mye tid og krefter på dette heller kunne bruke sine evner på andre områder i samfunnet der det hadde vært mer bruk for det.

←

som f.eks rasisme og korrupsjon? dette problemet er nok mye større enn du aner... hvor mange kriger har ikke blitt startet pga av ulovlige stoffer?

Endret 24. april 2007 av tortilla

[kkt1986]

Skulle egentlig ønske at alle som bruker så mye tid og krefter på dette heller kunne bruke sine evner på andre områder i samfunnet der det hadde vært mer bruk for det.

←

Spille poker eller World of Warcraft, se på TV (såpeoperaer, reality, "debatt"-programmer som Tabloid) og den slags? Jeg gjør ingen av delene. Kuttet TV nesten fullstendig ut for to år siden (følger ikke med på noen programmer eller serier). Jeg studerer statsvitenskap, men narkotikadebatten er min hobby.

Narkotikadebatten er viktig blant annet fordi narkotikaindustrien er en av verdens fem største industrier (sammen med sex-, kosmetikk-, olje- og våpenindustriene), og det er kanskje den desidert største ulovlige. Slik er det på grunn av forbudet som ble pålagt verden av USA, via FN. Ifølge Stein Hoftvedt, en sentral figur i legaliseringsbevegelsen, er rundt halvparten av kriminaliteten i Norge direkte eller indirekte knyttet til ulovlige rusmidler. Narkotikaavhengighet leder mange kvinner ut i prostitusjon og både kvinner og menn til tigging og vinningskriminalitet for å sponse sitt forbruk. Og selv om jeg tør påstå jeg er rimelig oppegående, studerer og lever et godt liv, har til og med jeg selv opplevd stigmatiseringen på nært hold fordi jeg velger rusmidler noe mer utradisjonelt enn "folk flest."

Det er rart hvor mye oftere folk må påpeke hvor "unyttig" narkotikadebatten er, i forhold til for eksempel folk som diskuterer side opp og ned om religion (i mine øyne, som agnostiker/ateist, er det langt mindre fruktbart) eller sine andre hobbyer på internettfora - eller TV-titting! - for er det noe som er tidkrevende og meningsløst, så er det det! Dette innlegget har jeg skrevet på kortere tid enn det tar å se én episode av Tabloid.

Jeg blir provosert når jeg får høre at denne saken er uviktig og at jeg burde "bruke kreftene på andre ting" - de som sier det vet som regel ikke at jeg er aktivt i et politisk parti og også ér opptatt av andre ting. De andre som deltar ivrig i denne debatten på "min" side (eller for den del på motstandernes side; hvorfor er det så viktig å opprettholde forbudet?) kan for alt du vet ha like gode grunner som meg til å engasjere seg i saken.