Påstand om hvorfor par klarer å leve sammen

[Gjest7]

Påstand: Den biologiske grunnen til at par klarer å leve sammen er for at kvinnen i hovedsak får dekket sitt behov for stabilitet og trygghet (selv om hun også kan nyte sex'en), mens mannen får dekket sitt seksuelle behov (selv om andre ting som følger med også kan oppleves som hyggelig).

Hva mener dere?

(Ikke min mening, kun en interessant teori.)

Endret 19. april 2007 av Gjest7

[MsRP]

Jeg mener at dette var noe merkelig vås...

[Gjenglemt sykkellås]

Gammeldags, både manne- og kvinnefiendtlig vrøvl og en nokså uengasjerende og kjedelig teori - spør du meg.

[Gjest Corto Maltese]

jeg mener det er mennesker som er redd for å være alene

uansett den teorien har jeg ingen tro på

Endret 19. april 2007 av Corto Maltese

[Gjest Silmarill]

Den påstanden/ teorien er jeg uenig i. (Det finns såklart unntak, men de er nok i mindretall)

Tror også som Fox M. skriver at mange velger å være et par for å slippe å være alene!

Sagt av Winston Churchill:

"Min hustru og jeg forsøkte å spise frokost sammen, men vi måtte gi det opp fordi det ødela ekteskapet vårt"

-------------------------

Et lykkelig ekteskap er et hus som må bygges på nytt hver dag, samt halvere sine rettigheter og fordoble sine forpliktelser.

[Gjest Gjest 1]

Påstand: Den biologiske grunnen til at par klarer å leve sammen er for at kvinnen i hovedsak får dekket sitt behov for stabilitet og trygghet (selv om hun også kan nyte sex'en), mens mannen får dekket sitt seksuelle behov (selv om andre ting som følger med også kan oppleves som hyggelig).

Hva mener dere?

(Ikke min mening, kun en interessant teori.)

←

Det er en velkjent teori du presenterer. Jeg jobber ikke med psykologi eller biologi så jeg har ingen forskningsteorier som motsier den.

Hvis jeg skal synse høres den rimelig ut. Det er det inntrykket jeg har av menn og kvinner, så det høres ut som en grei biologisk teori. Det er mest interessant med biologiske teorier dersom de kan kombineres med psykologiske.

[Gjest Jon Are]

Menn går inn i forhold for å få sex, kvinner har sex fordi de håper på forhold

Med hilsen fra Jon Are

[Gjest Jon Are]

Bare tulla

Med hilsen fra Jon Are

[Gjest7]

Menn går inn i forhold for å få sex, kvinner har sex fordi de håper på forhold

←

Jammen da fikk jeg svar på det jeg lurte på

[Gjest Frøken Titt]

Bare tulla    

Med hilsen fra Jon Are

←

Du din tullabukk.

[Gjest Frøken Titt]

Bare tulla Hilsen Frøken Titt.

Endret 23. april 2007 av Frøken Titt

[Daiquiry]

Jeg tror nok at vi fremdeles har en del urinstinkter i oss som kommer frem når det gjelder valg av livspartner, og at disse forholdene kanskje hadde hatt en bedre sjanse til å overleve hvis det ikke var for at vi er blitt mye mer ego i dag. Hvis BEGGE parter slutter å kreve, men bare gir, blir det balanse, men det er jo lettere sagt enn gjort....

[Gjest =tentacle=]

Påstand: Den biologiske grunnen til at par klarer å leve sammen er for at kvinnen i hovedsak får dekket sitt behov for stabilitet og trygghet (selv om hun også kan nyte sex'en), mens mannen får dekket sitt seksuelle behov (selv om andre ting som følger med også kan oppleves som hyggelig).

Hva mener dere?

(Ikke min mening, kun en interessant teori.)

←

Jeg mener at den ikke holder mål. Noen kvinner ER stabiliteten og tryggheten i sine forhold, og ønsker likevel kjæreste. Noen menn er også i den posisjonen at de kan ha store mengder uforpliktende sex med mange attraktive kvinner, men foretrekker likevel èn kvinne. Mange par lever også sammen over lang tid, selv om mannen er mer en trussel enn en trygghet, eller kvinnen aldri inviterer til sex.

[Gjest Gjest 1]

Jeg mener at den ikke holder mål. Noen kvinner ER stabiliteten og tryggheten i sine forhold, og ønsker likevel kjæreste. Noen menn er også i den posisjonen at de kan ha store mengder uforpliktende sex med mange attraktive kvinner, men foretrekker likevel èn kvinne. Mange par lever også sammen over lang tid, selv om mannen er mer en trussel enn en trygghet, eller kvinnen aldri inviterer til sex.

←

Biologiske årsaker kombinert med psykologiske er kanskje tingen i noen av tilfellene.

[Aftenvandrer]

Eller vane. Komfortabel vane.

[Gjest Gjest 1]

Eller vane. Komfortabel vane.

←

Er det bra?

[Aftenvandrer]

Er det bra?

←

Vel, for å først ta utgangspunkt i trådens opprinnelse, så knyttes kanskje ikke vane til biologisk årsak, annet enn at den biokjemiske prosessen stabiliseres mer hvis man lever i komfort, ren spekulasjon selvsagt, slik at lyst og vilje kommer i annen rekke, og sosiale forhold som rammer, trygghet, økonomi osv teller mer.

Om det er bra? Jeg vet ikke om jeg er rett person til å uttale meg normativt og generaliserende på dette, man skal ikke undervurdere tilfredshet eller latskap som årsaker bak valg/ikke-valg, tror jeg, men på det personlige plan vil jeg si at å holde sammen av ren vane, tar livet av all vekst, noe man har erfart hvis man virkelig har kjent hva som kan oppstå og vokse mellom to mennesker over tid.

To, (eller flere), individer har utrolige muligheter til å påvirke og utvikle hverandre, og men også stagnere hverandre.

Jeg har sett utallige eksempler på at par stagnerer i utviklingen seg imellom, men ser ikke bort ifra at deres enighet og tilfredshet legger grobunn for å utvikle seg i andre miljøer, (foreninger, vennekretser, verv osv).

Det forutsetter at utvikling i seg selv er et mål, og ikke tilfredshet. Noen tenker at linjen skal peke oppover, andre foretrekker kanskje rett og slett bortover.

Et annet aspekt er kanskje at det å velge å bryte ut av en tilfredshet, krever ubehag før man uvisst muligens finner større lykke.

Selv er jeg nærmest meg selv når jeg søker eventyr, og fungerer faktisk best i turbulente tider, fordi det frigjør energi der jeg både ser og prøver ut muligheter.

Hva mener du? Eller andre?

Endret 25. april 2007 av Aftenvandrer

[Solskinnsbolla]

Jeg er ikke uenig i denne påstanden- Den er bare en av mange ulike årsaker til at par holder sammen. Selvfølgelig er det stabilitet og trygghet for kvinnen, og selvfølgelig er det sex for mannen. Men det er også omvendt: menn trenger også stabilitet og trygghet, og kvinner trenger også sex!

Men å si at DETTE er hovedårsaken til at folk henger sammen, blir for snevert- og for mange også feil.

Jeg kan nevne en liste med fordeler ved å være to: økonomi, dele sorger og gleder i hverdagen, dele forpliktelser i hus og hage, dele ansvaret for barna - og bortsett fra dette, tror jeg muligens også folk henger sammen av sjelelige, åndelige behov. Akkurat den siste biten har jeg ikke funnet ut av

[Gjest Gjest 1]

Jeg kan nevne en liste med fordeler ved å være to: økonomi, dele sorger og gleder i hverdagen, dele forpliktelser i hus og hage, dele ansvaret for barna - og bortsett fra dette, tror jeg muligens også folk henger sammen av sjelelige, åndelige behov. Akkurat den siste biten har jeg ikke funnet ut av 

←

Det virker for meg som om det er mest praktiske grunner til at par holder sammen samt at de ikke liker tanken på å være alene. Det er ikke sikkert den de er sammen med er så veldig fantastisk eller er den beste partneren for dem, men de liker vanen og vil derfor ikke bryte ut.

[Gjest Gjest 1]

Jeg har sett utallige eksempler på at par stagnerer i utviklingen seg imellom, men ser ikke bort ifra at deres enighet og tilfredshet legger grobunn for å utvikle seg i andre miljøer, (foreninger, vennekretser, verv osv).

←

Ja, for det kommer an på, som du sier, hvorvidt en ser på utvikling som en linje som går bortover eller oppover.

Enighet og tilfredshet hos paret skaper sikkert grobunn for for å utvikle seg i andre miljøer. Det er fint i de tilfellene der individet på egen hånd ikke er i stand til å realisere sine interesser på eget initiativ, med støtte fra familie og/eller venner.

Mennesket er et sosialt vesen men man må ikke være et par for å være sosiale.

Derfor bør det være noe mer enn det sosiale grobunnsaspektet som gjør at par holder sammen.

Mange frykter kanskje at de ikke rekker å få barn (A. Tellefsen-eksempelet) og andre frykter at det ikke er noen der for dem når de blir gamle. Parenheten kan derfor være en garanti for å unngå ensomhet.