Politikk og sex!

[Ek_Erilar]

Og hvor flinke er egentlig de saksorienterte til å komme med motargumenter, uten tall og uten kjedelige faktautredninger i selve..manesjen.

←

En svært "saksorientert" person anerkjenner at det finnes etablerte logiske retningslinjer for hvordan man fører en debatt, og ser dermed på kjedelige faktautredninger som den eneste riktige måten å vinne en debatt på.

For en slik person vil den "menneskeorientertes" sirkuskunster oppleves som en så elendig debattform at den "saksorienterte" blir sittende igjen med den rasjonelle opplevelsen å ha vunnet debatten på intellektuell walkover -- og samtidig den faktiske opplevelsen at motparten og størsteparten av publikum anser den "menneskeorienterte" som vinneren. Den "menneskeorienterte" skrek tross alt høyest og laget mest "liv".

Disse to persontypene, ihvertfall når det er tatt relativt ekstremt, er i stor grad ute av stand til å føre en debatt. Ingen av sidene forstår eller anerkjenner den andre sidens virkemidler, og anerkjenner heller ikke når de har "tapt".

[Top Gun]

Dårlig kunst må ha subsidier for å overleve, mens god kunst selger å trenger derfor ikke subsidier.

Jeg mener det oftest er motsatt, at det som er dårlig, f.eks. musikk selger bra mens den gode musikken trenger subsidier for å overleve.

De som driver med "venstreorientert" musikk som progressiv rock tjener ingen ting, men de vil ikke tilpasse musikken til markedet.

En slags art for art sake.

←

Hvis en cd-plate selger godt er den vel god uavhengig av hva eksperter måtte mene. Så om den selger bra, er populær, så gjør det den til god etter almenn standard.

Og det er dermed dem som lager dårlig/upopulær kunst som trenger subsidier. Bruker her popularitet som et mål på godhet. Det kan være problematisk men går fint i denne sammenhengen.

Endret 25. april 2007 av Top Gun

[Ek_Erilar]

Og det er dermed dem som lager dårlig/upopulær kunst som trenger subsidier. Bruker her popularitet som et mål på godhet. Det kan være problematisk men går fint i denne sammenhengen.

←

Jeg er instinktivt tilbøyelig til å være helt enig med deg.

Så kommer jeg på at Britney Spears selger bedre enn Beethoven.

[mr. louis]

Hvis en cd-plate selger godt er den vel god uavhengig av hva eksperter måtte mene. Så om den selger bra, er populær, så gjør det den til god etter almenn standard.

Og det er dermed dem som lager dårlig/upopulær kunst som trenger subsidier. Bruker her popularitet som et mål på godhet. Det kan være problematisk men går fint i denne sammenhengen.

←

Du argumenterer utfra et markedliberalistisk synspunkt.

Plateselskapene styrer musikken, den skal være enkel, iørefallende og lettglemmelig slik at ikke ungene/ungdommen, de som kjøper flest plater og er enklest for musikkindustrien å manipulere, blir sittende å lytte til den/de samme platene, men raser ut og kjøper nye plater av de vg-lista forteller dem er "bra".

Musikkindustrien og filmindustrien er dønn rotten.