SniperCat! Skrevet 18. april 2007 #1 Skrevet 18. april 2007 (endret) Ikke så mye sex, men takk for at du kom Sett deg ned og les allikevel. Hvis man skiller mennesker i to leire basert på egenskaper, så bør man kanskje dele de inn i såkalt menneskeorienterte og saksorienterte. De menneskeorienterte er naturlig nok følelsesbaserte. De er engasjerte og farer opp lettere. Ulempen er at de ofte er mindre strukturerte, men har derfor en gave fra gud som gjør de mer impulsive. De er kreative og ofte veldig utadvendte. De er sosiale dyr. De har et stort hjerte. De saksorienterte er langt mer faktabaserte, farer ikke så ofte opp og er følelsesmessig mer stabile eller kjedelige om man vil. De er analytiske. De er ikke like trygge i manesjen fordi det krever sosiale ferdigheter som impulsivitet og evnene til å være et.. ja, sosialt dyr. De er langt bedre til å forberede seg og kanskje også når basert på fakta, mer logiske. Enkelt forklart. To leire. Hvis vi røft deler de politisk hvor havner de fleste i hver leir? Menneskeorienterte blir automatisk langt oftere røde. Hjerte. Saksorienterte blir langt oftere blå. Logikk. Tall. Igjen minner jeg om: Enkelt forklart. Hvilken av disse to gruppene møter vi oftest når vi skrur på radio, leser aviser eller ser på TV? Ehh..De faktabaserte som ikke farer så ofte opp, eller ikke har evnen til å være veldig impulsive? Nei. Vi møter de sosiale dyr. De røde? Hvis noen lurer på hvorfor media er rødere enn det er blått, kan dette forklare noe. For tredje gang: Enkelt forklart. Hvorfor faller så og si ingen kunstnere for høyresidens "fristelser?" Eller hvorfor opplever man nesten aldri en journalist omfange høyresidens ideologi? Fordi den er feil eller fordi avsender opplever den som kald og kynisk? Og hvor flinke er egentlig de saksorienterte til å komme med motargumenter, uten tall og uten kjedelige faktautredninger i selve..manesjen. Slik forklarer jeg meg selv hvorfor media lett blir ensidig. Jadda, nok om ditt og nok om datt. "Meg om det" osv.. Men dette er min teori og den bøyer jeg meg for. Endret 18. april 2007 av SniperCat!
SniperCat! Skrevet 18. april 2007 Forfatter #2 Skrevet 18. april 2007 (endret) Bra innlegg! Jeg, for min del, er menneskeorientert til tusen og tilbake! Stemmer allikevel høyre. Hvordan forklarer du det? Endret 18. april 2007 av SniperCat!
SniperCat! Skrevet 18. april 2007 Forfatter #3 Skrevet 18. april 2007 (endret) Bra innlegg! Jeg, for min del, er menneskeorientert til tusen og tilbake! Stemmer allikevel høyre. Hvordan forklarer du det? ← Godt spørsmål! Som nevnt flere ganger, er dette enkelt forklart og det vil alltid finnes unntak. Jeg tar utgangspunkt i de store massene. Endret 18. april 2007 av SniperCat!
SniperCat! Skrevet 18. april 2007 Forfatter #4 Skrevet 18. april 2007 Godt spørsmål! Som nevnt flere ganger, er dette enkelt forklart og det vil altid finnes unntak. Jeg tar utgangspunkt i de store massene. ← Ok. Tøft!
SniperCat! Skrevet 18. april 2007 Forfatter #6 Skrevet 18. april 2007 (endret) Betydelig innlegg. Takk for at du tok deg tid til å dele dine kloke tanker. Endret 18. april 2007 av SniperCat!
Gjest DyneTryne Skrevet 18. april 2007 #7 Skrevet 18. april 2007 Ja, det føltes for galt at du måtte sitte med dine rakettforskerkvalifiserte synspunkter og svare deg selv :---)
Gjest bada Skrevet 18. april 2007 #8 Skrevet 18. april 2007 Tja, denne distinksjonen (dog med andre begreper) blir ofte brukt for å forklare forskjellen mellom europeere og afrikanere, bl.a. Så da er europeere høyreorienterte, mens afrikanere er venstreorienterte.
mr. louis Skrevet 18. april 2007 #9 Skrevet 18. april 2007 Tja, denne distinksjonen (dog med andre begreper) blir ofte brukt for å forklare forskjellen mellom europeere og afrikanere, bl.a. Så da er europeere høyreorienterte, mens afrikanere er venstreorienterte. ← Uffda, hva med oss venstreorienterte som må se at vi har en atrikansk ideologi, slik som de sliter økonomisk og sånn der nede. Ghadaffis Libya er vel det rikeste landet der nede, iallefall i henhold til en litt dated bok jeg har her.
Gjest bada Skrevet 18. april 2007 #10 Skrevet 18. april 2007 Uffda, hva med oss venstreorienterte som må se at vi har en atrikansk ideologi, slik som de sliter økonomisk og sånn der nede. Ghadaffis Libya er vel det rikeste landet der nede, iallefall i henhold til en litt dated bok jeg har her. ←
SniperCat! Skrevet 18. april 2007 Forfatter #11 Skrevet 18. april 2007 Oj! Her lærte jeg masse! Tusen takk for at dere brydde dere. Gå gjerne videre og opplys andre tråder også. Det ville ha vært skikkelig tøft!
Gjest bada Skrevet 18. april 2007 #12 Skrevet 18. april 2007 Oj! Her lærte jeg masse! Tusen takk for at dere brydde dere. ← Det er fint om du lærer masse. Et lynkurs i sosialantropologi er bare ikke nok!
Gjest Makka-Ronny Skrevet 19. april 2007 #13 Skrevet 19. april 2007 Her var ikke så mye sex, annet enn litt trådstarterrunking til eget selvbilde. Kunne du tenke deg å endre overskriften?
Top Gun Skrevet 22. april 2007 #15 Skrevet 22. april 2007 (endret) Hvorfor faller så og si ingen kunstnere for høyresidens "fristelser?" Det er fordi de lager så dårlig kunst at de trenger venstresiden til å subsidiere seg. Endret 22. april 2007 av Top Gun
mr. louis Skrevet 22. april 2007 #16 Skrevet 22. april 2007 Det er fordi de lager så dårlig kunst at de trenger venstresiden til å subsidiere seg. ← Ja for god kunst selger og dårlig kunst selger ikke
tortilla Skrevet 23. april 2007 #17 Skrevet 23. april 2007 jeg er både engasjert og sakskyndig, bare lite sosial, og lite strukturert
Top Gun Skrevet 24. april 2007 #18 Skrevet 24. april 2007 Ja for god kunst selger og dårlig kunst selger ikke ← Forstod ikke dette helt desverre.
mr. louis Skrevet 24. april 2007 #19 Skrevet 24. april 2007 Forstod ikke dette helt desverre. ← Dårlig kunst må ha subsidier for å overleve, mens god kunst selger å trenger derfor ikke subsidier. Jeg mener det oftest er motsatt, at det som er dårlig, f.eks. musikk selger bra mens den gode musikken trenger subsidier for å overleve. De som driver med "venstreorientert" musikk som progressiv rock tjener ingen ting, men de vil ikke tilpasse musikken til markedet. En slags art for art sake.
Ek_Erilar Skrevet 24. april 2007 #20 Skrevet 24. april 2007 Jeg, for min del, er menneskeorientert til tusen og tilbake! Stemmer allikevel høyre. Hvordan forklarer du det? ← Ved at Høyre er et sosialistisk parti?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå