Trafikkuhell ved rygging

[Gjest Camma]

Min mor var på shopping i dag og hadde et uhell i parkeringshuset.

I det hun er på vei ut av parkeringhuset kjører hun inn i en annen bil som står nesten på tvers av kjørefeltet inni p-huset. Hun hadde sett ned et halvt sekund for å finne frem billetten for å komme ut av p-huset, og på denne tiden hadde altså en annen bil begynt å rygge inn på en parkeringsplass i p-huset.

Skaden på mors bil er på venstre side foran, på den andre bilen rett bak bakdøren. Dette tyder jo på at min mor har holdt seg til høyre da hun kjørte i p-huset, og at denne andre bilen må ha begynt å rygge rett før min mor kjørte i denne (hvis ikke ville jo skadene på den andre bilen vært mye lenger fremme på bilen, altså mer mot fronten).

Spørsmålet blir så: Hvem har ansvaret her??

Man har jo vikeplikt når man rygger, men vil dette gjelde også her? Tenker at vikeplikt ved rygging vil være typisk der en har rygget ut av en plass og inn i annen bil uten å se seg for, og ikke nødvendigvis i et tilfelle som dette....

Noen innspill?

[Gjest Leya]

Den som rygger har alltid vikeplikt.

[Gjest Tweek]

Den som rygger har alltid vikeplikt.

←

[Gjest Camma]

Leya; enig der og vet det, men grunnen til at jeg spør er nettopp at jeg synes dette var litt annerledes.

Hva om fører av den andre bilen hevder hun stod på tvers av feltet og var i ferd med å rygge inn på en plass, og min mor bare har kjørt rett inn i henne?!? Da forholder det seg jo noe annerledes vel...? Det er jo ikke her slik at den som rygger har kjørt inn i noen....

[onyx]

Jeg vil nok tro det er din mors feil. Hun var ikke oppmerksom på trafikken foran seg.

[honey21]

Men den andre bilen rygget jo også...

[Gjest Reven]

Den som rygger har alltid vikeplikt (og dermed skylden forsikringsmessig), uavhengig av hva slags ryggesituasjon det er. Nøkkelen ligger i retningen på bilen: bakover. Du ser ikke like godt bakover som framover, og altsomhetskravet er dermed strengere.

Hvis to bilister rygger på hverandre blir det som om to bilister kjører på hverandre mens de kjører forover. Det blir en vurderingssak, men som regel vil forsikringsselskapene gå for skylddeling.

Her kan det se ut som om det er din mor som er den "skyldige", men jeg er ikke sikker på om forsikringssekslapet vil mene det. Den som skal rygge må forsikre seg om at h*n ikke kjører på eller hindrer noen.

H*n ble påkjørt av din mor, men er i mine øyne fortsatt ansvarlig. Jeg vil sammenligne det med å kollidere i rundkjøring: Når du kjører inn i ei rundkjøring har du vikeplikt for kjøretøy som allerede er i rundkjøringa. Blir du påkjørt fra venstre i ei rundkjøring har du pr definisjon brutt vikeplikten, og er ansvarlig for kollisjonen.

(Been there, done that. Gjør det ikke igjen, tror jeg)

Endret 16. april 2007 av Reven

[Glitnir]

Men kommer det ikke an på om han faktisk stod stille eller ikke? Dersom han bare hadde stoppet og stod klar til å rygge inn så er vel den som kommer kjørende ansvarlig? Vanskelig bevisvurdering er det uansett.

[Frey]

Hvis de har samme forsikringsselskap så blir det skylddeling vil jeg tro. Typisk for sånne litt kinkige situasjoner, og kanskje er det riktig også i denne situasjonen.

[Gjest Camma]

Takk for gode svar... jeg regner med at det blir skylddeling jeg og. Vanskelig å bevise noe her, blir jo bare ord mot ord.

Rett etter uhellet skjedde sa den andre parten at hun var i "ferd med å rygge". Senere på dagen endret hun det til at hun "stod helt stille". Så blir nok ikke så lett å bevise noe her så lenge det ikke er vitner...

[Gjest Turi]

Skjønner at du lurer for det gjør jeg også.

I utgangspunktet er det jo den som rygger som har vikeplikt. Men om det skulle gjennomføres i praksis, vil det bli teit.

Dvs. at om jeg kjører inn i et phus og det ligger en bil bak, kan jeg ikke stoppe og rygge inn i første ledige parkeringsplass fordi jeg da har vikeplikt for bilen bak, og denne bare kan kjøre rett på meg når jeg rygger inn på en plass, mens han må vente om jeg prøver å kjøre forlengs inn på samme plass? Nei, det blir for dumt.

Kanskje er det også en regel om vikeplikt for den som ligger foran i samme kjørefelt eller noe?

Sunn fornuft tilsier at det er din mors skyld, men hva som er riktig vet jeg ikke.

[Gjest Camma]

I utgangspunktet er det jo den som rygger som har vikeplikt. Men om det skulle gjennomføres i praksis, vil det bli teit.

Dvs. at om jeg kjører inn i et phus og det ligger en bil bak, kan jeg ikke stoppe og rygge inn i første ledige parkeringsplass fordi jeg da har vikeplikt for bilen bak, og denne bare kan kjøre rett på meg når jeg rygger inn på en plass, mens han må vente om jeg prøver å kjøre forlengs inn på samme plass? Nei, det blir for dumt.

Kanskje er det også en regel om vikeplikt for den som ligger foran i samme kjørefelt eller noe?

←

Ja, det er akkurat det samme som jeg tenkte!! Ikke så lett dette, men blir jo uansett opp til forsikringsselskapene nå....

[Gjest Reven]

Trafikkreglene

§ 11. Rygging og vending

  1. Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade.

  2. Rygging eller vending er forbudt på motorveg eller på inn- eller utkjøringsveg til motorveg.

Det er andre punktum (det som er utheva her) som er utslagsgivende.

Rygger du på noen har du skylda uansett.

Blir du påkjørt mens du rygger har du også objektiv skyld i uhellet, fordi du da ikke har forvissa deg om at det ikke kan oppstå skade.

Om noen kjører på en ryggende bil med vilje, er det en annen sak, men fordi ord står mot ord kan det likevel bli den ryggende bilisten som blir stående med ansvaret.

Dette er akkurat som å bli påkjørt bakfra.

Den bakerste bilisten er ansvarlig, samme hvor dust den forankjørende som bråbremser er. Den bakerste har nemlig brutt denne regelen:

§ 5. Kjøretøys plass på vegen

  3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

Slike saker er uforskamma enkle. Ofte er det urettferdig, men reglene er helt entydige.

[TheHairyToothfairy]

Siste innlegg er akkurat det jeg skulle si selv, reglene er klinkeklare og kan ikke omgåes selv om det er slik og slik.

Så lenge skademelding er skrevet på stedet hvor vedkommede har krysset av på at dette skjedde mens man rygget, så går det ikke å forandre forklaring etterpå alikevel.

Hvis det blir krangling utav det så er det takseringsmenn som er skarpe nok til å kunne se på skadene på hva som har skjedd.

[Gjest Camma]

Den andre parten har sendt inn skademeldingsskjema og sier at hun stod i ro Så da får vi bare stole på at skader på mors bil viser klart at fører av den andre bilen umulig kan ha stått i ro....

[Dixie]

Kjørelæreren min sa:

Selv om man har forkjørsrett har man ikke påkjørsrett....

Jeg stemmer på skylddeling, siden moren din kjørte i bilen, den rygget ikke i henne, og man var i ett parkeringshus der man bør være særdeles aktsom på nettopp slike situasjoner.

Endret 19. april 2007 av Dixie