Forsikringsoppgjør

[User-error]

Hei

Saken er som følger:

Min sønn kjøpte bil for en kort tid siden. Han har ikke førerkort, og bilen har for det meste stått parkert. Men, fristelsen har blitt for stor, og han har de siste ukene brukt bilen. Og joda, jeg har tatt dette opp med han flere ganger, men vil ikke høre. Så har jo det skjedd da, at han på en kjøretur totalvraket bilen. Heldigvis uten personskader. Han har jo også en betydelig sum penger i lån på bilen, og der banken har sikkerhet i kjøretøyet. Foruten skaden på bilen, har en lyktestolpe knekket i 2 etter treff av bilen.

Saken bli da:

* kjørt uten førerkort

* vitner har betraktet kjøringen i forkant som "villmannskjøring"

* bilen er totalvrak, og er dermed uten verdi

* bilen har kaskoforsikring

* banken har pant i bilen

Ifølge politiet vil han nå få 6 - 24 måneders karantene på ny oppkjøring. Men hva med forsikringen. Vil han få noe igjen der, eller må han belage seg på å måtte dekke hele tapet selv? Hva så med betaling av bilbergingen og matriell skade på gatebelysningen som er ødelagt? Hva vil eventuelt banken gjøre? Billånet er på ca. 140.000,-. Sier de opp hele lånet, gjør det om til forbrukslån uten sikkerhet eller lar de nåværende lån gå sin gang?

Noen vurderinger, utenom at han har vært dum som kjørte uten førerkort. Det vet jo jeg og nå også han om.

[Frey]

"Avkortning og regress

[15.05.06]

Avkortning og regress skal sikre at den vanlige kunde har en trygghet for at forsikring ikke blir utnyttet av enkeltpersoner. Virkemidlene er også et viktig bidrag i forhold til forebygging av uønsket atferd i trafikken.

Det er ikke først og fremst økonomisk motivert. Det allmennpreventive er det viktigste, noe som betyr at det skal være en reaksjon ovenfor de som bryter spillereglene. Gjensidige Forsikring har lagt ut informasjon med eksempler om avkortning og regress på sine hjemmesider. Les mer....

Regress Erstatning som forsikringsselskapet har utbetalt til tredje person kan kreves betalt av kunden som har forårsaket skaden.

Avkorting Et erstatningsbeløp til kunden blir redusert med en viss andel eller falle bort i sin helhet.

Hjemlene for avkortning og regress finnes i Forsikringsavtaleloven, Bilansvarslova og Skadeerstatningsloven"

Så jeg tror nok det er rimelig garantert at forsikringen blir avkortet i det minste. Han bør vel egentlig i utgangspunktet belage seg på at den faller helt bort, og ta alt annet som en "positiv" overraskelse (positiv for ham økonomisk, ikke positivt for oss andre som ferdes i trafikken..)

[TheHairyToothfairy]

Han sliter. Hvis det er det tilfellet jeg tror det er snakk om, så har han ingen veg utenom å måtte innrømme at kjøringen har vært ekstrem, hvorpå han heller ikke har førerkortet på plass.

Alle disse kriteriene som denne bilføreren har slått innertier på gjør at selv om han hadde hatt førerkortet, så ville neppe forsikringsselskapet vært så ivrige på å dekke noe som helst.

Billånet blir ikke omgjort til noe annet enn det er, så fremt han betaler den raten han skal pr. måned. Skjer ikke dette, så blir det sannsynligvis tvangsinnkrevd på sedvanlig vis. Her er det ingen bil å ta i pant, så igjen - han sliter.

Alle skader på materiell eksternt av bilen vil bli dekket av forsikringen, men han må nok regne med at de vil servere et regresskrav for å få dekket, i alle fall deler av skadene.

Det er også bare å forvente at Politiet kommer til å straffe dette relativt hardt, i form av bot.